收藏 分享(赏)

急性心肌梗死的冠脉再通.doc

上传人:sc****y 文档编号:101531 上传时间:2023-02-24 格式:DOC 页数:3 大小:30.50KB
下载 相关 举报
急性心肌梗死的冠脉再通.doc_第1页
第1页 / 共3页
急性心肌梗死的冠脉再通.doc_第2页
第2页 / 共3页
急性心肌梗死的冠脉再通.doc_第3页
第3页 / 共3页
亲,该文档总共3页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

1、急性心肌梗死的冠脉再通沈阳军区总医院 作者:韩雅玲李毅 急性心肌梗死(AMI)是导致冠心病患者死亡的最常见原因。20多年来,药物溶栓、急诊经皮冠状动脉介入(PCI)等再灌注方法在AMI救治中得到广泛应用并取得了良好疗效,已成为AMI的首选标准治疗,但对其具体策略,仍有进一步优化研究的必要。 1 时间就是心肌,就是生命 缩短心肌再灌注时间对于挽救濒死心肌、减少并发症、改善患者近期及长期预后有重要意义。时间就是心肌,就是生命,这是AMI再灌注治疗中最值得重视的一点。 无论选择溶栓或PCI,都应把缩短发病至再灌注的时间作为首要考虑因素。目前一致认为,就诊到开始溶栓的时间(door to needle

2、 time)30min,就诊到球囊扩张的时间(door to balloon time)90min是再灌注治疗应该达到的基本要求,也可作为选择再灌注方法的依据。但在临床实践中,能够达到这一标准的医院不多,在美国也仅有1/3的医院达标。因此,通过基础设施建设、完善救治体系、合理选择再灌注策略以使患者得到早期治疗,是所有AMI冠脉再通治疗的基础和前提。 2 选择溶栓还是PCI? 20世纪8090年代的多项国际大规模随机双盲对照临床研究已证实,AMI患者行溶栓治疗后病死率较安慰剂组降低25%47%。溶栓治疗的优势在于简便易行、可在发病后早期进行,利于院前和急诊室抢救,故目前在我国绝大多数医院溶栓仍为

3、AMI的首选再灌注治疗方法。但冠脉再通率低、出血发生率高、时间窗限制较严格等固有缺点使溶栓治疗的应用受到很大限制。 对AMI行直接PCI(Primary PCI,PPCI)首次报道于1983年,20多年来发展迅速,目前已成为AMI再灌注治疗的最主要手段之一。与溶栓治疗相比,PPCI有以下优点:可快速恢复TIMI 3级血流,成功率达90%以上,远高于溶栓治疗(约50%60%);治疗时间窗较宽且治疗时间的延迟对溶栓疗效影响较大而对PCI疗效影响较小;出血并发症的发生率低,尤其可明显降低脑出血发生率;心脏破裂风险显著低;对临床或实验室表现不典型或需要鉴别诊断者,PCI前的冠脉造影可明确诊断,避免不适

4、当地应用溶栓剂。目前已有许多临床试验证实PPCI的近期临床疗效显著优于溶栓。Keeley等对23项随机对照研究进行了汇总分析,结果表明PCI组的30 d死亡、再梗死及卒中发生率均显著低于溶栓组,心、脑血管主要不良事件风险降低43%(8.2% 比 14.3%,P0.0001)。 尽管PPCI的疗效已经确定,但我国目前能够开展PPCI的医院还不多,溶栓仍是多数急救中心和医院最方便,也是唯一的再灌注治疗方式。在无条件开展PPCI的单位,采用就地溶栓还是转运至其他医院行PCI需要慎重权衡利弊。近年DANAMI-2,PRAGUE-2,AIR-PAMI等多项临床研究对AMI患者就地溶栓和转运行PPCI的疗

5、效进行了对比,发现尽管转运至有条件的中心行PPCI需要更长时间,但其病死率和联合终点事件发生率明显低于就地溶栓。PRAGUE-2研究发现,对发病03h内的患者,PPCI与溶栓治疗的30 d病死率相当(7.3%比7.4%),而对于发病312h的患者,PPCI组的30 d病死率明显低于溶栓组(6%比15.3%, P0.02),提示对于AMI发病3h的患者可将溶栓作为首选治疗,但对发病超过3h者,转运至有条件开展急诊PCI的中心行急诊PCI应作为首选再灌注手段。 参考ACC/AHA 2004年指南, AMI再灌注治疗策略的选择应遵循以下原则:(1)下列情况首选溶栓治疗: 发病早期(症状出现 3 h)

6、且不能及时行PCI; 不能选择PCI:导管室被占用或不能使用,血管入路困难,缺乏熟练进行PCI 的导管室条件;不能及时行PCI:转运延迟,从就诊到球囊扩张比就诊到开始溶栓时间要延迟1h以上,从就诊到球囊扩张时间超过90min。(2)下列情况首选PCI:有熟练PCI 技术的导管室且有外科支持:从就诊到球囊扩张时间 90 min , 从就诊到球囊扩张比就诊到开始溶栓的时间差1 h;高危AMI患者:如心源性休克、Killip 3级以上、前壁AMI等;有溶栓禁忌证:如出血高危或颅内出血等;非早期发病(发病超过3h);AMI 诊断有疑问者。 3 补救PCI 补救PCI指对溶栓未成功者行PCI以开通梗死相

7、关动脉。早期RESCUE研究结果表明,对溶栓失败后的患者行补救PCI与药物治疗相比可使一级终点事件(死亡或心功能、级)从16.6%降至6.4%,且左心室射血分数(LVEF)改善更明显。近年发表的REACT研究入选427例溶栓失败的AMI患者,随机接受补救PCI、药物保守或再次溶栓治疗,6个月随访结果表明补救PCI组无事件存活率显著高于其他两组(84.6%,70.1%和68.7%,P0.01),且再次血运重建率有降低趋势。基于以上研究结果,建议对溶栓4560min内仍无再通征象者,应尽快行急诊冠状造影,如血流TIMI 01级应行补救PCI。即使溶栓成功者,由于机械性狭窄因素仍然存在,约30%可发

8、生再闭塞,因此建议对溶栓成功者,无论有无缺血症状,均应在24h内行冠脉造影,必要时行补救性PCI,以进一步改善预后。 4 易化PCI 易化PCI指计划行PCI前先给予溶栓药物和/或血小板GPb/a拮抗剂,目的在于采用药物治疗提高PCI术前冠脉开通率,并为AMI患者从接诊到进行PCI的间隔提供桥梁。但是,迄今为止并无充分的临床证据支持易化PCI的益处。Keeley等对17项易化PCI临床研究行Meta分析,结果表明,易化PCI患者术前血流TIMI 3级的比例较直接PCI高出1倍多,但易化PCI组的近期死亡、再梗死率及出血风险均高于直接PCI,在溶栓易化的患者中,不良事件发生率更高。ASSENT-

9、4试验计划入选4000例AMI患者,比较全量TNK溶栓易化PCI与直接PCI的疗效,但早期结果表明,易化PCI组30天病死率、住院期再梗死、再次血运重建及严重出血发生率均显著高于直接PCI组,因此仅入选1667例即提前中止。近期公布的WEST研究可能为易化PCI的实施提供新的优化思路,该研究共入选304例AMI患者,早期进行随机分组(约40%的患者院前即接受随机化),分别接受TNK+常规药物治疗、TNK+PCI及PPCI治疗。30d结果表明,三组的主要终点(死亡、再梗死、顽固性心绞痛、充血性心力衰竭、心源性休克或严重室性心律失常)无差别(分别为25%、24%和23%),三组均无颅内出血,主要出

10、血发生率亦无差别。与ASSENT-4研究相比,WEST研究的患者接受TNK治疗的时间更早,而接受易化PCI的时间则较ASSENT-4平均晚约将近3 h,因此推断,更早接受溶栓治疗可能提高易化PCI的疗效,而延长溶栓与PCI的时间间隔则可能减少严重出血事件,此二点可为今后优化易化PCI实施方案提供参考。 5 延迟PCI AMI发病24h内未接受再灌注治疗,且血流动力学稳定、无缺血症状者是否有必要行延迟PCI?这是目前研究热点之一。观察性研究表明,AMI后延迟PCI可改善左心室重构和收缩功能,提示延迟PCI虽然错过了挽救心肌的最佳时机,但亦可使患者获益。然而,随机临床试验却未能证实延迟PCI在降低

11、缺血事件方面的益处。DECOPI研究中109例AMI患者于发病215d行延迟PCI,尽管6个月随访时LVEF及动脉开通率均显著高于药物治疗组,但平均近3年的随访结果表明,两组一级终点事件(心性死亡、再梗死或室速)发生率无显著差异。2006年底发表的OAT研究共入选2166例患者,于AMI后328 d随机接受PCI或优化的药物治疗,主要终点为全因死亡、再梗死或NYHA 级心力衰竭的复合终点。平均3年的随访结果表明,PCI组与药物组的主要终点发生率无显著差别(17.2% vs. 15.6%,P=0.20),两组死亡、NYHA 级心力衰竭发生率无差别,但非致死性MI在PCI组有增高趋势(6.3% vs. 5.0%, P=0.08)。但上述研究均存在较大局限性,如:DECOPI研究中延迟PCI组再狭窄发生率高达49.4%;OAT研究中PCI组的手术成功率不高(术后血流达TIMI 3级者仅82%)、药物治疗组有9%的病例交叉至PCI组、药物洗脱支架使用率低(8%)等,均可对研究结果造成影响。此外,临床经验表明,在AMI发病14 d内行延期PCI易致无复流而严重影响预后,但DECOPI和OAT研究中PCI的中位数时间均为AMI后8 d,显然不利于预后。因此,对病情稳定的AMI患者行延期PCI是否有益值得进一步探讨,尤其是延期PCI的时机、药物洗脱支架的疗效等是今后研究需要回答的问题。

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 专业资料 > 医药卫生

copyright@ 2008-2023 wnwk.com网站版权所有

经营许可证编号:浙ICP备2024059924号-2