1、刘老根会馆刘老根会馆指破坏文物，板子该打谁 赵本山的刘老根会馆被指破坏文物，文保人士实名举报其所占用的四合院中，有一个为不可移动文物“晋翼会馆。该会馆被改造成最低消费18万元的私人会所，且疑心在装修中被改变原貌，屋顶增加罩棚，院内设游泳池等。为此，XX省文物局介入调查。 古人认为“清泉濯足，花上晒裤，背山起楼，烧琴煮鹤，皆是大煞风景之举。好端端的文物会馆，被粗暴肢解，不仅大煞风景，还伤害文物，挑战文物法。 有人说。“只会使用锤子的人，总是把一切问题都看成钉子。难道只要能赚钱，文物就是工具。“晋翼会馆就是下金蛋的老母鸡。 当然，板子不能只打在赵本山等人身上。据报道，本山集团为装修这片建筑群耗资6
2、000余万元。如此庞大的工程，不是一天两天就能完成，如此动作也不可能不宣而行。试问相关文保部门、规划部门、城建部门哪里去了。 其实，一旦了解相关部门的暧昧态度，就会知道“晋翼会馆遭遇今日被肢解的局面，这并不奇怪。当举报者曾一智煞费苦心地紧急举报后。XX县区文物部门却以“会馆只是加盖了罩棚，没有动文物本体“只是进行内部装饰打发举报者。而事实上，XX省文物局相关人士已经透露，从到现场调查的工作人员反响的情况看，举报者反映的有些情况还是实事求是的。这足以说明XX县区文物部门何其不负责任，轻描淡写的背后是意欲大事化小、小事化了。 更诡异的是，举报人曾一智两次向XX县区文委举报，随后均接到本山传媒集团工
3、作人员的 。称要“沟通，“有什么事当面谈一谈。换言之，曾一智作为举报人的信息已被XX县区文物部门透露给被举报人本山传媒集团。而信访条例明确规定，行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况，透露或者转给被检举、被揭发的人员或者单位。 对历史文物应该多一些温情和敬意，因为文物一旦被破坏，将面目全非，城市就会失忆，甚至贫血，这样的常识还要重申多少次。 刘老根会馆到底有没有破坏文物，我们期待XX省文物局的调查结论。 点评 这篇文章短小精悍，有力地剖析出“刘老根会馆破坏文物的背后，既有赵本山和他的传媒集团罔顾文物法的因素，也有文保部门、规划部门、城建部门等相关部门“助纣为虐“推波助澜的原因。本文眼光独到，语言犀利，引经据典，可谓字字饱含作者的不平之气，句句入木三分，让人大感痛快之余，又引人深思：在频遭破坏的文物面前，我们每一个有良知的人该做些什么，能做些什么呢。 第3页 共3页
