1、介入无植入 DCB在糖尿病病人中的应用探索 B.Braun Melsungen AG 糖尿病幵发症 并发症并发症 心血管疾病心血管疾病 肾脏疾病肾脏疾病 高血压高血压 牙龈疾病牙龈疾病 增加感染率增加感染率 神经病变神经病变 视网膜病变视网膜病变 酮酸中毒酮酸中毒 Living With Diabetes:Complications.American Diabetes Association Web site.http:/www.diabetes.org/living-with-diabetes/complications/?utm_source=WWW&utm_medium=DropDown
2、LWD&utm_content=Complications&utm_campaign=CON.Accessed 10/18/11.冠心病等危症冠心病等危症 Living With Diabetes:Complications.American Diabetes Association Web site.http:/www.diabetes.org/living-with-diabetes/complications/?utm_source=WWW&utm_medium=DropDownLWD&utm_content=Complications&utm_campaign=CON.Accessed
3、 10/18/11.糖尿病会增加包括冠心病在内的多种严重的健康风险 Juutilainen A,et al.Diabetes Care.2005,28:29012907 East-West研究：18年随访结果(n=2,432)心血管死亡率（）（糖尿病（糖尿病+/冠心病冠心病-）vs（糖尿病（糖尿病-/冠心病冠心病+）冠心病死亡冠心病死亡 HR 1.9(1.4-2.6)糖尿病+/冠心病+糖尿病+/冠心病-糖尿病-/冠心病+糖尿病-/冠心病-病程病程(年年)芬兰芬兰East-West研究（研究（1998-2005）：）：18年随访结果年随访结果(n=2,432)冠心病合幵糖尿病死亡率明显增高 5
4、糖尿合幵冠心病：病情更为复杂 PCI=percutaneous coronary intervention.Image from:Medtronic,Inc.,2011.Nesto R,et al.Presented at:TCT.2003.更富有挑战的解剖结构 小血管 更高的动脉粥样硬化发生率 弥漫性病变 糖尿病患者介入手术预后 更多幵发症 与降糖药物的互相影响 再狭窄率高 术后一年心梗发生率更高 UC201204378EN Medtronic,Inc.All rights reserved 糖尿病或非糖尿病患者中，西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架的不同临床疗效 糖尿病 无糖尿病 心源性死亡
5、、心梗或缺血性TLR（%）Circulation.2011;124:893-900 糖尿病 无糖尿病 心源性死亡、心梗或缺血性TLR（%）2年时不良事件 非糖尿病患者 糖尿病患者 优势比(95%CI)，EES对比PES P 优势比(95%CI)，EES对比PES P 心源性死亡 0.66（0.38-1.17）0.15 1.08（0.54-2.13）0.83 心梗 0.44（0.32-0.60）0.0001 0.87（0.55-1.40）0.58 缺血事件驱动的TLR 0.50（0.39-0.66）0.0001 0.90（0.59-1.37）0.63 支架血栓*0.15（0.07-0.30）0.
6、0001 0.80（0.93-1.67）0.56 主要心脏不良事件 0.53（0.43-0.65）0.0001 0.94（0.68-1.30）0.71 根据是否是糖尿病，不同支架类型2年事件发生率的校正优势比 CI：置信区间 EES：西罗莫司洗脱支架 PES：紫杉醇洗脱支架*根据学术研究联合会定义的确诊或疑似支架血栓 Circulation.2011;124:893-900 紫杉醇在糖尿病患者中的疗效更好？药物洗脱球囊和药物涂层支架在PCI中的对比：对1462位患者的荟萃分析结果 Lupi A et al.Int J Cardiol.2013;168(5):4608-16 作者 年份 刊物 随
7、机对照试验 EPONIM 患者 比较 DEB DES 糖尿病 随访 Hamm 2009 AHA 2009 是 PEPCAD III 637 DEB(plus 100%BMS)vs DES SEQuent Please Sirolimus 175(27.5%)9个月 Unverdorben 2009 Circulation 是 PEPCAD II 131 DEB(plus 7,5%BMS)vs DES SEQuent Please Paclitaxel 39(29.8%)12个月 Cortese 2010 Heart 是 PICCOLETO 60 DEB(plus NA%BMS)vs DES D
8、IOR Paclitaxel 24(40.0%)9个月 Ali 2011 Eurointervention 是 PEPCAD IV 84 DEB(plus 100%BMS)vs DES SEQuent Please Paclitaxel 84(100.0%)6个月 Stella 2012 Catheter Cardiovasc Interv 是 DEBIUT 120 DEB(plus 100%BMS)vs DES DIOR Paclitaxel 13(10.8%)12个月 Belkacemi 2012 J Am Coll Cardiol 是 DEBAMI 150 DEB(plus 100%BM
9、S)vs DES DIOR Paclitaxel 11(7,3%)6个月 Latib 2012 J Am Coll Cardiol 是 BELLO 182 DEB(plus 21%BMS)VS DES IMPACT Paclitaxel 74(40,7%)6个月 Mieres 2012 Cardiovasc Rev Med 不是 DEAR 316 DEB(plus 95,6%BMS)VS DES DIOR miscellanea 316(100.0%)12个月 Lupi A et al.Int J Cardiol.2013;168(5):4608-16 结论：1.该荟萃分析显示：与DES相比，
10、DEB具有相似的临床疗效和安全性。因此，在合适的临床情况下，DEB应作为一种合理的治疗CAD的替代选择。2.Meta-回归分析显示DEB和DES之间晚期管腔丢失（LLL）的差别，随着糖尿病占PCI人群的比例的升高而逆相关。DEB的疗效在随着糖尿病病人 比例的升高而更显优势。糖尿病患者中三种不同的PCI血运重建策略的1年结果：阿根廷糖尿病登记研究结果(DEAR)Cardiovasc Revasc Med.2012 Sep-Oct;13(5):265-71.DEAR登记研究:糖尿病患者的全球性比较追踪试验 一年随访临床结果 变量变量 BMS(N=96)PEB（N=91）优势比（优势比（95%置信区
11、间）置信区间）P值值 靶血管失败率靶血管失败率 29(30.2%)10(11.0%)0.330(0.160.68).003 主要不良心血管事件主要不良心血管事件 31(32.3%)12(13.2%)0.368(0.180.72).003 全因死亡全因死亡 6(6.5%)3(3.3%)0.664(0.162.70).563 心源性死亡心源性死亡 3(3.3%)2(2.2%)0.801(0.134.95).812 心肌梗死心肌梗死 7(7.2%)3(3.3%)0.549(0.132.17).386 死亡死亡/心肌梗死心肌梗死 13(13.5%)4(2.2%)0.324(0.101.00).051
12、靶血管血运重建靶血管血运重建 24(22.9%)9(8.3%)0.583(0.390.85).005 靶病变血运重建靶病变血运重建 22(21.0%)7(6.6%)0.386(0.160.90).029 变量变量 DES(N=129)PEB（N=91）优势比（优势比（95%置信区间）置信区间）P值值 靶血管失败率靶血管失败率 24(18.6%)10(11.0%)0.757(0.521.09).138 主要不良心血管事件主要不良心血管事件 24(18.6%)12(13.2%)0.831(0.581.17).295 全因死亡全因死亡 8(6.2%)3(3.3%)0.815(0.411.58).54
13、3 心源性死亡心源性死亡 3(2.3%)2(2.2%)1.061(0.432.63).896 心肌梗死心肌梗死 8(6.2%)3(3.3%)0.743(0.381.44).387 死亡死亡/心肌梗死心肌梗死 12(9.3%)4(4.4%)0.679(0.381.19).180 靶血管血运重建靶血管血运重建 24(14.0%)9(8.3%)0.567(0.261.22).149 靶病变血运重建靶病变血运重建 17(9.4%)7(6.6%)0.937(0.601.46).775 Cardiovasc Revasc Med.2012 Sep-Oct;13(5):265-71.结 论 在该糖尿病患者队
14、列中，中期结果显示，PEB治疗安全且主要不良心脏 事件和靶血管失败率都较低。PEB治疗的12个月结果与DES组的临床事件发生率相当，但显著低于BMS组 Cardiovasc Revasc Med.2012 Sep-Oct;13(5):265-71.DCB治疗弥漫性冠状动脉原发病变的探索 B.Braun Melsungen AG RCA:culprit vessel with multiple stenoses and TIMI 2 flow 右冠的多处病变 通常做法:”金属铠甲”3.5 x 30 mm Resolute Integrity 3.5 x 30 mm Resolute Integr
15、ity 3.0 x 30 Resolute Integrity 3.5 x 24 mm Resolute Integrity 长支架是不良事件的独立预测因子 0.03 0.06 0.02 ns ns Mishra et al.AJC 2006;98:357-61 DCB+点支架的可能优势 1.DCB已经显现出可以有效的抑制再狭窄并促进原发病变中血管的愈合 2.越长的支架伴随着越高的支架再狭窄发生率 3.不残留金属和聚合物,不改变血管原始生理和物理形态 (更少的炎症和内皮功能失调)4.点支架可以为血管为未来可能的CABG留出机会.5.可能更适合某些复杂病变:糖尿病,小血管病变,分叉 病变,支架内
16、再狭窄 弥漫性冠状动脉病变的介入治疗策略 弥漫性冠脉病变 多合幵其他疾病（如糖尿病）需要植入更多或更长的支架 弥漫性病变的介入治疗困境 置入支架治疗 支架长度和/或数量是支架血栓和ISR的独立预测因素 DCB？单纯DCB或DCB+DES治疗弥漫性冠脉原发病变 Costopoulos C,et al.JACC Cardiovasc Interv.2013;6(11):1153-1159 研究目的：评价单纯DCB或DCB+DES治疗弥漫性冠脉原发病变的疗效 研究设计：回顾性分析，选取同期仅DES治疗的匹配患者作为对照 入选患者：2009年6月至2012年10月在意大利米兰的2家PCI中心，纳入接受单纯 DCB或DCB+DES治疗弥漫性冠脉原发病变（25mm）患者69例（93 处病变），选择同期经过临床特征匹配的、接受二代DES治疗的93例 患者作为对照。主要终点：MACE（全因死亡、MI、TVR）、TVR和TLR发生率 DCB的使用策略 Costopoulos C,et al.JACC Cardiovasc Interv.2013;6(11):1153-1159 治疗策略 病变（n=93）
