1、城镇化须保障农夫地权 日前，山东省诸城市撤销辖区内全部1249个行政村的建制，合并形成208个农村社区，并逐步选举产生社区党委和社区居民委员会。这些社区大体上以两公里为效劳半径，向农夫供应医疗卫生、治安警务、劳动保障、文化体育、社会救助、司法调解、人口计生等公共效劳，同时开展生产性效劳、积聚商业，并引导农夫向社区中心村聚合居住，形成了“多村一社区的诸城模式(8月19日南方农村报第3版报道)。 另一方面，广东近日出台珠江三角洲城乡规划一体化规划(2023-2023年)，欲打造世界级城镇群，为协作这一规划，广东将在地方政府的事权上进行改革，比方对经济兴旺、城镇密集地区的城市，适时撤销镇一级行政区划
2、，设立街道办事处，以强化城市的统筹协调力量；通过扩权强镇等方式，赐予更多行政资源；加快推动城市(镇)增长区行政管理体制的转型，城市(镇)增长区的乡镇管理机制转变为现代城市管理体制(8月17日南方农村报第7版)。 这两个地方的改革显示了在不同的社会、经济条件下，两种不同类型的乡村地区、乡村居民城镇化的模式。 城镇化是文明演进的自然趋势，现代工商业的进展会加速这一趋势。城镇化的本质是原来生活在乡村的人口，渐渐过上城镇式生活。很多人错误地以为，城镇化就是造城。这当然是正确的，但仅此是不够的。假设我们从人的角度来观看，那么城镇化的真实含义其实是，居民可以更为便利地得到一组公共效劳和公共品，享受现代技术
3、所保障的生活上的便利。为了较有效率地获得这种便利，人们才需要集中起来，形成地理上的城镇。但是，随着社会财宝的增加，这些公共效劳和公共品也完全可以延长到乡村地区。换言之，生活在乡村地区的居民，也完全可以过上城镇式生活。 据此，城镇化其实可以在两个方向上演化：第一个方向就是人们生疏的城镇化，即人口聚集于城镇。过去二三十年来，随着工业化的高速进展，珠江三角洲已经消逝了大量这样的人口聚集区，现在这些聚集区的建制通常是镇。这些镇已经具有城市的“质料，政府现在应当做的事情是，让这些“半城市成长为城市。目前进行的简政强镇具有这个意图，但还不够充分。应当考虑突破现有行政建制，设立“县辖市，享受目前建制市的政策
4、，使之成为经济、社会、文化的中心，乡村人口可以渐渐聚集于此，实现城镇化。 不过，这并不意味着全中国全部农夫都必需进入城镇居住，即便在珠三角地区，更不要说在广东宽敞地区，必定会有一局部农夫不愿进城居住。从文化角度、从社会角度看，保持大量地区为乡村地区，也是完全有必要的。在内地宽敞地区，事实也确定会如此。 但这些农夫不能因此被排斥在城镇化之外，这也就需要另外一个方向的城镇化，即透过某种制度变革，让城镇式公共效劳和公共品向乡村地区渗透、延长，让农夫也可以享受到现代的种种便利。山东诸城进行的试验，大约具有这样的意图。至少从新闻报道看，政府设立社区，好似有助于农夫获得更多公共效劳和公共品。: 应当说，广
5、东、山东两种不同类型的变革，都有可取之处，它们构成乡村城镇化的两条不同路径。不过，这两处改革也都涉及一个核心问题：农夫土地权益的支配。在这方面，人们有理由保持警惕。由于，中国各地各级政府已经把经营土地的把戏玩弄得格外顺手，他们现在进行各种改革，也很有可能是把原来在城市玩的经营土地把戏，搬到农村上演。假设是这样，乡村居民将难免收获他们不想得到的结果。 避开这一后果的关键在于，打破目前盛行的关于城市化的两个神话：一、城市必需在国有土地上建设；二、农夫要过上城镇式生活，必需交出土地。事实上，在除了中国之外的全部国家，城市化跟土地的产权归属没有任何关系。在农村集体全部土地上，甚至在私人全部土地上，也完全可以进行城市化。而农夫享受城镇式公共效劳和公共生活，也是其作为公民的根本权利。政府向农夫供应与城镇居民均等的公共效劳和公共品，乃是政府的责任，政府根本没有理由要求农夫用土地来交换这些公共效劳和公共品。 总之，在规划乡村地区城镇化的时候，必需保障农夫对土地的产权。只有这样，乡村地区的城镇化才会增加农夫的福利，改善农夫的待遇，而不至于变成对农夫的掠夺。
