1、基金申请借鉴 大话基金申请 大话工程申请之一：因谁而动 编者的话： 岁末年初，不少科研人员又开始了紧张的“备战。因为又一年国家自然科学基金工程的申请马上就要开始了。对不少刚毕业的研究生和想进入科研领域的青年人来说，能不能顺利地拿到国家自然科学基金工程这“第一桶金，对以后科研生涯的展开影响很大。 在此工程申请撰写的关键时刻，柯可先生的“大话工程申请系列（包括因谁而动、知己知彼、标杆管理、完美呈现、细节征服）将以独特的视角，对工程申请应关注的问题、应防止的错误进行了解读和阐释，如果你是尚摸不着国家自然科学基金工程申请门径的年轻人，不妨听听柯可的建议。 柯可 2022年，ibm准备华美转身，将咨询作
2、为战略导向部门时，抛出了一个“ondemand（随需而动）的概念。 当时在ibm内部，有个流传很广的笑话。一位ibm高级管理人员在飞机上被人揪住解释随需而动的意思，此人广征博引，飞沫四溅地一直说到飞机着陆，还是没有解释清楚到底什么是随需而动。但这不阻碍ibm成为it业内的风向标，此后，国内不管是it行业还是传统制造业，纷纷祭出随需而动的大旗。 从it效劳行业的神州数码，到服装业的李宁，再到汽车制造业的比亚迪，都对随需而动给出了自己的理解和阐释。相信有一千个公司，就会有一千个不同的随需而动。但有一点是不变的，所有企业为之所动的“需，是客户的需求之“需，是出钱购置产品、效劳或解决方案者之“需。 类
3、似的情况在科研工程申请中也可找到。工程是什么。从另一角度看，工程就是经费，是进行科学研究的经费。工程申请就是一个说服过程，工程申请书是你的武器，你要用它来征服评审专家，说服出资者（国家）愿意拿出经费来，购置你可能提供的产品（研制出的科学仪器、培养出的人才）、效劳、技术或方案（根底数据、论文、科学理论、政策建议）等。 如果你从这一视角去看工程申请过程，那你就得想想你“因谁而动了，好好研究出资人的想法了。而能够代表出资人的就是基金委工作人员和工程评审专家。不妨换位思考一下，假设你是基金委的工作人员或工程评审专家，面对一大群素不相识的申请者，你会把有限的科研经费给谁。当然是经费使用效益最高的人。 企
4、业在研究客户需求时能总结出很多让客户满意的技巧，比方设身处地地为客户着想，想着他们于“公于“私的需求，甚至想着让他在自己领导和同事面前很有面子，让别人觉得他工作能力很强。如果你负责科研经费的划拨，你推荐资助的工程几年时间内出了国家级、省部级科技大奖，甚至是诺贝尔奖。作为出资者的国家和作为监督者的公众是不是会觉得你能力很强。所以，在撰写工程申请书时，你就得让评审人员相信你，相信你提供的产品、效劳或方案有可能是最有价值的，相信你能提供超出他期望的价值。具体说，申请书就要表达出你的价值，比方你有实力，之前参与过什么工程、发过什么论文、出过什么成果；有潜力，如某项研究已经烧了99度了，再有一点资助，烧
5、上一把火就大功告成了；有科研条件，你所在的单位从事研究的根底条件很有保障；有出成果的意愿、态度等。 再比方，替工程主任想想。在集中受理的20天里，一个工程主任要面对上千份申请，按照国家自然科学基金条例规定，“基金管理机构应当自基金资助工程申请截止之日起45日内，完成对申请材料的初步审查。工程主任要在尽可能短的时间内对申请内容作出判断，然后分送给不同的专家去评审。因此工程申请书的一定要简洁、易懂，最少你的大同行能很好地理解。工程主任肯定不是个个领域都精通，不要让他为找个适宜评审专家而大伤脑筋。如果写得佶屈聱牙或不知所云，后果可想而知。 “横看成岭侧成峰，本文只是提供一种思考和看问题的角度，读者不
6、妨头脑风暴一下，看看还有哪些方面能替基金工程管理者和评审专家着想的，能做到的尽力做到；看看还有哪些最能表达你的价值的地方，在工程申请书中表达出来。 大话工程申请之二：知己知彼 今年9月，在国家自然科学基金创新研究群体评审会上，某高校申请的创新研究群体在评审一开始就败下阵来。虽然就个人来说，这支队伍中的任何一个人都是非常优秀的科学家，但他们依然抱憾出局，而且也败得心服口服。因为他们对国家自然科学基金创新研究群体科学基金工程的资助定位理解产生了偏差。 尽管在国家自然科学基金“研究工程系列、“人才工程系列和“环境条件工程系列三个各有侧重、相辅相成的资助系列中，创新研究群体列在人才工程系列中，但绝不能
7、把创新研究群体的资助定位理解为仅仅是支持人才。实际上，它并不是从青年科学基金、国家杰出青年基金一路走来，并不是由支持青年科学工作者到支持单个优秀科学家，再到支持一群优秀科学家这样一脉贯之。 根据国家自然科学基金委员会创新研究群体科学基金试行方法第一条之规定：创新研究群体科学基金资助国内以优秀中青年科学家为学术带头人和骨干的研究群体，围绕某一重要研究方向在国内进行根底研究和应用根底研究。这条规定应当这样理解：如果只有一群优秀的人才，没有一个重要研究方向，更具体说，如果不是围绕一个重大科学问题来申请工程，申请当然难以得到支持。 国家自然科学基金创新群体工程资助的情况是，在面对一个重大科学问题时，一
8、个优秀的科学家，或是一个研究小组无法完成，需要几个优秀的科学家共同针对这一科学问题协作进行研究时，才组成创新研究群体。它强调的是创新，强调的是研究和解决科学问题。 可以这样理解，基金委设立这项基金的目的就是想通过研究工程到达培养人才的目的。正如一个企业要培养一批优秀的销售人才，企业不会止步于销售技巧的灌输。它们往往会通过争取一个大订单，培养售前与售后的配合。有时工程经理拜访客户，还要带上技术专家。这样群体合作，在实战中得到锻炼。 由于我国在根底研究方面的投入相对较低，国家自然科学基金工程的申请并非易事。其难度不仅在于科学基金工程的竞争相当剧烈，更关键的是，申请科学基金工程的都身经百战，从无数次
9、考试竞争中脱颖而出者，其能力、智力方面都非等闲之辈。想顺利拿到国家自然科学基金的资助，关于基金管理的各项法律法规、规章制度不能不进行研究。 基金管理中各种类型工程的定位、资助对象，各种回避和限项的规定，申报的资格要求和各种时间点的规定都要有所了解。尤其是每年的工程指南和工程申请与结题申报有关事项的通告一定要读懂弄清，甚至要字斟句酌地去领会。比方，青年科学基金是青年科技工作者的起步基金，虽然没有明文规定，但根本上只能申请一次。又如，国家杰出青年基金“根本上只能申请到1项。到目前为止，国家杰出青年基金获得者还没有第二次申请该类工程的。（限项规定：防止有限科研资源过分集中，科学时报202223.5.
10、18） 近日，202223年的工程指南已正式公布，其中有很多制度和规定修订过，想参与科学基金工程申请就要认真阅读工程指南，严格遵守相关规定。比方，要按规定下载使用新版的申请书。比方，202223年新设立医学科学部，相关领域要使用新的学科代码进行申请。再比方，原来未列入限项规定的国家杰出青年基金工程开始实行“在研限项。 知己知彼，百战不殆。作为准备进入科研领域的新人，在科学基金工程的角逐中，在动手写申请之前，准备工作做得越扎实，成功的几率也就越大。 大话工程申请之三：标杆管理 田忌赛马是中国古代以弱胜强的范例，也是博弈游戏中的经典案例。在国家自然科学基金工程申请的博弈中，也存在个别田忌赛马式的操
11、作方式。 国家自然科学基金资助的“研究工程系列中，有资助对象、定位目的不同的面上工程、重点工程、重大工程等。在“人才工程系列中，有作为青年科技工作者起步基金的青年科学基金，有旨在造就一批进入世界科技前沿的优秀学科带头人的国家杰出青年科学基金。不同的基金资助类型，对承担者的要求也不一样。因此专家在工程评审时，执行的判断标准也会不同。在国家自然科学基金工程的申请时，极个别小有成就的科研人员亲自操刀，找题目、写“本子，然后让自己的弟子或课题组的青年科研人员拿去申请青年科学基金。这无异于田忌赛马中，以中马搏别人下马的手法。 这种方法显然背离了国家自然科学基金委员会（简称基金委）青年科学基金设立的目的。
12、尽管目前还没有这方面的规定，但很明显，基金委不赞成这种争取科研资源的方式。对绝大多数科研人员来说，也不愿意这么做。也就是说即使你有意为之，你所在课题组的前辈科研人员也未必同意这样做。 “田忌赛马的手法在工程申请时不可行，这也引出标杆管理的必要性。 标杆管理也称基准管理或对标管理。它是在企业管理中围绕提升企业能力和实现开展目标、瞄准一个比其绩效更好的组织进行比较，以便取得更好的绩效，不断超越自己、超越标杆、追求卓越，同时也是组织创新和流程再造的过程，是建立学习型组织的最正确实践。 标杆管理包括标杆选择、标杆分析、比照运用等环节。简单说，就是树立典范，学习典范。它不仅是一种管理方式，也是一种处理和
13、解决问题的方法。 一次成功或许是运气，但一个人总是好运连连，次次成功，其中必有其成功的道理。在标杆管理中，选择标杆很重要。对工程申请来说，就是动手写“本子前，最好能找一个做过十数个基金工程的“大牛指导一下，如何选题立项如何写申请。如果做不到耳提面命，从网上、文献情报提供机构或朋友圈子等渠道找到他们的申请书，也可以借鉴借鉴。看看他们选题的角度、篇章布局和行文方式。然后对照一下自己的缺乏，能改的改进，确实没方法到达的条件也没关系，还可以开阔一下科研思路。 作为同一个课题组的前辈研究人员或者导师，他们大多数都承担或参与过不少科学基金的工程，即便不是位“大牛级的人物，作为你的标杆还是没问题的。因此在动
14、手前，寻找题目时就和前辈或导师多商量商量，或者拟几个方向请他指点指点。申请书要抓紧时间写，打出点充裕量来请有经验的人帮助指导和修改几次。导师们不可以越俎代庖替你写本子，但指导学生或者后代科研人员是他们的职责之一，你还可以找找相关领域的其他前辈给你提点意见。 这样做可以增加取胜的筹码，也符合科学基金工程博弈的规那么。 大话工程申请之四：完美呈现 有两种工程申请书最容易被科学基金的评审专家“枪毙。一是写得太差的工程申请书（包括选题立项和表现形式）；二是思想太超前的申请工程。 第一种情况没有通过，很好理解，第二种情况抱憾出局也为数不少。按照国家自然科学基金“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理的资
15、助原那么，能获得更多评审专家好感的工程，才能在竞争中脱颖而出。成为科学基金的评审专家其实并不是件神秘的事，只要某位研究人员做过些科学基金的工程，而且完成得还不错，有良好的记录，说不定就有了信誉档案，就能进入科学基金的专家系统。只要他们愿意，在他们自己没有申请国家自然科学基金工程的时候，就会被邀请成为评审专家。或许你工程组里的前辈中，就有好几位评审专家。 客观地说，并非每个评审专家都能高屋建瓴地把握某一领域，对同一申请的评审意见自然也就会有不同。思想太超前的申请容易受到高水平评审专家的赏识，但也会有些评审专家难以理解你的意思。同时，现在学科分得很细，评审专家或许只是一个大同行，未必对你的研究领域特别熟悉。换了你做专家，一个你不知所云的工程你会去支持吗。 有人主张申请书要写得“让评委看过之后，感慨您idea的精妙，却不太明白您的理论依据。这实际上是一种危险的做法，即使可能有专家力挺你，从概率的角度来考量，非共识工程并不是一个最优的选择。 真正完美的呈现是简洁、省净，有一说一。能把你的实力真实地表现出来就是完美的呈现，假设你的实力是20230分，能拿到90分以上的呈现是正常发挥，就算得上完美。所以，如果你的工程确实乏善可陈，也不必故弄玄虚和夸大其词
