1、再看金融危机当中的中关村企业 从金融危机看政府的角色 年爆发的美国金融危机以及随之而来持续多年的大衰退，是美国战后历史上的一件大事，也是认识美国社会各个方面的一个好时机。这些年来，关于金融危机的回忆和总结大多注目于华尔街和金融体系，而对于政府在应对危机中的作用，似乎只有政府内部的官员才有深刻反思。当年的财政部长鲍尔森（hankpaulson）在年写了千钧一发（onthebrink）回忆录，记叙这一段的经历。但他在年总统换届后就离职了，所以故事只有前半段。而另一位政府方面的主角，就是盖特纳（timothygeithner）。金融危机爆发时，他正好在“台风中心，是纽约联邦储蓄银行主席。随后，他担任
2、了年至年的财政部长。可以说盖特纳在整个金融危机和经济衰退恢复阶段都是美国政府财政金融政策的主导者之一。他在年初出版的自传压力测试（stresstest：reflectiononfinancialcrisis）是这个过程中政府运作更完整的记录。 在压力测试这本书中，作者记叙了年以来美国和世界经济的好几件大事：金融危机的爆发与遏制，消除恐慌的“压力测试，欧盟诸国财政危机，美国的经济刺激，金融法规改革以及围绕赤字与国债限额的两党争斗。贯穿全书的主要立场，就是政府在这些经济“非常时期起着关键作用。没有政府的发力，自由市场就不能从危机中恢复。 盖特纳对于遏制金融危机的过程的记载相当全面和专业。和鲍尔森的
3、故事一样，盖特纳讲述了那些对他们来说惊心动魄的日子，那些成功与失败的行动，以及很多背后的思考，争论与博弈。他反复强调一条主线：消除市场恐慌，恢复投资者信心是整个金融系统的稳定与恢复的关键，也是政府运作的首要任务。也就是说，这个考量压倒其它（如政府支出与赤字，救助肇事者引起的“道德风险等）。而这个任务也只有政府能够担当。 虽然因为观念和法律限制，政府救援曾有重大失败和失误（例如未能阻止李曼（lehmanbrothers）崩溃而威胁到其它几家投资银行的健全，在华盛顿互惠银行（washingtonmutual）倒闭过程中让债权人受到损失因而影响到其它银行债权人的信心等），但总的来说政府的应对是成功的
4、。通过金融救援（tarp法案）对大金融机构注入资本以及进行公开的“压力测试确认各个银行的健康程度，政府成功地重建了市场信心，制止了资金逃离。虽然美国是金融危机的“震中和最重的灾区，但美国的金融运作与整体经济的恢复速度都远远高于欧洲。至今，政府金融救援的资金投入已经全部收回还有盈利（最新数据是一百五十亿盈利，相对于七千亿的投入资金）。与九十年代救援墨西哥比索的行动一样，美国政府的信用和金融实力扭转狂澜，实现了“双赢的结果。尽管如此，对于政府救援的批评还是此起彼伏。盖特纳的书也花了很多篇幅进行辩护。这些辩论的主要焦点是在道德上怎样看待这样的事实：政府用纳税人的钱进行救助，而直接的受益人就是肇事者。
5、而且在此同时他们还享受着优厚的工资，奖金，甚至被撤职时还有“黄金降落伞。这样的事听起来非常不公平。盖特纳指出：接受救援的金融机构的股东们几乎丧失了所有资本（但他同时主张要保护债权人的经济利益，因为他们可能抽逃资金引起更大的动乱），而且政府无权改变以前已经签订的待遇合同。不管怎样，这本书显然不能终止这个争论。以后遇到类似情况，我们又将回到起点。 其实关于政府的角色，还有一个更重要的问题似乎没有得到人们的注意。上面讨论的是一个“理想政府应该起的作用。但现实中的政府却远非“理想。盖特纳和鲍尔森的书都包括了关于政府运作的痛苦体验。他们的行动受到种种法律的限制和各方面公众的质疑；想要得到国会授权需要克服
6、重重政治和技术障碍；他们起草的提案被各种势力“搭便车变得面目全非；漫无止境的国会听证会充满了政治作秀而没有理性的讨论。这些制度性的问题严重束缚了他们的手脚，使得他们的应对的速度，力度和准确度都大打折扣。其它政府官员，如前国防部长盖兹，在回忆录中也表达了类似的愤慨和失望。 但问题是：虽然可以讨论改进政治制度的种种方法，但现实上我们都知道这些弊端至少在未来几十年内仍将存在。民主政体在执政效率方面就有本质性的弱势（相对于公司管理体制而言），而在现代的经济和科技条件下，民主政体如何适应和改善也不是能一蹴而就的。而且，美国的政治体系本来就是按着低效，稳定的目标设计的，其用意是保护国家的根本利益而不是有效
7、地管理社会行政事务。盖特纳们看来满足于用“华盛顿的种种缺陷来解释政府干预过程的失败和问题。言下之意是：政府干预本身没有错。错的，需要改进的，是目前的政治运作方式。这等于是说：如果有个上帝的话，他老人家怎样干预也不为过。但更具有现实意义的问题是：根据目前（及其可预见的将来）的政治体系，我们该如何来看待政府在经济和社会运作中的作用。这次金融危机中，政府的很多表现令人抓狂。谁也不能指望下次会做得更好。所以，我们如何能给予政府更多的权力和信任。 另一个问题是：怎样增强政府干预金融危机的能力。在盖特纳看来，关键是政府的权限：财权和行政干预权。在财权上，他希望政府有实际上无限的财力，可以为任何债务提供保证
8、（而且不让债权人受到损失），或为任何金融机构注入足够资本。这样，政府就可以支撑起那些“关键机构，遏制市场恐慌，拔掉金融危机的引信。而行政干预权，那么是允许政府接管陷于困境的金融机构并将其“有序地解散，力求不引起市场混乱。 其实，政府要发挥作用，除了法定的权力以外还有“软实力，也就是对于金融机构的影响力。这个在金融危机中也有证明。例如很多银行和投资行之间的兼并就是政府背后促成的。这个在鲍尔森的回忆录中有更详细的记叙。在这种过程中，政府的影响力不仅是财力和权力，还有很多其他方面。首先，政府在金融界没有自己的利益，只是为了维护市场稳定。所以它在撮合“双赢交易方面比较令人信服。相比之下，一个银行可以配
9、合政府促成合作，但自己出来“挑头就没人会听了。其次，银行们现在和今后仰仗政府的地方肯定不少，在危急时刻谁也不敢随便与政府顶牛。所以政府“不战而屈人之兵的能力也不容小觑。在说服银行接受财务救助tarp条件时，鲍尔森和盖特纳就曾公然以“秋后算账来威胁。最后，政府还可以用少量资金为风险最高的资产提供担保，为交易扫除最后障碍，如它在贝尔斯登与摩根大通的并购交易中所为（当然那次也涉及到很多法律与政策问题）。也就是说，我们不一定需要在权力和财力意义上的“大政府，而需要善于利用影响力，促成双赢合作的“聪明政府。前总统克林顿几年前出版的“回到工作中谈到不少这样的例子。但遗憾的是，这个潜力并未得到很多人，包括盖
10、特纳的重视。 比起应对危机，更重要的是防止下一次危机的产生。虽然危机总是来源于意外的因素，所以绝对防范是不可能的，但我们总是应该吃一堑长一智，至少不在同一个地方跌倒两次。为此，就要改革金融体制，堵上已经发现的漏洞。对于这个问题，盖特纳的思考也是以政府为中心的。除了通过权力和财力的增加而提升政府的抗灾能力外，他还提出了建立衍生产品交易市场，定期进行“压力测试，提高银行和交易商资本储藏标准等法规上的改革措施。但是他对于如何开展和增强有利于稳定的市场机制毫无考虑。而离开了市场机制，政府主导的改革必然是笨拙，僵硬的，很可能带来很多副作用。这恐怕也是这个改革法案（dodd-frankbill）至今仍有很大争议的原因之一吧。当然，盖特纳的整个职业生涯都是在政府部门，有这样的视角也正常。但遗憾的是他与类似知识结构的人似乎主宰了金融改革的决策过程。 第6页 共6页
