1、左舜生的辛亥革命史研究及其治史特色:左舜生是从事中国近代史研究的先驱者之一。左的早期辛亥革命史著作,初具规模,渐成体系,将辛亥革命史研究逐渐提高到学术研究层面,晚期研究进一步开展,更显完备成熟。黄兴评传突破了国民党正统学派之藩篱,成为当时最有分量的黄兴传记之一。左对辛亥革命的研究时段、范围、性质、成败均有自己的看法,对辛亥人物及重大事件亦有许多真知灼见。从其研究中,可以发现左氏特别重视史料搜集及整理,注重史学教育功能和历史知识的传播普及以及严谨持重、议论客观独立,擅长归类总结和史实考订等特征。左氏史学亦有研究范围狭小、未做专题研究等缺憾。总体而言,左氏不失为一位多有建树的近代史专家。关键词:左
2、舜生;中国近代史;辛亥革命史中图分类号:K257 文献标识码:A 文章编号:1672-3104(2023)02027107左舜生,字舜生,别号仲平,湖南长沙人。左舜生是民国政治史上一位重要人物,曾担任过青年党中执委委员长、民盟秘书长等职。不过,左本质是一书生,从政非其所长,亦非其所好。左真正的志趣那么在文艺与史学,故其虽然激于民族危机和时代洪流而涉足政海,但终其一生,并未忘情于史学研究,并且成果丰硕,多所建树,以至赢得港台学界“治近代史有卓越成就1(142)“史学界有数的著作家之一人1(52)之美誉。著名历史学家吴相湘那么认为“左舜生为近六十年来,注意研究中国近代史三五先驱之一,与李剑农、蒋廷
3、黻齐名,而各有树立。2(8)颇为遗憾的是,或是由于左政治身份的特殊性,或是由于史料的不易搜寻,大陆学界却有意无意地将其遗忘,更无论研究。目前有关左氏史学的论文,有两篇。其一为香港学者李金强先生之民国史学南移左舜生生平与香港史学3,另一为台湾学者陈正茂先生之左舜生之史学特点与奉献4。前文篇幅不长,介绍了左舜生的生平,对左氏各个阶段的著述活动等均有涉及;后文那么在此根底上作了进一步探讨,论述左氏史学思想之渊源、特点与奉献,是一篇较为有力的论文。但是,作为左舜生史学研究最重要组成局部的辛亥革命史研究,两文均未做过专门深入之探究,两文之论点也有不少不甚明了和可商榷之处。因此,仍有诸多疑问尚待探讨。比方
4、:左舜生辛亥革命史代表性专著内容大致如何?这些著作在学术史上有何奉献?左对辛亥革命总体持何种看法?对辛亥重要人物作何种评价?其研究有何特征?左氏史学属于传统史学范畴吗?左之研究有何局限?应该如何看待左在近代史研究领域中的作用?本文即拟围绕这些问题作一深入探析。一、左氏关于辛亥革命史研究的主要著述及其成就左舜生自1920年进入中华书局后数年间,即开始从事中国近代史研究,辛亥革命亦很早即进入左之研究视野。从此以后迄至晚年,左一直热衷于辛亥革命史研究。大体而言,左舜生的辛亥革命史研究,包括直接以“辛亥革命命名的辛亥革命史以及中国近代史四讲中第四讲辛亥革命等著作,也包括其为辛亥人物所作的传记、评传,如
5、黄兴评传宋教仁评传。还包括散见于万竹楼随笔中国近代史话初集等文集中的史论、读书札记等等。辛亥革命史5可视为左舜生早期研究的代表作之一,该书原是作者在复旦大学、大夏大学所授中国现代史课程的讲义,书成于1931年1月,1934年1月由中华书局作为中华百科丛书之一种出版。该书共分八章,约5万字,表达从兴中会成立始,以1912年4月孙文解临时大总统职及临时政府北迁终。辛亥革命前的历次革命运动、同盟会成立、武昌首义与各省响应情形、汉阳南京之战、临时政府的成立、南北议和、清帝逊位等等重要史实均囊括其中,对历次革命运动、同盟会成立等关键性事件均设立专门章节论述。可以说,跟同时期的其他辛亥革命史代表性著作相比
6、,该书已经初具规模、渐成体系。辛亥革命爆发后,有关辛亥革命的著作就不断涌现。不过,民初的辛亥革命史著作,很多都是资料汇编性质,如1912年6月最早以“辛亥革命命名、署名渤海寿民所编之辛亥革命始末记,即是摘录了京津沪辛亥8月20日至12月25日相关文章,汇而成册。有的是回忆录性质,如梅川居士(居正)之辛亥札记(出版者不详,1929年)、曹亚伯武昌革命真史(上海:中华书局,1930年),张难先之湖北革命知之录(上海:商务印书馆,1945年)等等。这些汇编、回忆录虽然极具史料价值,但这与真正的学术研究距离尚远。还有一些早期著作,已经开始摆脱回忆录和资料汇编性质。但正如章开沅先生所言,也“大多属于史事
7、记述,往往流于资料罗列,粗疏浅薄。6毋庸讳言,左之作品也难完全防止此一缺憾。不过从其著作中,可以发现,左已开始逐渐摆脱资料排列和史事罗列的情形,而是以问题为中心,探究事件的前因后果。左著每章之后均附有问题假设干,实际上也即左思考论述中心之所在。如第一章辛亥革命的原因后边所附的问题包括辛亥革命的重要原因有哪几个,赞助革命最力的有哪几种势力,立宪派何以卒归失败等五个问题。对第一个问题,左从满汉种族的裂痕、清季政治的腐败、外力的压迫、立宪的失败、新兴势力的抬头五个方面加以剖析,条清缕晰,丝丝入扣,至今读来仍感其说言之甚然。5(116)可以说,左舜生把辛亥革命史研究提高到学术研究层次。1949年后,左
8、寓居香港,在新亚书院、珠海书院等校教授中国近代史。1962年,他将辛亥革命史一书加以增补,从而形成中国近代史四讲之第四讲辛亥革命。该讲增加到十章,篇幅那么增加了一倍,内容更加丰富翔实,有详有略,重点突出,体系更加合理,对一些明显的错误,也进行了更正,从而更显成熟完备。黄兴评传为左氏晚年另一力作。该书分十一局部,以黄兴发起成立华兴会、孙黄携手共建同盟会、黄所领导历次起义、参加临时政府及担任留守等重要事件为中心,评述了黄兴一生的事功,对外界加在黄兴身上的一些不实之词加以辩驳,对黄兴的奉献作了充分的肯定。比方指出武昌起义前历次武装起义,孙中山所领导的除了1895年广州起义和1911年黄花岗起义外,影
9、响“乃不算太大,而黄兴等领导的萍浏醴起义对清廷的打击和影响反而更大;7(35)强调华兴会与武昌首义酝酿的密切关系,同时指出黄兴在武昌起义中与“宋教仁、谭人凤、居正同为关键人物;7(71)黄兴在二次革命及其后来的表现每每为后人所诟病,左那么以为:“克强深知武力非袁之敌,那么主用法律解决,但亦作军事准备;其倒袁目的,固与中山无出入,而战事既起,黄“赴义之勇,殆与辛亥三月二十九日黄花岗一役无二致;7(107108)关于二次革命结果,左那么从国民求安的心理、国民党组织松散、实力太弱、财政困难等原因剖析“无论由中山或克强出而指挥军事,结果必至失败。7(112)总体而言,左舜生认为“克强先生对于创立民国的勋业,其地位仅次于中山先 生,7(2)其功业“真可以万古千秋。7(4)