1、戈雅之灵观后感 在故事主线中，伊莱斯因为不吃猪肉而被作为异教徒被修道院关押，严刑拷打，道貌岸然的神父劳伦佐在向上帝祈祷的同时却在腌臜的囚室里占有了伊莱斯。15年后，废除了宗教裁判所之后，伊莱斯才和其他无数“异教徒一起，得以重返天日，这时的伊莱斯以不复当年的美丽，而是一个消瘦脱形的女人。当年叛离宗教的劳伦佐作为大革命的领导者重返西班牙，当他得知自已和伊莱斯的私生女竟成为妓女，在将其驱逐出境的过程中却遇上惠灵顿军队，将其送上了断头台，而自己的女儿却是这过程的看客。在清脆的童谣生中，已然疯傻的伊莱斯，跟着拖着劳伦佐尸体的板车，拉着劳伦佐的手，抱着捡来的婴儿，步履轻盈，好似这时正是他幸福的时刻。 狭隘
2、的宗教教义、人性的欲望与贪婪、政权斗争、战乱这些痛苦的来源，戈雅目睹这一切，用自己的画笔描绘着这个荒唐的世界。伊莱斯作为戈雅眼中美的化身，原应美好的人生，却被荒唐的界定为异教徒，从此万劫不复：严刑拷打、劳伦佐的占有、母女两隔以及长达15年暗无天日的牢狱生活，对于形同枯槁的伊莱斯并不是最后的折磨，出狱之后虽然得到戈雅的帮助，却还是被劳伦佐送到疯人院，最后也精神失常。 挖苦的是，伊莱斯正正感受到的快乐，确是在她疯狂之后，捡到弃婴误当自己的女儿，并拉着劳伦佐的尸体，在孩童的歌谣声中离去 的那一刻。一个人在神智清醒的时候，面前的世界充满了荒唐和坎坷，而在疯狂之后，在人们认为应该充满荒唐的世界中，找到了
3、最简单的幸福。伊莱斯的人生本就是荒唐的。 而作为重要角色的劳伦佐与宗教的纠葛也颇具挖苦意味，三次审判作为劳伦佐生命的转折点，劳伦佐在其间的审判者与被审判者的身份转换极致荒唐。首先，劳伦佐在伊莱斯父亲的胁迫下签下荒唐的陈词被主教发现之后叛离宗教，沦为被审判者。戈雅为其画的肖像也被修道院象征性的销毁。15年后，劳伦佐以大革命功臣的形象有法国衣锦还乡，他首先废除了修道院，坐在高高的审判席上审视曾经居高临下的主教，冷冷宣判其死刑。这时的劳伦佐由先前的被审判者转换为审判者。最后，他们的角色在混林顿的军队一举攻入西班牙的时候，再一次发生了调转。这一次，主教再一次穿上鲜红的教服，而之前盛气凌人的劳伦佐只是颓
4、然的跪坐在被审判者的位置上，接受自己绞刑的判决。这样颠来倒去的角色转换，挖苦至极。 戈雅站在那里，目睹了这一切的荒唐与挖苦，试图伸手去挽救去帮助。试图在人与人、人与宗教、人与政治、宗教与政治的疯狂冲突中挽留一丝美好。戈雅沉浸在自己无声的世界里，旁观战火、饥饿、弱肉强食，用画笔去记录与宣泄。 在现实生活中，戈雅同样面对的黑暗的封建政权统治，内心承受着煎熬。 1792年之前的戈雅获得了“宫廷画家的称号，做了昏庸的查理四世的“宫廷首席画师，自己却与封建势力有着剧烈的冲突，戈 雅的作品上反映的问题十分锋利，戈雅本人内心也是痛苦的。 1792年，由于过多接触铅白，导致戈雅中毒，使他完全失去了听觉。之后的
5、时间里，在自己安静的世界里，戈雅在1803年创出了狂想曲，也正因为这一组画，使自己免了受宗教的迫害。 狂想曲是戈雅通过自己的画笔，宣泄出的精神。是现实社会在戈雅思想中的投影。它反映了世界的真实性，画中出现了许多鬼怪形象，涉及的社会面有直接指向宫廷的黑暗、嘲笑那些使西班牙的政治和文化倒退的势力，挖苦封建社会的虚伪腐败。表达人民在宗教统治和封建专制下的痛苦和不幸。这组画可以说是当时西班牙社会的一面镜子。 随着时间的推移，182023年至1814年间，西班牙经历了第一次此产阶级革命，西班牙开始了反拿破仑入侵，反贵族和宗教的斗争，戈雅的作品同时也进入了热情战斗时期。在此期间他创作了第二部大型铜版组画战
6、争的灾难。反映了这场战争中西班牙人民英勇对抗法国侵略者。然而西班牙两次资产阶级革命的失败使戈雅的心情极为沉重。 晚年的戈雅于1824年离开西班牙，躲避可能的政治迫害，1828年死于异乡。 无论是在电影还是现实生活中，宗教对戈雅的绘画都有这一定的影响。以上帝之名，无辜的人蒙受苦难。宗教裁判所并非天然正义的，但因上帝之故，他们便是正义的，他们有施行审判的权利，可以定人生死。以信仰的名义，异端邪说就可以被处理。电影中正是通过让无 辜者充当这场清洁信仰运动的牺牲品，让他们“正义的面孔遭到颠转。 戈雅之灵以一个荒唐的故事浓缩了当时的社会政治、宗教与人性。 电影中印象最深的镜头，伴着孩童清脆的声音，伊莱斯
7、随着劳伦佐的运尸车缓缓远去，连同注视着他们的戈雅也远远消逝在甬道是伊莱斯的悲剧，还是劳伦佐的悲剧，还是戈雅内心的痛苦与挣扎，还是当时整个西班牙社会的悲剧和挣扎。 第二篇：存在戈雅之灵观后感存在 戈雅之灵观后感 这部影片虽以戈雅为名，却只是借用了他画中的世界。 片中曾两度出现戈雅在人群中作画的场景，一次是在噤假设寒蝉的人群中，洛伦佐的画像遭火焚，宗教裁判所的神父慷慨激昂地宣布洛伦佐将被教会除名，并宣称任何提及他名字的人都将永无止境地忍受地狱之火的燃烧；一次是在人声鼎沸的人群里，洛伦佐戴着又高又尖的帽子受审，曾被洛伦佐判处死刑差点身亡狱中的主教在举着十字架滔滔不绝地劝说洛伦佐忏悔。戈雅脸上的表情一
8、直波澜不惊，手中的画笔却在快速描绘着这一幕幕残忍而又荒唐的场景。 或许可以说，用画笔描绘世界，记录历史，是西班牙宫廷画师戈雅的存在方式。而这部戈雅之灵也是福尔曼根据戈雅的几幅名画，裸体哈玛、宗教裁判所和5月3日的枪杀，杜撰出来的一个寓言。 在这个骇人听闻的寓言中，有一个道貌岸然的洛伦佐，有一个饱受磨难的依莱丝，还有一段发人深省的历史。 直到以沉默回应主教的哀求他悔过自新之前，洛伦佐无疑是面目可憎的。以莫须有的罪名对依莱丝进行指控，竟使用惨无人道的滑轮刑对一位赤身裸体的柔弱女子进行逼供，甚至两度强奸了她，东窗事发后出逃法国，摇身一变成了革命军回到西班牙却仍不忘假公济私媚上欺下，逼着自己沦为妓女的
9、女儿远离西班牙。他曾经虔诚地笃信基督教，却因身败名裂后被迫逃亡后接受了法国人的自由民主平等思想。信仰基督教的时候，他信誓旦旦地说：对上帝敬畏便不会成认不真实的事。转眼便在托马斯的私刑下荒唐地成认自己是一只猩猩。而在“卢梭和伏尔泰取代了耶稣和使徒后，他目睹自己的同胞惨遭奸淫掳掠，眼见自己的祖国满目疮痍，却仍是无动于衷。以信仰上帝的名义，戕害上帝的子民；以人权宣言的名义，践踏“生而平等的生命。洛伦佐的一生，始终与真正的信仰背道而驰。 这恰恰表达了萨特的自由即选择，洛伦佐既有选择信仰上帝，同时残酷血腥地进行宗教裁判的自由，又有选择变身革命军，沐猴而冠屠杀同胞的自由，既有用最冠冕堂皇的理由和最卑劣无耻
10、的手段诱骗依莱丝的自由，又有经受不住酷刑滑稽地成认自己是猩猩的杂种的自由：所有情形下的洛伦佐，都是自由的。没有 所谓的“绝对命令强制洛伦佐一定要对基督教至死不渝对依莱丝一往情深对革命思想身体力行。所有的选择都是自由的，正如萨特所说：“我永远在进行自我选择，而且永远不能作为已被选定的存在。 然而，人是自由的并不等同于人可以为所欲为，而是人既有选择的自由，也有拒绝的自由。因此，也只有勇敢的人才能承担得起自由。因为自由意味着“人同意对他在拒绝任何虚假作为时所存在的、要承担的责任。洛伦佐显然承担不起自由，面对自由，他是“不诚的。身为上帝之子，他拥有一双沾满鲜血的刽子手之手。笃信上帝之际，口上说着相信上
11、帝会赐予无辜的人力量，让他们经受住痛苦，却还是成认了自己是一只猩猩。这是一种自我欺骗，面对酷刑，他否认自己有坚持下去的自由而选择了屈服，轻而易举地将自己出卖给了暴力。而随之而来的落荒而逃更是说明他没有将自己的自由选择坚持下去的勇气。正如主教在狱中对他的嘲讽：我能相信一只猴子吗。他进行了自由选择，却否认了自由拒绝，他的自由是一种“自在的存在。“英雄自己选择了英雄，懦夫自己选择了懦夫，洛伦佐此时不过是“庄严或决定论为借口而隐匿其完全自由的人们，是不折不扣的懦夫。 洛伦佐的所作所为最令人发指之处在于进行自由选择的时候毫无顾忌地侵犯了他人的自由。人人都是自由的，而倘假设自己作奸犯科，毒化了与他人的关系
12、，以至于与他人的关系被扭曲变形以后，他人就只能是地狱。对依莱丝，他先是囚禁，然后强奸，最后抛弃，始乱终弃无情无义。对阿丽西亚，他视之为耻辱，想方设法将她逐出西班牙，丝毫不顾念血缘之情。而对西班牙人民，初时疯狂血腥地进行宗教迫害，之后引狼入室，以致生灵涂炭，让人民处于水深炽热之中。与他一样残暴不仁的还有那些以“自由平等兄弟之爱的名义解放西班牙的法国侵略者，明火执仗地奸杀掳掠，肆无忌惮地打家劫舍，马德里街道上鸡飞狗跳，尸横遍野，老幼妇孺无一幸免。此前我心中的法国人一直是浪漫热情，风度翩翩的，此刻却清醒地意识到拿破仑时代，铮铮铁蹄踏破世界各地，法国人不过是千夫所指人神共愤的侵略者。高举着自由平等民主
13、的幌子，进行着灭绝人性的杀戮掠夺。信仰民主平等自由的法国人，给予西班牙人自由了吗。乃至当下，四处张牙舞爪的美国人，强加弱国以自己那套民主自由体系，可曾问过他国是否愿意自由选择。我们看到的只是，高呼人权高于一切的美国人，照样轰炸伊拉克成千上万的无辜平民。 萨特在他的存在与虚无中提出，人总是把“他人看成一个客体，这就粗 暴地剥夺了他人的主观性、主体性，把活生生的人变成了“物。在禁闭中，萨特认为，每个人的存在都暴露在他人的目光之下，并威胁着自己的存在。他人的目光不仅把“我这个自由的主体变成了僵化的客体，而且还迫使“我多少按他们的看法来判定自己，专心修改自己对自己的意识。当然，“我对别人也是这样。于是
14、，“我努力把我从他人的支配中解放出来，反过来力图控制他人，而他人也同时力图控制我。而在这种情况下，一个人要从他人的目光或他人的地狱中解脱出来，只能有两种途径：或者心甘情愿地做别人的物，或者使他人做自己的物，去操纵他人。洛伦佐和那些所谓的法国革命军显然试图把西班牙人民作为自己的物，去操纵他们。 我曾在一篇文章中看到，作者说到法国法官高等学院的院长认为，法国起源于大革命对宗教的模仿。法国的公务员类似天主教的神父，是真理的象征。这不能不说是一种浓重的悲哀。当一个人以为自己成了真理的象征，以为自己可以天经地义地操纵他人的思想，可以干预他人的选择，这是多么愚不可及的想法。而洛伦佐最终没有选择忏悔以逃过一
15、死，是否因为他已经意识到之前自己试图凌驾于他人的自由之上和试图控制他人的想法和行为原来是荒唐不经虚无缥缈的呢。而无论是上帝还是人权宣言都无法拯救他他内心的虚无。或许他已经意识到自由是一种存在，忠于自己的选择才能创造出自己的意义。一切都不得而知，但我还是得说，洛伦佐最后的选择，是“自为的自由，他自由地为自己的现在和未来谋划，并为自己的过去承担责任，而不是一如既往地将自己托付给上帝和人权宣言，试图“逃避自由。 法国人试图以民主自由思想解放西班牙，却最终被西班牙人对其夹道欢迎的英国人打得仓皇落跑。曾身陷囹圄的红衣主教又得以东山再起，穿金戴银地继续着他的宗教迫害。不知道英国人这次又会输出哪位王储贵族当西班牙的国王。依靠他人来解放自身，这是异想天开的事。无论是昔时的西班牙人民，还是此时的伊拉克人民，无论是洛伦佐，还是你我，面对自由时，选择是痛苦的，然而假设是不能砸碎他人目光对自己的枷锁，创造真正的自我，实现自我超越，痛苦只会加深，只会持续。而一旦老实选择，勇敢承担，有了直面惨淡人生和正视淋漓鲜血的勇气和准备，一切的苦难或许会变得微缺乏道，就像曾经在酷刑逼供下违心成认自己是猩猩的洛伦佐，最终却义无反顾地选择了绞刑台。 看着片尾的依莱丝一手抱着婴儿，一手拉着马车上死去的洛伦佐的手缓缓地消失在街头，一群小孩拍着手唱着歌，先前的压抑一扫而空。
