1、建筑工程违法分包 工人受伤属于工伤 将承接的模板工程违法分包给没有领取营业执照的包工头，包工头雇请工人在安装底板时不慎摔伤，被认定为工伤后，发包的公司是否要承担责任？中山市中级人民法院近日对该起行政确认案作出二审判决，确认行政认定工伤合法，发包公司应该承担责任。公司认为不存在劳动关系不属工伤法院审理查明，广东某建设公司将其承建工程中的局部模板工程分包给钟某，但是钟某并没有领取营业执照，钟某又雇请葛某到工地做工。2023年1月5日上午7点许，葛某在工地安装底板时从木架上摔下，摔伤了头部和左手，于当日住院治疗。出院后，葛某于2023年6月8日向中山市人社局提起工伤认定申请。2023年7月27日，中
2、山市人社局认定，葛某在工地受到的事故伤害为工伤。2023年10月30日，建设公司不服工伤认定，向中山第一人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定。建筑公司称，其与葛某之间不存在劳动关系，葛某所受到的事故伤害不应由其承担工伤保险责任。葛某在做工时不遵守平安操作标准，不穿戴平安防护装置，拒不听从平安管理人员的指挥，对发生的事故有重大责任。人社局将葛某认定为工伤是错误的。法院终审认定工伤决定法院审理认为，建设公司是合法的用工单位，涉案工程由建设公司承包，再由其分包给钟某，钟某没有领取营业执照，不具备用人单位资格。根据广东省工伤保险条例第四十二条第三款的规定“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿的规定，应该由具备用人单位资格的建设公司承担葛某的工伤保险责任。因此，伤者葛某在工作期间受伤，符合认定工伤的标准。此外，中山市人社局在收到葛某的工伤认定申请后，依法予以受理，其行政程序合法。人社局作出的工伤认定决定正确。法院遂判决驳回建设公司的诉讼请求。建设公司不服判决上诉，中山中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。目前，该判决已生效。
