1、2023年科学进展观示范性高职院建设论文 ：“国家示范性高等职业院校建设规划的启动是对高职教育、高职院校进展有着深远意义的重大举措。围绕示范性建设，需要从宏观、微观两个层面动身，坚持科学进展观，实现不同区域、类型、专业的示范校合理分布、协调进展；示范校与非示范校、示范性项目与非示范性项目、示范项目内各子项目的协调进展；示范性建设任务期与学院长远战略规划的协调统一，解决可持续进展问题。 关键词：科学进展观；示范性；高等职业院校；建设规划 进展观是关于进展的本质目的、内涵的总体看法和根本观点。其核心是就进展思路和模式作出选择，以更好地促进进展。党的十六届三中全会明确提出坚持以人为本，树立全面、“协
2、调、可持续的进展观，促进经济社会和人的全面进展的科学进展观。它是我国高等职业教育改革与进展的重要指导思想。 科学进展观在教育领域的具体应用，即为科“学的教育进展观。“教育进展观是教育进展主体针对教育进展作出的价值整合与主体选择。不同教育进展主体有着不同的价值取向和主体诉求，其进展观有显著差异。学者、政策制定人员和高校之间，教育选择上着眼点不同，教育进展的动身点就会有明显差异。不同主体具有不同的进展观是理论争辩和政策制定必需正视的现实问题。1总的来说，合目的性、合规律性、合客观性，主体意识、质量意识、时代意识，是科学的教育进展观的判据。所谓合目的性，即指进展应坚持以人为本，以人的最终进展为动身点
3、和归宿；所谓合规律性，即指进展以遵循教育进展规律为进展模式选择的指导原那么；所谓合客观性，即指进展以国情、省情、校情等作为进展的客观根底。 2023年11月3日，教育部、财政部正式启动“国家示范性高等职业院校建设规划。由此，高职院校掀起了“建示范的热潮。示范性建设的意义不行谓不宏大、深远，正由于其重大，更需要以科学的进展理念指导其建设，特殊是在目前状况下，围绕示范性建设，宏观、微观领域不同程度地消逝了一些问题，更需要以“科学进展观为指导予以匡正。 一、宏观层面 宏观层面，需考虑通过“国家示范性高等职业院校建设规划的实施，通过示范校的创新、引领，搭建“立交桥，沟通高等职业教育、一般高等教育、中等
4、职业教育；不同区域、不同类型、不同专业的示范校合理分布，协调进展；示范校与非示范校的协调进展；示范校建设的任务导向与人本取向的协调统一。 一搭建“立交桥，促进高等职业教育与一般高等教育、中等职业教育的协调进展，实现高职教育的可持续进展 高职院校的蓬勃进展能够有效促进高等职业教育的健康进展。高职院校数量、质量、管理水平的提高，能够促进高等职业教育的富强与进展。其办学模式、人才培育模式等方面的实践探究为高等职业教育理论争辩供给了依据。高职院校的“人才效应影响、转变着社会对高等职业教育的生疏。“国家示范性高等职业院校建设规划的实施，赐予示范校更多的自主权，将促进示范校大胆创新、锐意改革，并带动全国高
5、职院校掀起教改热潮。同时，建设规划着力于核心竞争力打造、办学水平提升、特色凝练。从而，为构建畅通、有序的高等教育体系供给契机。比方“对口升学涉及“高职考中职教育上升职教育，还涉及“专升本高职教育升本科教育。目前，存在的问题是对口升学中的不对口教育。一方面，对口升学实现了中职、高职与本科的一体化教育，解决了“断头教育问题和生源问题；另一方面，却是招生院校埋怨生源质量，而不是针对同学不同背景根底，因材施教，实施对口教育。这些问题，都有待示范校大胆探究，为解决“进口、“出口问题开拓全新模式，为沟通高职教育、一般高等教育、中职教育连接渠道制造契机。 二不同类型、不同区域的示范校合理分布、 多元共生、协
6、调进呈现范校规划的启动，就是通过以点带面、“点面结合的方式，最终形成一马领先、万马奔腾的高等职业教育进展大好局面。在示范校的遴选上，要着重考虑代表性。不同区域、不同专业、不同办学模式皆应有所分布，以体现示范引领作用。从前两批次的示范校分布状况看，数量上，我国大陆31个省直辖市、自治区除海南省、西藏自治区未有分布外，其他地区或多或少皆有分布；专业分布上，综合类高职院校27所，单科类院校中，农林牧类5所，工程类4所，工业类4所，财经类3所，交通类13所含船舶、汽车、航空，建筑类3所，电子信息类2所，石油类2所，水利水电类2所，民政、美术、医学、机电、公安类皆为1所；从区域分布看，华东地区23所，西
7、北地区8所，西南地区8所，华中地区9所，东北地区7所，华北地区10所，华南地区5所；类型上，高等专科学校6所，高等职业学院64所；办学模式上，合作办学模式有天津中德职业技术学院，行业办学模式有承德石油高等专科学校，地区、校企联合办学模式有福建交通职业技术学院等，企业办学模式有长春汽车工业高等专科学校、平顶山工业职业技术学院。 从上述不同分类状况看，示范校分布状况无论在专业上还是区域布局上还有待完善。特殊是办学模式上，民办模式等特色亮点亟待挖掘，以发挥政策鼓舞引导作用，实现不同类型的高职院校协调进展。 三示范校与非示范校的和谐、全面进展 示范校规划的实施，引发了示范校与非示范校的和谐、全面进展问
8、题。政策制定者意图通过示范校规划的启动，“以点带面，先抓试点，然后逐步推广，全面提高高职教育整体水平。对示范校来说，进展获得了政策、资金支持，进展建立在一个全新的平台上，进展赢得了契机。但到底资助的名额有限，对于未列入示范的院校来说，即担忧这种示范是否是一种投资的示范，是一种学不到的示范，更为忧心忡忡的是由此步步落后，成为高职院校的其次梯队。 从理论上讲，这种顾虑与担忧，更多源于对组织合法性的担忧。“组织的生存进展要遵循两类机制：一是效率机制，一是合法性机制。所谓合法性机制，就是诱使或迫使组织接受在外部环境中具有合法性的组织结构或做法的这样一种制度力量。其根本思想是：社会的法律制度、文化期盼、
9、观念制度成为人们广为接受的社会事实，具有强大的约束力量，标准着人们的行为。合法性机制分为两类：一是强意义上的合法性机制，组织的行为和组织形式由制度塑造；二是弱意义上的合法性机制，制度通过影响资源支配或鼓励方式来影响组织的行为。2 我国高职院校作为一种弱技术、强制度环境下生存的组织，更大程度上受弱意义上的合法性机制制约。首先，办学水平评价的主体主要还是政府，政府评价直接与各种拨款相联系；其次，政府的投资政策确定着高校的进展命运；第三，从文化观念看，高职院校还被视同为二流高校，假设未评为示范校，那么意味落入二流中的二流，进展前途岌岌可危。由此，带来了示范性院校申报过程中，局部高职院校首先不是考虑自
10、身的办学水平、办学定位、外在条件，而是以项目申报为第一要务。某种程度上讲，申报也有其象征性意义向教育主管部门、师生员工彰显进展愿望，传递出领导层是励精图治、奋勉作为的信号。于是，精力不是集中于苦练内功上，不是着力于特色凝练、核心竞争力打造上，而是放在项目申报上，打乱了学校正常的办学秩序。假设三次申报终未成功，对进展空间的不适当归因，自然导致丧失进展动力。 孰不知，示范校规划并非一项精英取向的“重点校政策，非示范校也不是政策的“弃儿。示范校规划的政策本意恰恰是通过抓龙头来抓进展、改革、管理的模范。通过建设，使示范校在办学实力、教学质量、管理水平和办学效益等方面显著提高，在教育教学改革、人才培育模
11、式等方面发挥楷模作用，总结出可供推广的经验、模式和制度，带动全国高职院校进展。集中力量重点建设100所示范院校，同时面对1000所学校推行质量工程，两者辩证统一，相互促进，示范校建设规划就对口支援、共享资源库的详尽规定佐证了这一点。 示范校规划的科学实施，归根溯源，一是要解决对政策公正性的生疏误区；二是要解确定位问题。 谈到政策公正性，首先要区分教育公正与教育公正。公正属于价值推断，公正属于事实推断。当患病资源瓶颈，“效率优先，兼顾公正自然成了教育政策取舍的根本思路。“衡量教育制度与政策的合理性，需看教育时机和教育资源支配是否有利于整体社会的进展。当公正支配或不公正支配有利于整体社会的进展利益
12、时，这种教育制度与政策就是合理的，因而也是公正的。衡量教育制度与政策的公正性，需看教育时机与教育资源的支配是否有利于全部人的进展。有利于全部人的检验标准往往不行能是统一的某个标准，有利于全部人实际上是指大多数人的价值认同，也即符合大多数人的进展利益。所以说，教育时机与资源的公正或不公正支配同样均可能产生公正性。3示范校规划的出台正是从高职教育事业进展的整体大局动身，考虑到高职院校的长期进展，以激发整体可持续进展活力为根本政策取向，政策本身是公正、合理的。但中国自古有“不患寡而患不均的社会心理。“不均在现在主要是指进展时机的不均。进展结果的不均等未必是不行接受的，进展时机的不均等那么是关注的焦点
13、。所以，示范校的遴选，更需关注形式和程序的公正与合理，规章面前“校校公正。这样，无论结果如何，各申报院校自然心悦诚服。 涉及定位问题，当低层次就意味着低水平、低配置、低声望时，那么会让非示范校安心屈居低位，有“站着说话不腰疼之嫌。但示范校与非示范校各就各位、各安其位、协调进展、全面进展，从近期看，关系示范校规划的合理运行，从长远看，关系高职教育的健康和谐进展问题。结合示范校规划，政府对院校的定位要综合考虑区域、类型合理分布等因素，“多少有规划经济颜色，而且，依据的更多的是过去的成就和声望，这与定位着眼于将来存在确定冲突。对没有辉煌历史但有进展潜质的院校来说，着实吃亏。但需要生疏到这种定位不是固
14、化的，而是动态进展的。4“从参与定位的主体看，有政府、高校、社会三个定位者。定位是由政府宏观引导、社会广泛参与、高校理性选择三者共同发挥作用的产物。5自生秩序是高校定位的内因内熵，政府的定位是外因外熵，后者必需以前者作用的发挥为根底。6所以，非示范校立足本位，实行消化、吸取、再创新策略，往往能逾越示范校的艰苦探究阶段，少走弯路。实行赶超战略，就有可能青出于蓝而胜于蓝。由此，形成示范校与非示范校比、学、赶、帮、超，和而不同、和衷共济、和美与共、和实生辉的良性进展局面。 四项目建设的任务导向与人本取向的和谐统一 ?荀子王制?中有言，“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有
15、知，亦且有义，故最为天下贵。以人为本是科学进展观的核心，进展的动身点、落脚点最终都体现在人的进展上。示范性建设的最终旨归也应是通过建设，使同学、老师的综合素养得以全面提升，建设绩效的考评也应照顾师生员工能否共享项目建设带来的丰硕回报。 但目前示范性建设过程中，示范性建设被具体量化为时间节点、数量指标。主要包括精品课程数、教材数、基地数、双师数等。而为了这些数据，高校根本上实行攻坚方式，集中资源、出台政策，尽快作到数据的提升，由此在体量上接近“一流。但是，办教育，重在环境熏陶感染；搞示范，重在创新意识培育、创新思维激发、创新环境营造。也就是说，我国建设示范性高职院校，关键不在于列出假设干具体数量
16、指标，确定在某个时间段到达的业绩水平，而是要从院校自身环境建设动身，着力于一流教育气氛营造，一流创新平台搭建。惟其如此，示范之源人的创新思想，才能竞相迸发。在没有建立起创新人才生长的土壤时，列出任务落实的具体时间表，意义是有限的。 目前，局部院校、老师恰恰陷入示范建设的事务性工作中，不是为创示范而建设，而是为了完成任务而建设，目的与手段被彻底颠倒。更有局部院校领导层的“献礼思维、“数字政绩意识，给师生员工带来了繁重的“课业负担，老师不堪重负，疲于应付。轰轰烈烈搞示范，扎扎实实走过场，犹如学在企业店面前拍张合影就算工学结合的佐证等。由此，惠民利国政策演化为扰民工程，示范工程演化为造假工程，就会得
