1、对开展“民主政风行风评议活动的认识与思考 国税系统担负着“为国聚财的重任，国税工作牵动着千家万户，涉及到社会各个方面，因此，国税系统的行风建设就显得尤为关键，也直接关系到党和政府的形象和声誉。胡锦涛总书记指出，要“全面加强行风建设，建立健全稳固成果的长效机制，突出说明了行风建设的重要性。而民主评议政风行风，那么正是指在各级党委政府的领导下，依靠来自社会各界的群众代表，对与人民群众生活关系密切的行政执法、经济管理和公共效劳等部门的行风状况进行公开评议的活动。国税系统开展政风行风评议工作，是在新形势下，更好地为改革开放和开展税收效劳的有效手段，也是推进国税工作更好地为中心工作效劳的重大举措，充分表
2、达了各级领导和人民群众对国税系统各项工作及干部队伍的关心保护，是接受群众评议和社会监督、全面提高队伍整体素质的良好契机。 一、国税系统民主政风行风评议活动取得的成绩几年来，民主评议政风行风工作已经列入各级党委、政府的重要议事日程，国务院纠风办更是在202223年6月1日下发了关于进一步深化和标准民主评议政风行风工作的指导意见，表达了党中央对行风评议工作的重视。多年的民主评议政风行风工作像一股清风吹进了沉闷的系统体制，国税各级各部门按照建设法治型、效劳型、责任型、效能型政府的要求，扎实开展工作，取得了较好成效，对遏制不正之风、树立良好作风发挥了重要作用。 1、队伍素质和效劳水平有较大的提高。近年
3、来，系统上下通过深入开展社会主义法治理念教育和执法标准化建设活动，广阔税收干部职工的政治意识、大局意识、效劳意识、宗旨意识、法治意识不断增强，执法为民思想不断确立，全心全意为人民效劳的宗旨不断强化，执法作风不断改进，文明执法能力和综合素质不断增强，并能充分发挥国税部门“聚财为国，执法为民的宗旨和理念，真正认识到自身角色由重执法到重效劳的转变，满怀热情地在税收的道路上大步前行。 2、民主评测群众满意度有明显的提升。评议监督的社会性，促进了国税系统自身纠建到位。社会各界的参与，实现了评议监督的社会化，强化了监督的警示性和推动性，促使被评单位对评查出的问题，能纠的立说立改，不能立即解决的说明原因并拟
4、定方案分步改，对普遍性或群众反响强烈的问题，建立了一个行之有效的制度。在评议的过程中，各地发挥主观能动性，逐渐形成了自己的特色做法，如“四心效劳制、“五多五少、“五不让等等，均是从纳税人的角度出发，力争做到让纳税人满意。进一步标准执法行为、优化纳税效劳、提高行政效能、深化制度创新，着力把握行风纠建的重点和规律，促进了政风行风的进一步好转，赢得了纳税人的理解、支持和赞誉。从近几年的评议结果和相关数据来看，国税系统的群众满意度不断上升，在共同竞争的众多执法单位中始终名列前茅。 二、国税系统民主政风行风评议活动存在的问题国税系统政风行风评议工作尽管取得了一些成绩，但也存在一些问题，主要表现在以下三个
5、方面： （一）行评制度上亟需完善 尽管政风行风评议工作早已为我们所熟悉，实际的工作中我们也开展了很多年，但在具体的操作上还是缺乏一个行之有效的制度。这主要表现在评议活动的发起、评议活动实施的周期和评议活动结果的运用上三个方面。首先是评议活动的发起比较随意。现在并无一个标准性的法律、法规对政风行风评议进行统一的标准，也没有一个权威的、统一的、可操作的规章进行明确。每次行风评议都是由纠风办下发一个文件，然后下面层层转发、发动。而如果纠风办不出文件，下面就不闻不问。二是评议周期随意性大。评议工作应该多长时间开一次，什么时候开都没有一个权威的规定，有些地方有时两年开展一次、有时三五年开展一次，有时县一
6、级纠风办组织的评议工作还未结束，市级、省级的评议工作又开始了，一波未平、一波又起，缺乏制度化、统一化，使得被评单位应接不暇，评议代表疲于应付，评议工作流于形式。三是评议结果运用性差。从目前的评议来看，就一届评议而言，都做到了安排扎扎实实、发动轰轰烈烈、自查人人过关、评议浩浩荡荡、通报赏罚清楚。但纵观几届评议，评议通报一出，便宣告本届评议结束，下一届评议开始，又从头再来。评议中发现的问题得不到跟踪解决、彻底铲除，工作中出现的问题得不到及时发现、及时整改。对评议对象，搞的都是“平面推、“一刀切，平均分配精力，存在着问题少的单位跟着“陪绑，问题多的单位得不到重点评议和解决，评议的针对性不强。 （二）
7、行评方法不尽科学 一是评议内容抽象，难以量化。在评议内容上，有的是分小项、以等次进行评定，有的是分大项、百分制进行打分。对分小项、以“好、“较好、“一般、“差进行评议的，只能用百分比进行统计，但对各小项如何汇总、各单位如何比较存在难点；而以分大项、百分制打分的，如对政务公开、办事效率、依法行政、廉洁自律等，打80分效率是多少，打90分自律又如何，更是难以把握。二是评议对象交叉，难以评分。在评议方式上，大多请几百名人大代表、政协委员、民主党派和无党派人士、行政事业单位人员、工农商界代表，对十个甚至几十个单位进行评议，不管了解与否，均在一张表上打分。对了解的还可凭掌握打分（因为这样便于统计），对于
8、不了解、未接触的，即便有工作汇报，也是纸上谈兵、文过饰非，就只能跟着感觉走了。如此评议统计结果，其针对性、真实性、公正性、准确性将无从谈起，其科学性、可比性也就大打折扣了。三是评议形式单一，难以准确掌握。在评议时，开展内评的多，开展外评的少，使得表扬和自我表扬成了主旋律，批评和自我批评成了伴奏曲，问题难以找准、查透、除尽。 （三）行评考核缺乏全面 在检验民主评议活动效果时，重在看被评单位是否成立领导小组，是否有方案，是否有整改措施等常规内容，对于工作开展后，被评单位工作作风是否得到改进，效劳质量是否提高，业务水平是否提升等方面没有针对性强的考核标准。有些单位评议活动的软件材料十分齐全，但在向职
9、工、群众询问民主评议政风行风相关工作时，却知之甚少，希望通过评议到达转变作风为民办实事、办好事的预期目的没有到达。 三、针对国税系统民主政风行风评议活动存在的问题提出的对策 行风评议，对于国税系统存在的突出问题，优化开展环境，推进党风廉政建设，无疑发挥了重要作用。但总的看，这项工作尚处在探索阶段，无论评议内容，评议形式，还是评议结果运用等方面，都还有许多亟待改进完善和标准的空间。笔者以为，深化行风评议工作，制度必须健全，方法必须科学，考核必须严格。 （一）建立统一标准的评议制度 国务院纠风办提出，要把民主评议行风工作作为一项重要制度长期坚持下去；纠风工作搞多久、民主评议行风工作就要搞多久；要使
10、民主评议行风工作成为一种“常态运作、长效机制，使之不断深化。评议政风行风要真正实现常态运作，省以上的纠风办必须根据相关法律的规定，出台民主评议政风行风的规章，对政风行风民主评议进行全面标准。 一是解释民主评议政风行风的概念，明确“是什么的问题。二是写明评议目的，明确“为什么的问题。三是写明评议原那么，明确答复“怎样评的问题。四是写明评议主体，明确“谁来抓的问题。五是写明评议对象，明确“评议谁的问题。六是写明评议内容，明确“评什么的问题。七是写明评议周期，明确“何时评的问题。八是写明结果运用，明确“评了后怎么办的问题。这样能使民主评议政风行风工作不仅有法可依、有章可循，而且形成“开展评议发现问题
11、被评单位改进问题纠风办监督整改并责令建立健全相关制度开展新一轮的评议发现新问题的评议管理体系，以法规为保障，构建民主评议政风行风的长效机制。 （二）完善客观公正的评议方法 一是在评议对象上，实行分类评议。根据工作性质和行业特点，对被评部门和行业实行分类评议，既要扩大评议面，又要突出重点部门、重点行业和重点问题。同时要坚持“谁熟悉，由谁评的原那么，组织相关评议代表进行“对口评议，保证评议的准确性、客观性。 二是在评议方式上，实行量化打分。坚持定性评议与定量评议相结合，以定量评议为主。把解决行风问题放在突出位置，把群众是否满意作为唯一标准。制定统一的评分规那么，对评议内容进行细化和量化，供评议代表
12、参考，最大限度地将评议代表的主观感觉准确地转化为客观分值。 三是在评议方法上，力求标准全面。坚持统计抽样测评与群众代表评议相结合，直接评与联动评相结合，上级评与下级评相结合，阶段评与年终评相结合，自行组织与交叉评议相结合，进行综合评议，客观真实而又全面地反映部门（行业）政风行风建设情况，发现典型经验，纠正不正之风。 （三）进行严格细致的评议考核 一是完善考核机制。把评议结果及整改效果作为考核本部门各基层单位落实党风廉政建设责任制、纠风工作责任制和年度目标一项重要指标，作为考核单位及其主要领导工作政绩的重要参考，并实行纠风工作与行风建设“一票否决制。 二是通报考核结果。汇总评议结果，将得分由高到
13、低排序。正确运用行风评议结果，对被评为满意等次的单位，给予通报表彰；对评分根本满意的单位，领导班子要认真调查研究，找出问题存在的原因，制定切实可行的整改方案，认真整改；对被评为不满意等次的单位给予通报批评，取消当年目标管理考核中被评为良好及以上等次的资格，责成其领导班子写出书面检查，制定并落实限期整改的具体措施，并对单位负责人和有关责任人实行诫勉谈话或组织处理。 三是稳固评议成效。正确合理应用评议结果，在保证评议结果公平公正、及时向社会公开的根底上，教育引导被评议单位正确对待评议结果，积极制定和落实整改措施。评议主体按照评议法规的要求，履行好跟踪监督职责，推动评议长效化。对代表性强、作风过硬、群众评价高的单位作为先进典型，提出更高的要求，给予更多的工作指导，促使其发挥典型示范、先进导向和鼓励辐射作用。对后进单位采取“领导促动、部门推动、目标驱动方法进行综合整治，促进其尽快转化。对抵触评议的，严肃追究，并作为反面典型通过媒体予以曝光，迎风违纪的要严肃查处。 第8页 共8页
