1、579Nursing Practice and Research,Feb.2023,Vol.20,No.4护理实践与研究 2023年2月第20卷第4期志,2020,47(6):1231-1233.15 周倩,王立.基于症状管理理论的姑息性护理对介入治疗晚期肝癌患者生活质量的影响 J.牡丹江医学院学报,2020,41(6):161-164.16 宋婷婷,才次克,谷申森.以赋能理论为框架的多维护理对腹腔镜肝癌肝切除术患者术后应激反应及恢复的影响 J.中国肿瘤临床与康复,2020,27(8):977-981.17 闫凤霞,李红.基于加速康复外科理念的集束化护理策略在原发性肝癌患者中的应用 J.国际护
2、理学杂志,2022,41(3):497-500.2022-05-27 收稿（责任编辑肖向莉）【摘要】目的探究基于 Orem 自理理论的人文关怀对胃癌化疗患者情绪管理、改善癌痛等的效果。方法选取 2020 年 5 月2022 年 5 月医院收治的胃癌化疗患者 86 例为研究对象，按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组与观察组，各 43 例。对照组给予常规护理，观察组在对照组基础上给予基于Orem 自理理论的人文关怀，比较两组治疗依从性、情绪管理、癌痛程度、癌痛控制满意程度的差异。结果实施基于Orem自理理论的人文关怀前，两组Frankl依从性量表评分比较差异无统计学意义（P0.05）；干预后
3、，观察组 Frankl 依从性量表评分高于对照组（P0.05）。干预后，观察组自强、乐观、坚韧、心理弹性总分、面对评分高于对照组（P0.05），而应对方式中的逃避、屈服评分低于对照组（P0.05）；干预后，观察组 DT、NRS 评分低于对照组（P0.05）。实施基于 Orem 自理理论的人文关怀后，观察组癌痛控制满意程度高于对照组（P0.05).After the intervention,the score of Frankl compliance scale in the observation group was higher than that in the control group
4、(P0.05).After the intervention,the self-reliance score,optimism score,tenacity score,total score of resilience and score of face in the observation group were higher than those in the control group(P0.05),while the scores of escape and surrender in coping style were lower than those in the control g
5、roup(P0.05）。本研究方案取得医院伦理委员会审批。1.2护理方法1.2.1对照组给予常规人文关怀：健康教育。入院后应尽快开展宣教工作，使患者快速了解医院环境，消除陌生感；科室张贴发布疾病预防常识，帮助患者初步了解如何预防和保护自己。疼痛护理。镇痛是癌症治疗的重要组成部分。对患者来说，忍受疼痛是有害无利的。鼓励患者主动描述疼痛程度，按医嘱使用止痛药。环境护理。为患者提供安静舒适环境，介绍病室、病友和环境，消除陌生感。饮食护理。指导患者食用优质、易消化、高热量、低残渣的蛋白质食物，以改善营养状况，提高免疫力。心理护理。胃癌患者容易产生恐惧和焦虑，讲解疾病相关知识和恢复良好的病例，建立良好的
6、护患关系和社会支持体系，缓解其心理压力和焦虑，增强治疗信心，以最佳心态接受治疗。1.2.2观察组在对照组基础上给予基于 Orem 自理理论的人文关怀，应用 Orem 自理理论评估患者自理能力，据此制订完全补偿体系、部分补偿体系、支持教育体系的干预方案。1.2.2.1化疗前完全补偿性。协助患者在化疗前进行各种检查，并帮助主治医师完成化疗计划。部分补偿性。部分患者对胃癌和化疗知识缺乏全面了解，缺乏化疗前的自我保健知识和技能。因此，责任护士需要普及化疗相关知识，以减少或消除患者因知识不足而产生的焦虑。指导患者选择软毛刷刷牙，避免用力过猛损伤口腔黏膜；伴口腔溃疡患was no signifi cant
7、 diff erence in the distress thermometer(DT)and cancer pain number rating scale(NRS)scores between the two groups(P0.05).After the intervention,the DT and NRS scores in the observation group were lower than those in the control group(P0.05).After the implementation of humanistic care based on Orem s
8、elf-care theory,the cancer pain control satisfaction in the observation group was higher than that in the control group(P0.05).Conclusion The application of humanistic care based on Orem self-care theory to patients with gastric cancer undergoing chemotherapy can eff ectively improve emotional manag
9、ement,cancer pain degree and treatment compliance.【Key words】Gastric cancer;Chemotherapy;Orem self-care theory;Humanistic care;Emotional management;Cancer pain;Eff ect581Nursing Practice and Research,Feb.2023,Vol.20,No.4护理实践与研究 2023年2月第20卷第4期者饭前饭后都应使用漱口水漱口。支持教育。文化程度、生活环境等客观因素会导致患者缺乏对疾病的认知，要求责任护士及时、重
10、复地向患者及其家属提供相关知识及信息和情感支持。此外，护理人员叮嘱家庭成员积极支持和配合医生，避免家庭因素给患者造成心理压力，造成消极情绪积累。1.2.2.2化疗中完全补偿性。由于长期胃部不适或手术治疗，胃癌患者会出现食欲不振、恶心、呕吐、腹胀等而引发严重营养不良，化疗期间应监测胃肠道反应。胃癌患者免疫功能低下，易患各种传染病，遵医嘱给予抗生素预防，每周行血常规检查，若白细胞计数低于 1.0109/L，应暂停化疗。部分补偿性。睡眠干预包括合理安排床位，保持诊室及区域安静，营造良好的睡眠环境；患者剧烈疼痛时，给予药物、物理止痛；通过听音乐分散患者的注意力并帮助其入睡。饮食干预包括反复向患者及陪护
11、说明化疗期间合理饮食的重要性，指导患者进食高蛋白质、易消化、高纤维素、高维生素食物，少食多餐，慢慢咀嚼，避免过冷、过热、太辣、太饱，不建议饭后立即躺下。呕吐严重者给予止吐药对症治疗。提醒脱发和自卑的人可戴漂亮的假发或帽子；化疗药物可引起独特的神经毒性反应，患者尽量避免与玻璃、金属物体等接触，寒冷时戴手套并添加衣服。支持教育。指导患者根据自身情况掌握相应的自理技能和能力，以降低化疗期间的不良反应，掌握饮食管理。1.2.2.3化疗后以支持教育为主。营养处方。出院后日常饮食的品种和剂量应根据化疗患者的情况制订，注意食物搭配和营养平衡。用药指导。告知患者要遵医嘱服药，不得停药或随意增减药量。患者出院后
12、如遇到疾病相关问题，可第一时间拨打电话或微信线上咨询。指导患者定期门诊复查，如果感觉不适及时就诊。1.3观察指标（1）治疗依从性：通过 Frankl 依从性量表9进行评价，采用 4 级评分法，主动合作享受为 4 分；被动、冷淡为 3 分；不合作、不情愿为 2 分；拒绝、痛苦为 1 分。分数越低治疗依从性越差。（2）心理弹性：采用于肖楠等10学者翻译修订的量表，包括乐观（16 分）、自强（32 分）、坚韧（52分）3个维度，共25个项目，最高分100分。心理弹性越好，分数越高，Cronbachs 系数为0.83。（3）应对方式：通过姜乾金等翻译中文版医学应对问卷（MCMQ）3评估，该量表共 20
13、 个项目，屈服（5 个项目）、回避（7 个项目）、面对（8个项目）3 个维度。各条目 14 分，得分越高，越倾向该应对方式。各维度 Cronbachs 系数分别为0.670、0.850、0.640。（4）癌痛程度：通过心理痛苦温度计（DT）3识别癌症患者心理痛苦，量表分为 010 分，根据患者近 1 周心理痛苦程度自评，0 表示完全无痛苦，10 表示最大程度的痛苦。该量表 Cronbachs 系数为 0.872。癌痛量化通过数字分级法（NRS）11评估疼痛程度，量表分为 010 分，1 表示无痛，10表示最大疼痛。（5）癌痛控制满意程度12：根据休斯顿疼痛情况调查分量表评估，即10 分为非常满
14、意；分为基本满意；分为不满意。1.4数据分析方法应用 SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以“均数 标准差”表示，方差齐时组间均数比较采用 t 检验，方差不齐时组间均数比较采用 t 检验；等级资料组间构成比较采用秩和检验。P0.05）；干预后，观察组 Frankl 依从性量表评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；干预后，观察组自强、乐观、坚韧、心理弹性总分、面对评分高于对照组（P0.05），而应对方式中的逃避、屈服评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；干预后，观察组 DT、NRS 评分低于对照组，差异582Nursing Practice and Resea
15、rch,Feb.2023,Vol.20,No.4护理实践与研究 2023年2月第20卷第4期有统计学意义（P0.05）。见表 3。2.4两组癌痛控制满意程度比较实施基于 Orem 自理理论的人文关怀后，观察组癌痛控制满意程度高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 4。表 2两组患者情绪管理评分比较（分）组别观察例数自强乐观坚韧心理弹性总分干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组4318.551.83 24.202.2810.062.04 12.101.4625.582.66 34.792.8954.144.18 71.224.85对照组4318.071.64 20.24
16、1.869.792.1810.812.4025.892.84 29.252.6253.883.93 61.353.80t 值1.2908.8250.4443.011*0.4269.2630.07910.562P 值0.2010.0000.6580.0030.6710.0000.9370.000组别观察例数回避屈服面对干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组4319.732.7215.313.2014.272.9110.312.6413.163.4018.423.28对照组4319.012.7417.822.6513.962.5812.652.6912.853.2814.343.13t 值1.2233.9620.4673.8940.6365.446P 值0.2250.0000.6420.0000.5260.000*为 t 值。表 3两组癌痛评分比较（分）组别观察例数DTNRS干预前干预后干预前干预后观察组435.461.622.270.696.991.462.030.42对照组435.361.643.421.067.011.494.210.97t 值0.2574.3790.29212.
