1、天道酬勤大明宫考古轶事翻开文本图片集半个世纪以来，大明宫遗址重大的考古发现数不胜数，但在这些重大发现背后的考古轶事却鲜为人知，笔者做为大明宫第三代考古工作者，与大明宫相伴已有十余年，见证了一些重大考古工程的始末。丹凤门考古亲历记考古开掘出土的大明宫正南门丹凤门，东西范围近200米(包括马道)、有五个门道，其门道之宽、马道之长为同时期遗迹所罕见，被誉为唐代第一国门。但客观地说，在正式进行考古开掘以前，人们对丹凤门的认识并不清晰，学术界关于其形制的研究也争论不休，特别是丹凤门的三门道与五门道之争，是一个长期探讨的焦点。笔者有幸全程参加了考古开掘工作，亲历了丹凤门遗址从三门道到五门道的探寻过程。在2
2、022年之前，西安市北郊二马路南的革新街西，有一高出地表约2米的“土台，台上建有现代房屋，周边林立着临时建筑，丹凤门遗址就“沉睡在这里。如果不是房屋前所立保护碑上的标识，人们很难知道这个“土台就是丹凤门所在。对于丹凤门的形制，史料中也没有明确的文字记载，对其形制的描绘最有代表性的是宋代吕大防石刻唐长安城图中的大明宫局部，图中将丹凤门描绘为五个门道。早在1 950年代末，中国科学院考古研究所(后称中国社会科学院考古研究所)曾对丹凤门遗址进行过初步的考古勘探，当时的勘探是在丹凤门遗址周边建筑夹隙的有限范围进行的，勘探结果说明丹凤门为三个门道。由此，对于丹凤门究竟是三个门道还是五个门道，众说不一。2
3、022年7月开始，为配合含元殿御道建设，对丹凤门遗址之上占压的现代房屋与周边临时建筑进行拆迁清理，遗址的开掘因此提上日程。对于考古开掘者，这次开掘不仅是一个学术研究的过程，更是一个解谜的过程。2022年8月的西安，炎热枯燥。“沐浴着炙烤的阳光，面对着丹凤门区域周边零乱高起的拆迁建筑垃圾，考古队进驻丹凤门所在区域。由于遗址埋藏较浅，平安起见，覆盖在遗址之上的建筑垃圾只能人工去除，所以考古人员在开掘前充当了近20天的“垃圾清运工。按照工作程序，开掘前先对门址进行了考古勘查，由于门址东部被市政道路占用，先期的考古勘查范围还是集中在革新街西“土台周边进行，勘查主要采用传统的“洛阳铲进行钻探。经过10天
4、左右的钻探，结果与1950年代末一致：仍然是三个门道，而且保存状况较好，门道、隔墙、路面、门道内的废弃堆积与火烧痕迹等也很清楚。当时参加开掘的大多数人都认为丹凤门可能有三个门道，因为相隔近50年的考古勘探结果是一致的。对门址东、西两侧的勘探结果，门址西侧即为城墙，城墙内马道遗迹也很清楚。门址东侧由于解放初市政道路修建以及被一个较大的农贸市场叠压，对门址破坏较大，也未发现明显的门道痕迹，仅有不规那么的成片夯土基遗迹。这些情况综合起来，考古勘探最初的结论是：门址西侧保存较好，东侧墩台与局部城墙和马道被破坏了。随着考古开掘的进行，勘探出的三个门道逐渐显露。难道宋代吕大防所描绘的丹凤门为五个门道的形制
5、真的是笔误但对于考古开掘工作来说，开掘没有结束，三个门道还是五个门道的疑云始终没有散去。而那宽阔的门道、质密的夯土隔墙、火烧过通红通红的墙壁、路面以及出土的规格极高的砖、瓦等建筑构件等，似乎诉说着这个门址曾经的悲壮与沧桑10月下旬，西安地区下了一场大雨，雨后的丹凤门开掘现场，空气更加清新，遗迹现象也很清晰，开掘人员通过对遗址面进行刮削后，对不同类别的“问题坑进行了区别和划分，有门址周边、门道内、隔墙上部、墩台上部等等大大小小几十处，其中包括“东墩台上部一处较大的“破坏坑11月29日，对丹凤门遗址考古工作来说是一个历史性的日子。开掘人员在对“东墩台上部的“破坏坑清理开掘至“底部时，发现了很小的一
6、片红烧土面，这个迹象引起了开掘者的特别关注。这个现象不外乎有以下几种解释：一是晚期(丹凤门废弃后)破坏坑底部被火烧过，二是唐代红烧土面移动至此的堆积；另一种就是大家极为期待的、有可能是一处新发现的门道路面(丹凤门毁于战火，门道经火烧后呈现为红烧土面)。假设果真如此，那么丹凤门除发现的三个门道外就有了“第四个门道，也就极有可能存在五个门道!这个推测使参加大家充满了期待与兴奋。那个迹象发现时已临近中午，大家为此都忘记了下工时间，也顾不上吃午饭，纷纷憋足了劲，提起精神慢慢仔细清理着“是的!是唐代门道路面!础坑!柱础坑也有!在场开掘的人员都难以抑制心中的冲动与兴奋后经仔细确认，这正是一处门道路面遗迹，
7、仅残存1平方米左右，在此路面西侧靠近隔墙处，发现了残留的四个柱础坑。随着这一突破性的考古发现，丹凤门的开掘面积也随之扩大，将东侧市政沥清道路、建筑混凝路面等去除后，面对已“千疮百孔的夯土基址，考古人员经过近1个月左右艰辛细致的探寻、比照、分析、解剖，终于将丹凤门五个门道全部揭露出来，还其真容于天下。原来，门址东部两个门道几乎破坏殆尽，仅残留了中门道与西部二个门道保存较好(也就是原先勘探出的三个门道)。考古工作有一个不争的事实：勘探代替不了开掘，它们是两个不同的工作环节。受工作性质的局限，勘探结果与开掘结果有可能相符，也有可能不尽相同，丹凤门遗址的考古开掘就印证了这一点。而丹凤门遗址考古开掘，不
8、仅仅是上述经过那么简单，其中还有许多科研人员精心分析、反复研究、求是拓新的背景。五个门道的考古发现是集体智慧的结晶，不仅解决了有关此门址形制的学术难题，而且对大明宫、唐长安城形制以及相关学术、历史问题的研究提供了珍贵资料。这些资料的取得都与所有考古开掘人员的辛勤与努力分不开。太液池中“仙山考古探寻始末太液池，又名蓬莱池，位居大明宫北部中央(今西安市北郊未央区大明宫乡孙家湾村西南)，唐代皇帝及后宫嫔妃等常在此休闲赏玩，是大明宫北部生活区的“核心。太液池有西池和东池两局部，以其波光百顷，荷香十里的佳景深受唐代各朝皇帝后妃的喜爱。作为皇家宫廷池苑的太液池，也与其它池苑一样，由山水、建筑、花木构成。相
9、对而言，山水是池苑的精华，池苑不仅因山水的存在而成，更因“水随山转，山因水活的互映相叠而自然成趣。太液池中据载亦有“三山(岛屿)：即蓬莱、方丈和瀛洲，也被称为传说中的“仙山。李绅忆春日太液池东亭侯对就有“宫莺晓报瑞烟开，三岛灵禽拂水回的诗句。如今在太液池中能看见的岛屿唯有池中部的蓬莱岛，高出地表8米左右，为夯土结构。那么，其它的两座“仙山存在吗这也是太液池考古面临的一个“谜。蓬莱“仙山确实认19571959年，马得志先生等第一代考古工作者就对太液池进行过考古勘探，当时因为主要任务是探查唐长安城以及大明宫等遗址的范围、形制，太液池作为大明宫考古的一局部，仅作了普查性考古勘探，确认了太液池中的第一
10、座“仙山蓬莱岛的存在。2003年春夏，中国社科院考古研究所西安唐城队又对蓬莱岛南岸进行了开掘，揭露出蓬莱岛南岸上的一些砖砌环形路、水池、卵石沟槽、临池假山、亭以及岛南登蓬莱山的夯土道路等。迹象显示，蓬莱岛可能是太液池中一座相对独立的宫廷园林景区。另外，蓬莱岛边可能还有舟船渡水登岛之舟坞、以及将蓬莱岛与太液池外建筑连结起来的桥梁、廊榭等等。山不在高，贵有层次。蓬莱岛无论从其上下层次、空间结构来看，其叠山理水的造园之法所到达的那种曲径通幽、咏景说画的诗一般意境，都韵味十足。第二座“仙山的发现1998年，中国社科院考古所西安唐城队开始对太液池进行复查勘探，考古勘探主要围绕西池展开(东池全部与西池一小
11、局部叠压在孙家湾村现代建筑之下)。在安家瑶先生的主持下，探寻池内岛屿也是此次工作重点之一。勘探工作是在秋季开始的，考古人员对太液池西池内普查时，在蓬莱岛以西120米左右处发现大量生土(即未经人类任何扰动的原始土)。很奇怪，池内应该是淤泥或淤积土才对，怎么会出现大面积生土而且远离池岸，最近距太液池北岸也有10余米。经仔细勘探与试掘，这正是努力探寻中的另外一座“仙山：平面略呈长方形，埋藏在地表下三四十厘米，南北长70余米，东西长50余米。通过对此岛屿四面的开掘可知，岛屿由生土构成，四周的池岸为坡状，其中东、西岸沿坡度较缓，南、北岸沿坡度较陡。据此推断，此岛屿可能是一座绿化岛，也不排除岛屿上部的遗迹
12、面已全被破坏的可能(1970年代太液池区域曾进行过大规模的土地平整)。此岛屿虽未发现太多的遗迹可供想象当时“叠山理水之美景，但比照蓬莱岛的意境，此岛屿的美景当另有其独特含蓄之处。第三座“仙山初露真容从发现太液池第两座岛屿起，关于太液池中的第三座岛屿存在否，在哪里，一直是大家所关注和期待的。从已有的考古发现来看，太液池西池中已有二座岛屿。考古人员推测，如果第三座岛屿存在的话，极有可能位于东池之中。2023年，因大明宫国家遗址公园筹备建设，位于大明宫内部的一些自然村庄也逐步撤除迁移，包括常年叠压于太液池遗址之上的孙家湾村也在拆迁之列。随着拆迁工作的进行，对太液池东池以及其它未进行工作的区域进行考古
13、与探寻成为可能。其中对期待已久的第三座“仙山的探寻就是工作重点之一。果然，在对东池进行勘察时就在池中心偏北处钻探到一处夯土遗迹，这处夯土遗迹南北长37余米，东西宽约20米。难道这就是大家期待已久的第三座“仙山就在大家庆幸有了新发现的同时，考古勘探又在西池东部靠近东、西池连接处发现了一处长30米、宽20米左右的夯土遗迹，又是一处岛屿!考古队员迷惑了，太液池中共发现了4座岛屿，难道太液池中有4座“仙山这个疑问还有待进一步考古开掘进行研究确认，但总的来说，对太液池中三座“仙山的探寻有了新的进展，太液池中第三座“仙山也已初露真容。目前，考古工作还在进行之中。考古工作者50余年的辛勤工作中，许多考古轶事还鲜为人知，正是有了考古工作者长期坚持不懈的努力与工作，才使得这座古代最为壮丽的皇宫逐渐被世人所认知，在此，让我们向所有为大明宫遗址考古而默默无闻、无私奉献的考古工作者致敬!
