1、 84 第39卷 第6期 Vol.39 No.6 2022年12月 Dec.，202220世纪初诗序研究与现代诗经学的初创郝鑫淼（沈阳师范大学 文学院，辽宁 沈阳 110034）20 世纪初期，伴随着社会政治的变化和西方现代思潮的冲击，诗经研究的文化背景发生了重大的变化，传统的诗经“经学”层面的研究面临着僵化的危机，重构诗经学逐渐成为学者面临的课题，诗经学开始由传统向现代转型。接受了西方现代思潮的中国知识分子开始重新解读诗经，首要任务就是摆脱诗序的束缚，达到去神圣化的目的，现代诗经学在对诗序的批判中逐渐拉开了序幕。一、诗序研究的时代背景19 世纪中期，中国社会文化开始转型。到 20 世纪初期，
2、新一代学者们以更加冷静和理智的眼光去看待经学典籍，将诗经当作文学、历史、政治、民俗等学科的材料，诗经学也因此进入了瓦解与重建的新时期。（一）传统经学的衰落与疑古思潮的兴起19 世纪 60 年代，洋务运动知识分子李圭在环游地球新录中提出“中体西用”的准则：“是道德纲常者，体也；兼及西人事为者，用也。”1 1898 年，康有为代拟的奏请经济岁举归并正科并各省岁科试迅即改试策论折中提出：“臣窃维中国人才衰弱之由，皆缘中西两学不能会通之故。”2他们都主张以传统经世之学与圣贤义理为治国之根本，吸收西方一切有用之科学来挽救清王朝面临的危机。统治阶层已经不再满足于仅仅依靠传统经学治国理政，逐渐将西方科学纳入
3、中国学术体系之中。1905 年科举制度的废除，使“儒学”失去了原本“圣经”的地位，以经学为中心的传统学术格局被打破，教育体制的变革也让更多的知识分子从“四书五经”的束缚中走出来。梁启超在论中国学术思想变迁之大势中提出：“但使外学之输入者果昌，则其间接之影响，摘要：20 世纪初期，学者关于 诗序 问题的争论打破了传统 诗经 学的权威性和神圣性，直面 诗经的文本，回归文学本真，推动了现代诗经学的建立。但是，由于诗序研究受社会思潮影响较深，导致其存在偏激和片面等问题。关键词：20 世纪初期；诗序；现代诗经学中图分类号：I206.5 文献标识码：A 文章编号：1008-7931（2022）06-008
4、4-08收稿日期：2021-12-18作者简介：郝鑫淼（1996），女，辽宁葫芦岛人，硕士研究生，研究方向：先秦文学。引文格式：郝鑫淼.20 世纪初诗序研究与现代诗经学的初创 J.苏州教育学院学报，2022，39（6）：84-91.DOI：10.16217/ki.szxbsk.2022.06.013 85 2022年第6期必使吾国学别添活气，吾敢断言也。”3五四运动时期，新、旧思想的猛烈交锋开启了中国现代学术，许多儒家经典的经学性质被弱化，开始作为文学材料、史学材料被加以研究，以诗序和传统传、笺、注、疏为研究核心的传统诗经学开始向现代转型。20世纪初期疑古思潮的出现，知识分子质疑专制制度背后的
5、延续了两千多年的儒家思想，陈独秀在复辟与尊孔一文中提出：“盖主张尊孔，势必立君；主张立君，势必复辟，理之自然，无足怪者。”4要真正推翻专制制度，必须彻底铲除儒家传统的等级观念和封建纲常伦理，疑古思潮就在这种社会氛围中应运而生。以顾颉刚、钱玄同为代表的古史辨派学人高扬“疑古辨伪”的大旗，对诗经进行了长时间的讨论，促进了诗经研究的现代化进程。从经学研究的内在理路来看，诗经学研究一直存在两个方向：一是“尊经”方向，二是“疑古”方向。“尊经”一直是主流观点，“疑古”思想虽然没有受到重视，却一直在发展，直到“五四”时期在古史辨派的努力下汇成大潮。唐代以前，关于诗序的作者，除范晔的后汉书 儒林传认为是卫宏
6、所作之外，其他诸家观点基本都不出子夏和毛公二人。直到韩愈提出诗序非子夏所作，引发了宋代对于诗序的大规模讨论。从北宋的欧阳修和苏辙，到南宋的郑樵和朱熹，都对诗序的作者、小序的牵强附会进行了讨论和批驳。到了清代，姚际恒、崔述和方玉润摆脱了序文的束缚，立足诗经文本进行思考。可见，20 世纪初关于诗序的讨论并不是偶然发生的，而是在历代学术成果的积累下生发的。（二）新式知识分子的出现与现代学术制度的建立自洋务运动开始，清政府加强了对新式人才的培养，王先明在近代新学中国传统学术文化的嬗变与重构中提出新学机构“开始按照近代社会分工和学科分类的特征设置教学内容”5，白宪娟的20 世纪二三十年代的诗经研究以胡适
7、、顾颉刚、闻一多诗经研究为例认为：“1902 年颁布钦定学堂章程标志着中国近代教育制度的开始，1904 年奏定学堂章程则颁布表明中国近代学校教育制度的正式确立。”6在新式教育的影响下，出现了一批学贯中西的新式知识分子，他们逐渐取代了传统学者。20 世纪初学人的独特教育经历，推动了近代新学的出现。这种转变在诗经研究中多有体现，学者们摆脱了尊经复古的观念，从文本出发，以批判的眼光对诗序提出质疑。从古史辨派学人对诗经进行的论争中，我们可以看出新式知识对学术研究转变的推动。从 19 世纪中后期开始，中国掀起了向西方学习的热潮，逐渐建立起一套现代学术体系，促进了中国近代的学术转型。从学术机构的角度看，左
8、玉河在双刃剑：中国现代学术体制与学术自由之张力中提出“近代以来的学术研究主要是由科学团体及科学研究机关有计划推进的”7，学术研究进入了集体运动的时代。新知识群体以新型大学等学术研究机构为根据地，重审传统文化，如 1902 年建立的北京大学研究所国学门，为学者提供了丰富的学术资源和广阔的学术空间。学术活动的制度化和组织化，对中国近代学术研究产生了重要影响。从学术分科的角度看，现代学术分类体系包括文学、史学、哲学等，是与人的认知目的相结合的，更适应现代学术发展的需要。到了民国时期，蔡元培在自写年谱中提出：“我以为十四经中，如易、论语、孟子等已入哲学系；诗、尔雅已入文学系；尚书、三礼、大戴礼、春秋三
9、传，已入史学系，无再设经科的必要，废止之。”8新一代知识分子使用新的分科体系来容纳经学文献，进一步消解了经典的神圣性。在现代学术分科的影响下，诗经去经典化的观点逐渐成为主流，关于诗序的探讨逐渐掀起了热潮。郝鑫淼：20世纪初诗序研究与现代诗经学的初创 86 第39卷 苏州教育学院学报（三）传播行业的发展和西方现代思潮的传入我国近代报刊是随着西方文化的传入而兴起的。19 世纪外国人在我国创办的报刊有 200多种。1858 年，黄胜在香港创办中外新报，徐松荣在维新派与近代报刊中提到中外新报是“我国最早的中文日报”9；1874 年，王韬在香港创办循环日报，在宣传政治改良思想方面起到了重要作用，此后，报
10、刊成为政治论战和新思想传播的主要载体。现代报刊行业的民间化、大众化，对中国近代学术发展起到了至关重要的作用。首先，现代报刊为学术论争提供了新的阵地。科举制度废除以后，学术与仕途之间的关系被打破，学者们逐渐以独立、自由的身份进行学术研究，而报刊就成为了学术论争的最佳载体。其次，报刊加快了信息传播的速度，也加速了学术讨论的进程，对于某个问题的讨论，学者们可以通过报刊以最快速度进行回应，如胡适在艺林旬刊发表谈谈诗经 之后，周作人很快在京报副刊发表谈谈谈诗经 ，对胡适文章中的一些观点进行了反驳。从 19 世纪中期开始，西方现代学术思潮开始传入中国，而传统经学也受到了猛烈抨击。钱玄同的答顾颉刚先生书提出
11、：“二千年中的学者对于六经的研究，以汉儒为最糟。他们不但没有把真伪辨别清楚，他们自己还要作伪；他们不但没有把文句解释明白，他们自己的文理大都是不通的。无论今文家、古文家，都是一丘之貉。”10现代学者抛开传统的解经方法，以开放的学术态度和敢于批判经学权威的科学精神进行学术研究，使儒学从传统的国家权威理论形态回归学术本位，推动诗经研究回归文学本位。作为新文化运动的旗手，胡适主张对诗经进行一次清算：“所以我们研究诗经，关于一句一字，都要用小心的科学的方法去研究；关于一首诗的用意，要大胆地推翻前人的附会，自己有一种新的见解。”11580夏传才先生在二十世纪诗经学中提到胡适运用“归纳、模拟、演绎的方法对
12、言字作出新解，并提出学习运用西方语法学和词汇学来检讨古书训释”1285。在西方学术思想的影响下，这种研究方法的更新推动了现代诗经学的建立。二、关于诗序的讨论推翻诗经的经学地位，是 20 世纪初学人的共识，他们主要从两个角度出发：一是否定孔子删诗，切断孔子与诗经的联系，使其从圣人经典回归文学作品；二是对诗序的时代、作者和内容进行讨论。这一时期多数学者认为是东汉时期的卫宏创作了诗序，并对诗序的不合理之处进行了批驳，这些讨论推动了经学权威的衰落。20 世纪初，学人对诗序的讨论有两个方向。（一）关于诗序作者的讨论20 世纪初期关于诗序作者的主流观点是东汉卫宏，摆脱了传统的孔子和子夏作序的观点，将作者身
13、份平民化，将作序时代由先秦时期延后到汉代，推翻了诗序长久以来的权威地位，夏传才先生在二十世纪诗经学中指出“五四以后去序说诗，成为学术风尚”1297。关于诗序作者，以汉代为界，主要分为两种观点。1.东汉卫宏或其他汉儒所作第一，卫宏作序。廖平在 论诗序 和 续论诗序 中提到他对于 诗序 作者的态度，“如左传 礼记引诗至于数十百条，皆言诗义而不言作诗之人”13，“至后汉卫宏，乃仿尚书百篇而作序，以事解诗，以序定题，诗至是于一序，专于一事”14。1923 年，郑振铎在读毛诗序中提出他对诗序作者的看法：“其比较的有根据的，共有三说：（一）是子夏作，87 2022年第6期（二）是卫宏作，（三）是子夏毛公卫
14、宏合作。最可靠者还是第二说。且即使说诗序不是卫宏作，而其作者也决不会在毛公、卫宏以前。”11398-399同年 4 月，徐调孚在小说月报发表诗序（读书杂记），表达了对郑振铎观点的支持，认为“诗序后出”15。1930 年，顾颉刚发表了 毛诗序之背景与旨趣，提出：“诗序者，东汉初卫宏所作，明著于后汉书。”16并于 1941 年 8 月在责善半月刊发表论诗序之作者，与慕寿祺就诗序作者进行了探讨。还有几位学者也认为是卫宏创作诗序，黄优仕在 诗序作者考证中提出“诗序为卫宏集录师说而为之者，可无疑矣”17，并对诗序的内容表示了怀疑；靳极苍在诗序六义四始及四诗之总检讨中提出“诗序之出于毛公后，可断言”“则序
15、为卫宏所作，显然无疑”18；夏敬观在毛诗序驳议中提出“则序乃卫宏作无疑”19。第二，其他汉儒作序。1924 年 4 月，吴时英在晨报副刊发表毛诗序考系列文章，在 4 月 3 日和 4 月 4 日的文章中，他对诗序作者的诸家观点进行了归纳，分别为：“（一）诗人自制说”“（二）国史作说”“（三）孔子作说”“（四）子夏作说”“（五）子夏毛公合作说”“（六）毛公作说”20，“（七）多人增补说”“（八）卫宏伪造说”21，并将这八种观点分为“出于古的拥护派”“出于汉人的攻击派”“调停的折衷派”21，基于上述论述，吴时英提出“（一）诗序出于一人之手，（二）诗序作于毛传以后”21的结论，认为诗序应当是汉人所作
16、。蒋善国在三百篇演论中提出小序是汉代人所作，大序产生在小序之前，可能是汉初人所作。蒋氏说：“至于毛序的作者故只能断定作者的时代，而难决作者的本身。我们只能说小序系汉人所作大序的产生，且在小序之先，大略也是汉初人的作品。”22128蒋善国认为小序是汉代的作品，而大序是否为汉人所作，还没有实证。1936 年，魏佩兰在毛诗序传违异考中提出：“吾人但知其为伪出，不必其为某一人之作可也。”23她认为诗序的创作时间“晚于刘歆”23。第三，汉儒作序，卫宏辑录前说。1934 年，吕思勉在光华大学半月刊发表的诗序中提出“小序为出于汉儒之也”，卫宏只是将诗序记录下来，“其著之竹帛，实始卫宏，郑王皆本所自来，故以子夏毛公为言耳。然序实古学家采缀古书所为，不惟非子夏，亦必不出毛公也”。241935 年，李繁誾在诗序考原中提出，诗序是卫宏集汉代经师之说后掺入自己的观点而写成：“汉之经师，各为意解迭经附会史实，迨卫宏时，始集前说，渗己意，而为之写定，遂成诗序。自郑玄笺注后，行于今而不废。”25关于诗序作者问题，这一时期的学者淡化了作者个人，突出时代的重要性，将诗序的时代定在汉代，以消解诗序的权威性。这也是晚清以来
