1、第 41 卷第 1 期2023 年 2 月广东医科大学学报JOURNAL OF GUANGDONG MEDICAL UNIVERSITYVol.41 No.1Feb.202358康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的Meta 分析刘丽连1，廖海兰1，2*，汪丽玉1，郑秀金1（1.广东医科大学，广东湛江 524001；2.深圳市龙岗区人民医院眼科，广东深圳 518712）摘要：目的评价康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的有效性及安全性。方法 检索CNKI、万方、VIP、CBM、Cochrane Library、Embase、Pub
2、med、ClinicalTrials.gov 数据库中有关康柏西普、激光光凝术治疗DME 随机对照文献，检索时间自建库起至 2022 年 2 月。使用RevMan 5.4 统计软件进行Meta 分析。结果纳入 12 篇文献，包括 2 208 例患者、2 322 只DME 患眼。康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗的有效率明细优于单用激光光凝治疗（P0.05）。结论康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗DME 疗效优于单用激光光凝治疗。关键词：糖尿病黄斑水肿；康柏西普；光凝术；Meta 分析中图分类号：R 774.5 文献标志码：A 文章编号：2096-3610（2023）01-0058-
3、06Effectiveness and safety of conbercept and macular local/grid laser photocoagulation for diabetic macular edema:a Meta-analysisLIU Li-lian1,LIAO Hai-lan1,2*,WANG Li-yu1,ZHENG Xiu-jin1(1.Guangdong Medical University,Zhanjiang 524001,China;2.Department of Ophthalmology,Longgang District People s Hos
4、pital,Shenzhen 518712,China)Abstract:ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of conbercept and macular local/grid laser photocoagulation(MLGLP)for diabetic macular edema(DME).MethodsThe randomized controlled trials(RCTs)on conbercept and MLGLP for DME were retrieved from establishment to Februa
5、ry 2022 on CNKI,Wanfang,VIP,CBM,Cochrane Library,Embase,Pubmed,and Clinicaltrials.gov databases.Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software.ResultsTwelve reports including 2 208 DME patients and 2 322 eyes were collected.The efficacy of conbercept and MLGLP was better than that of single M
6、LGLP(P0.05).ConclusionCombined conbercept and MLGLP is superior to single MLGLP for treating DME.Key words:diabetic macular edema;conbercept;photocoagulation;Meta-analysis目前中国约有1.41亿糖尿病患者1。导致糖尿病患者视力明显下降的最主要原因是糖尿病视网膜病变（DR）中的糖尿病性黄斑水肿（DME），中国现有 900万DME 的患者2。DME 发病机制中血管内皮生长因子（VEGF）病理性表达上调发挥着重要作用3，但针对某一机
7、制的单一治疗方案其长期效益并不理想4，因此抗VEGF 联合激光光凝逐渐成为DME 临床治疗研究的热点。然而康柏西普联合黄斑区局部/格栅样激光光凝治疗的疗效和安全性缺乏大型多中心的双盲随机对照试验去验证。本研究收集康柏西普联合黄斑收稿日期：2022-04-22 作者简介：刘丽连（1994-）,女,在读硕士研究生，E-mail：通信作者：廖海兰（1969-）,女,硕士,主任医师，E-mail：区局部/格栅样激光光凝与单用黄斑区局部/格栅样激光光凝在治疗DME 的文献行Meta 分析，评估其疗效和安全性，为DME 治疗提供参考依据。1资料和方法1.1文献检索及检索策略在计算机中检索以下数据库：Coc
8、hrane Library、Embase、Pubmed、ClinicalTrials.gov、中国生物医学文献数据（CBM）、中国知网数据库（CNKI）、中国科技期刊全文数据库（VIP）、万方数据库，以“diabetic macular 第1 期刘丽连，等.康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的 Meta 分析59edema、diabetic macular oedema、DME、diabetic retinopathy、DR、Conbercept、Lumitin、KH902、KH902 fusion protein Supplementary Concept
9、、laser、photocoagulation”为英文检索词，以“糖尿病性黄斑水肿、糖尿病黄斑水肿、糖尿病、黄斑水肿、糖尿病性视网膜病变、糖尿病视网膜病变、康柏西普、朗沐、KH902、激光凝固术、激光光凝术、激光、光凝、随机对照、随机、RCT”为中文检索词，检索时间均从建库时间至 2022年 2 月。1.2纳入标准和排除标准文献纳入标准：（1）临床随机对照试验（RCT）；（2）经过眼科医生检查，明确诊断为糖尿病性黄斑水肿（DME）的患者；（3）试验组行康柏西普玻璃体内注射联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗，对照组行单纯黄斑局部/格栅样激光光凝治疗；（4）观察的结局指标：主要指标包括BCVA、CM
10、T 和总体有效率，次要结局指标包括不良反应的发生率。排除标准：（1）研究设计为非RCT 或设计存在缺陷的文献；（2）重复的文献；（3）无法获取全文和完整数据的文献；（4）以往发表的Meta 分析、综述等。1.3文献筛查和数据提取使用Cochrane 协作网提供的风险偏倚评估工具，对纳入本研究的文献进行风险偏倚评估，包括：随机序列产生方法、分配隐藏的运用、对受试者进行盲法、研究结果盲法评价、结果数据完整性、选择性报告及其他偏倚来源。每个项目都被归类为“低风险”“高风险”或“不确定风险”。我们还对纳入的研究应用改良后的Jadad 质量计分法，评价其研究的质量，具体评分要求包括以下 4 个方面。（1
11、）随机化的方法：正确得 2 分，不清楚得 1 分，不正确得 0 分；（2）分配隐藏：正确得 2分，不清楚得 1 分，不正确得 0 分；（3）使用盲法：正确得 2 分，不清楚得 1 分，不正确得 0 分；（4）撤出或退出研究及具体情况：描述得 1 分，未描述得 0 分。评分13 分则为低质量文献，评分 47 分则为高质量文献。制作Excel 表格进行数据的提取，包括第一作者姓名、发表时间、研究类型、干预措施、样本量、患者年龄、随访的时间和不良反应的发生率等。必要时通过邮件或电话等方式与原作者取得联系，以获取研究所需数据。由两名研究人员独立交叉进行文献筛选、评价以及数据提取工作，当存在意见不统一时
12、，可通过讨论或请第三人协助解决。1.4统计学处理采用 Cochrane 官方网站提供的 Revman 软件5.4 版本进行本Meta 分析。连续变量以加权平均差（WMD）为效应量及取 95%可信区间（CI）；二分类变量以比值比（OR）为统计量。使用2检验进行各研究的异质性检验，若结果是I2 50%，P0.1，则认为各研究之间存在中度及以下的统计学异质性，选用固定效应模型进行分析；反之选用随机效应模型进行分析，并对可能导致异质性的因素进行亚组分析。绘制森林图展示Meta 分析的结果和特征，敏感性分析用于评估结果的稳定性，绘制漏斗图用于评估发表偏倚。2结果2.1文献检索流程共检索了 637 篇文献
13、信息，经过筛选后共纳入12 篇文献5-16进行本Meta 分析，其中改良后Jadad 评分 4 分及以上的文献 9 篇5-11，14-15，低于 4 分的文献 3 篇12-13，16。文献检索和筛选流程见图 1，纳入研究及主要特征见表 1。图 1文献检索流程图2.2文献风险偏移评估纳入的 12 篇随机对照试验（RCT）按 Cochrane提供的评估工具评价各研究的偏倚风险。其中 11 篇5-11，13-16均描述了正确的随机化序列产生，但对于分配隐藏及盲法实施情况，所纳入的文献均未提供充分的信息。文献的偏倚风险主要是“不明确的风险”，风险偏移结果如图 2 所示。2.3疗效及安全性分析2.3.1
14、 最佳矫正视力（BCVA）纳入的 12 篇文献中分别有 6 篇7，9-12，15、7 篇7-12，15-16和 5 篇9-10，12-13，15报告了BCVA 从基线到初始治疗后第 1、3、6 个月的结果。其中 2 篇使用了最小分辨角的对数（LogMAR）、1 篇使用DTERS 记分法，这 3 篇研究缺乏足够的文献资料广东医科大学学报602023年 第41卷进行BCVA 的合并分析。根据随访时间的选择进行亚组分析，各研究存在显著异质性，选用随机效应模型进行Meta 分析，显示与单纯激光组相比，康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光治疗组患者随访第 1、3 个月时BCVA 均提升（P0.01），但第
15、6 个月时 BCVA 提升并不显著（P=0.08）（图 3）。2.3.2 黄斑中心凹厚度（CMT）纳入的 12 篇文献中分别有 7 篇5-6,9-12,15、9 篇5-6,8-12,15-16和 7 篇5,9-10,12-15报告了CMT 从基线到初始治疗后第 1、3、6 个月的结果。根据随访时间的选择进行亚组分析，各研究都存在显著的异质性，选用随机效应模型进行Meta分析（图4）。结果显示康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光光凝治疗后的各时间点均能显著降低CMT，与单纯激光组比较存在有统计学意义的差异 第 1 个月（WMD-38.99；95%CI：-56.97 -21.01，P0.01）、第 3
16、 个月（WMD-51.57，95%CI：-74.72 -28.41，P 0.01）和第 6 个月（WMD-40.92，95%CI：-61.85-19.99，P0.01）。2.3.3治疗的总有效率纳入的 12 篇文献，其中有 6篇8-9,11,14-16报道了治疗的总体有效率，治疗效果有效的定义为视力提高2 行。按Cochrane 分级标准，各研究之间存在轻度的异质性（I2=32%，P=0.20），选用固定效应模型进行Meta 分析。结果显示康柏西普联合黄斑局部/格栅样激光治疗的有效率高于单纯激光治疗，差异有统计学意义（OR 2.29，95%CI：1.84 2.86，P0.05）。2.3.5发表偏倚和敏感性分析敏感性分析表明，在治疗后 6 个月两组BCVA 合并分析中，马壮10的研究对结果影响较大，剔除后异质性变化不显著，但 6 个月时两组间BCVA 差异有统计学意义（P0.01）。逐一剔除文献后发现，将异质性影响较大的文献剔除后，两组比较的结果并未改变，说明Meta 分析结果是稳定可靠的。倒漏斗图显示线两侧散点对称性的差异，表明纳入研究存在发表偏倚（图 7、8）。图 6不良事件发生率的
