1、Macro Economy 宏观经济国际金融 2023-01INTERNATIONAL FINANCE62摘要：商业银行作为国家实现“双碳”目标的助推者，承载着通过金融工具激发或约束服务对象低碳行为、助力碳中和发展目标实现的历史责任，同时，商业银行的经营行为也要向低碳银行转型。多重目标的压力需要商业银行在体制、机制与手段等多个维度上进行深层次改革，构建新阶段商业银行低碳金融的发展模式,助力低碳经济可持续发展。本文对金融支持“双碳”方式方法进行研究探索，从生产、生活、能源、科技等角度，基于金融支持实体经济和产业结构转型升级，探索商业银行践行绿色金融的理论和实践，将创新发展、支持“双碳”目标，融入
2、商业银行业务创新发展中，以此优化信贷结构，实现高质量发展。关键词：“双碳”目标；碳排放；绿色金融；金融创新中国分类号：F831 文献标识码：A碳达峰与碳中和本质都是限制碳的排放量，减轻环境压力。2020年9月22日，在第75届联合国大会上国家主席习近平宣布“我国力争在2030年前二氧化碳排放达到峰值，在2060年前达到碳中和”等庄严承诺。2021年“两会”上，碳达峰与碳中和被首次写入政府工作报告。“双碳”目标体现了我国推动实现可持续发展的内在要求和构建人类命运共同体的责任担当。这一目标的实现需要对各个领域与行业在国民经济中的定位进行重构，进而对商业银行及商业银行客户产生深刻影响。优化“绿碳”供
3、给，实现“碳中和”赋能，研究绿色金融创新将具重大实践和战略意义。一、“双碳”背景下国内外绿色金融发展及其创新（一）“双碳”目标与国内外绿色金融创新1.面对气候变化风险，“双碳”目标的实现是全球广泛而深刻的变革和趋势从“双碳”目标的实现途径看，一是通过上层建筑的安排，包括以政策法令强制减少碳的排放量和提升社会公共认知主动降低碳的使用。二是通过科学技术的不断发展，自然而然地降低碳排放；这要求我国生产生活方式发生自上而下的变革，降低非可再生能源在能源结构中的占比。从经济学的供求理论看，实现“双碳”目标意味着在能源、科技及经济等领域的一系列产品、制度、技术或者服务的创新需求，由政府、企业、金融机构甚至
4、个人供给；区别于传统经济学理论中商品的定义，生产者与需求者为两个不同主体，“双碳”目标的需求与供给难以界定，本身就是一个不可分割的主体，都是面向整个社会。由于相较于发达国家，我国“双碳”目标确立较晚，对经济的负面影响会更加明显。在此方面，欧美国家早已走在世界前列，碳中和实现的基础明显优于我国，德国、英国等国早在半个世纪前就已经完成了碳达峰目标，而我国之前一直走的是粗放的发展路线，对不可再生能源的依赖程度更大。依照我国目前的发展形势，第一产业仍旧需要高能耗工业支撑，同时减排技术发展缓慢，我国距“双碳”目标的实现仍有不小的距离。虽然我国在 2020 年的碳排放强度为 0.653 千克/美元（仅为金
5、融支持碳达峰碳中和目标路径机制研究 沈高 张仿龙 张林欢 邱好男作者简介：沈高、张仿龙、张林欢、邱好男，中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。DOI:10.16474/ki.1673-8489.2023.01.011 Macro Economy宏观经济2023-01 国际金融 INTERNATIONAL FINANCE632005 年的四分之一左右），但碳排放量比 2019 年还是增长了 0.08%，达 102.51 亿吨（见图 1）。2.绿色金融发展的欧美模式及其经验借鉴一是普遍推行了绿色金融制度。例如，2003 年6 月由美国、荷兰等七国的 10 家银行对外宣布推行的“赤道原则”，让社会各界成
6、员获益于绿色金融。二是实施绿色标准。金融机构在开展绿色投资的过程中，以可持续发展为其根本出发点，签订相关绿色标准。三是绿色金融的主要推动者是国际金融公司，以及实施“赤道原则”的金融机构，联合国环境规划署的金融自律组织（UNEPFI）是全球最具影响力的实践机构。四是绿色金融产品创新发展。国际金融组织在产品创新方面的成果非凡，根据有关报告，各国金融机构不断创新的绿色金融产品和服务多达 100 多种。五是推行碳排放交易。碳排放交易体系是碳金融的一种，发达国家建立起以欧盟为首的区域碳排放交易市场，推动绿色金融发展。纵观国外绿色金融发展的两种模式，欧洲模式突出政府资金引导与政策性金融机构带动；而美国模式
7、突出金融创新与制度保障。美国有关部门通过对绿色金融产品体系的不断扩展，间接补贴了项目由于绿色化所带来的经营成本上升，提升了美国绿色产品创新的动力。欧洲国家则采用国家补贴的方式。例如，英德政府可对绿色贷款提供担保或贴息服务，欧洲其他国家则可为推行相关金融产品的企业减轻税收压力。欧洲国家还利用政策性金融机构撬动社会资本投资绿色项目。3.我国绿色金融发展的现状分析现行绿色金融政策主要包括绿色信贷、绿色保险和绿色证券三大类。近年来，全球对环境变化的关注度越来越高，大多数国家都出台了节能减排方案，特别是我国，在对外投资中也坚持履行“双碳”承诺，推动形成绿色发展路径。2016 年，中国人民银行印发的关于构
8、建绿色金融体系的指导意见将金融支持绿色产业发展上升至国家战略；我国绿色金融发展的空间巨大，“十三五”时期其需求每年都不低于 2.5 万亿元，绿色金融体系建设也取得突破性的进展，大多数的城市明确了“自上而下”“自下而上”的绿色发展双管齐下模式，以政府推动为主，市场作用较为有限。2020 年，我国绿色金融企业已达 8 万多家，绿色金融市场规模在疫情影响下仍达到 13.7 万亿元，同比增长率为 8.5%。目前，我国已形成多层次的绿色金融产品和市场体系，2020 年，我国绿色贷款余额（本外币近 12 万亿元）存量规模世界第一，绿色债券存量（8132 亿元）居世界第二；同时，绿色贷款资产质量较优，不良率
9、远低于其他种类贷款。（二）现行绿色金融政策与实现“双碳”目标的差距我国对绿色金融的认识最早是从环境保护角度开始，从十八大的“美丽中国”到十八届五中全会的“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念，十九大又将绿色发展提到前所未有的战略高度，二十大再次强调“推动绿色金融发展”；而绿色发展关键在于能否得到绿色金融的支持。1.绿色金融有关政策梳理早在 2012 年我国就开始推出绿色金融监管措资料来源：Our World in Data 前瞻产业研究院图1 中国碳排放量走势 12000100008000600040002000019501952195419561958196019621964196619
10、6819701972197419761978198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008201020122014201620182020Macro Economy 宏观经济国际金融 2023-01INTERNATIONAL FINANCE64施，到目前为止共颁布 40 多个相关政策文件（见表 1）。随着我国绿色金融政策的不断完善，必将进一步推动全社会向绿色低碳转型。2.“双碳”目标时间跨度半个世纪，现有绿色金融标准体系难以满足其要求“双碳”目标对绿色金融的定义提出了新的要求，例如，行业上排除了一些与化石燃料相关的高碳项
11、目。除了制度建设外，还需要在绿色认定标准、激励措施、信息披露等方面为传统高碳高能耗企业转型绿色低能耗发展提供指导性意见。基于当前情况，绿色金融标准仍有差异，绿色激励机制尚未发力。例如，2021 年 4 月中国人民银行、发改委及证监会印发的绿色债券支持项目目录（2021 年版）对一部分碳消耗量较大的种类进行了筛选，但尚未调整相应绿资料来源：作者根据公开资料整理表1 我国绿色金融有关政策一览表序号分类政策名称时间制定部门1绿色信贷关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见2007 年中国人民银行、银监会、国家环保总局2节能减排授信工作指导意见2007 年银监会3中国银行业金融机构企业社会责任指引200
12、9 年中国银行业协会4绿色信贷指引2012 年银监会5绿色信贷统计制度2013 年银监会6绿色信贷实施情况关键指示评价2014 年银监会7能效信贷指引2015 年银监会8关于构建绿色金融体系的指导意见2016 年中国人民银行等七部委9关于推广信贷资产质押和央行内部（企业）评 级工作的通知2017 年中国人民银行10中国银行业绿色银行评价实施方案（试行）2017 年中国银行业协会11人民银行决定适当扩大中期借贷便利（MLF）担保品范围2018 年中国人民银行12绿色贷款专项统计制度2018 年中国人民银行13关于运用信贷政策促进环境保护工作的通知2019 年国家环境保护局14关于落实环境政策法规
13、防范信贷风险的意见2019 年中国人民银行、国家环保总局、银保监会15关于防范和控制耗能高污染行业贷款风险的通知2019 年银保监会16关于促进应对气候变化投融资的指导意见2020 年生态环境部等五部委17关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见2020 年银保监会18银行业金融机构绿色金融评价方案2021 年中国人民银行19绿色债券关于重污染行业生产经营公司 IPO 申请申报文件的通知2008 年证监会20关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见2008 年国家环保总局21绿色金融债券公告2015 年中国人民银行22中国人民银行绿色金融债公告2015 年中国人民银行23绿色债券支持项
14、目目录（2015 年）2015 年绿金委24绿色债券发行指引2015 年国家发改委25关于开展绿色公司债券试点的通知2016 年上交所、深交所26关于支持绿色债券发展的指导意见2017 年中国证监会27非金融企业绿色债券融资工具业务指引2017 年中国银行间市场交易商协会28绿色债券评估认证行为指引（暂行）2017 年中国人民银行、证监会29关于加强绿色金融债券存续期监管管理有关事宜的通知2018 年中国人民银行30绿色产业指导目录（2019 年版）2019 年国家发改委31绿色债券支持项目目录（2021 年版）2021 年中国人民银行、发展改革委、证监会32环境信息关于加强上市公司环境保护监
15、督工作的指导意见2008 年国家环保总局33公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则 第 2 号年度报告的内容与格式（2017 年修订）2017 年证监会34上市公司治理准则2018 年证监会35环境信息依法披露制度改革方案2021 年生态环境部36绿色投资绿色投资指引（试行）2018 年中国证券投资基金业协会37绿色保险关于环境污染责任保险工作的指导意见2007 年国家环保总局、保监会38关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见2013 年环保部、保监会39关于保险业履行社会责任的指导意见2015 年保监会40环境污染强制责任保险管理办法（征求意见稿）2017 年环保部、保监会41环境
16、权益交易市场全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）2017 年国家发改委42碳排放权交易管理办法（试行）2021 年生态环境部43碳排放权登记管理规则(试行)2021 年生态环境部44碳排放权交易管理规则(试行)2021 年生态环境部45碳排放权结算管理规则(试行)2021 年生态环境部 Macro Economy宏观经济2023-01 国际金融 INTERNATIONAL FINANCE65色金融执行标准，使得现有部分绿色项目不完全符合碳中和的相关净零碳要求。碳达峰的实现实际是为传统高碳高能耗企业转型绿色低能耗发展提供时间和空间，我们应该考虑的是如何在不同的时间段建立绿色金融体系支持“双碳”目标实现。现行金融监管部门出台的一些政策运用贴息、担保等方式提升了绿色项目投资的可行性，但对于市场中低碳甚至无碳的项目，在评价标准中没有设计相应的激励机制。3.环保部门信息公开明显滞后，认知和分析气候转型风险仍有较大差距目前，中国人民银行及银保监会刚开始要求大型金融机构提升识别碳排放量过高所带来风险的能力，但还只限于局部，并非整体。同时，对于上述能力，绝大部分银行也未引起重视，不懂得如何做模型，
