1、区块链技术对城市治理创新的影响李斯雪张毅（华中科技大学，湖北武汉 ）摘要 区块链被视为计算范式的第五次颠覆式创新，不仅与城市治理的价值理念具有较高契合度，而且为城市治理创新提供了新的技术支撑。当前城市治理存在人本理念尚未形成、倚重一元治理体系、治理主体缺乏有效协同、治理效率有待提高等难题，将区块链技术应用在城市治理中，有助于形成多元参与的城市治理体系，实现协同治理模式，重塑城市社会信用，提升城市治理效率和公共服务满意度。同时，区块链也给城市治理带来一些挑战，包括区块链基础设施脆弱性、区块链自组织运行的挑战、区块链监管的挑战以及区块链对现行管理机制及制度的挑战。全面揭示区块链技术对城市治理创新带
2、来的影响，有助于推动区块链技术应用，为城市治理创新提供新思路。关键词 区块链城市治理创新多元参与协同治理信用重塑 中图分类号 文献标识码 文章编号 （）城市聚集着大量的生产要素和资源，为人们提供广泛的就业机会、泛在的商业服务以及舒适的生活条件，越来越多的人到城市工作和生活。改革开放以来，我国城市化不断发展，城市化水平从 年的 增长为 年的 （国家统计局，）。然而，随着大量人口的涌入，城市发展也面临资源短缺、交通拥堵、环境污染等系列问题，因此，城市治理是与城市化相伴而生的另一主题。在过去，城市治理创新主要通过创新城市治理模式、完善城市治理体制机制、优化城市治理制度等制度手段来实现。随着移动互联网
3、、物联网、大数据、人工智能等新一代信息通信技术的蓬勃发展和广泛应用，对城市治理技术路径的探索及实践成为城市治理创新的新趋势（李春生，李靖，）。当前城市治理的内容、客体及要求已经发生了深刻变化，城市治理的复杂性决定了城市治理创新必须重视对智能技术的应用。区块链被视为继大型机、个人电脑、互国家治理与乡村振兴 年第期 收稿日期 基金项目 本文系国家社会科学基金重大项目“智慧社会下我国新型社会信用体系构建研究”（）的阶段性成果。作者简介 李斯雪，华中科技大学公共管理学院硕士研究生；张毅，华中科技大学公共管理学院常务副院长、教授、博导。联网、移动社交网络之后计算范式的第五次颠覆式创新（袁勇，王飞跃，），
4、它不仅与城市治理的价值理念具有较高契合度，而且为城市治理创新提供了新的技术支撑。一方面，区块链的分布式、公开透明、集体维护特性与共建共治共享理念、整体性治理观、多中心协同治理等城市治理理念高度契合（汤文仙，胡雅芬，），符合城市治理的价值需求。另一方面，区块链有助于解决传统城市治理问题以及智慧城市建设难题。例如，针对传统城市治理中政府部门单一主体主导、公共事务偏重管制等问题，区块链可以提升信息透明度和共享水平，促进公众参与城市治理（王远伟，师旭辉，）。又如，面对智慧城市中权责界定模糊问题，区块链可以明确治理主体的责任和义务，增强城市治理主体之间的信任关系，提升城市治理效率（高奇琦，阙天南，）。尽
5、管部分研究开始关注区块链技术在城市治理中的应用价值和前景，但是，它们与当前区块链研究热潮相比显得较为有限，而且研究缺乏系统性。为此，本文拟从当前城市治理存在的现实困境出发，深入研究区块链技术对城市治理创新带来的新机遇，同时分析将这一新兴技术应用于城市治理可能带来的风险，以便全面揭示区块链技术对城市治理创新带来的影响。一、当前城市治理存在的现实困境城市是国家治理的空间载体，城市治理体现出国家治理的基本属性。在国家治理体系中，与信息技术这些技术进步相比，体制创新和制度演进具有历史积淀和路径依赖双重特性，难以在短期内发生根本性变革。因此，当前的城市治理在目标理念、治理体制、主体间协同和治理效率等方面
6、与国家治理现代化目标相比尚有一定差距。首先，以人为本的城市治理理念尚未实现。当前许多城市着力优化营商环境，旨在促进区域经济发展，提升城市综合实力和竞争力，这种做法秉承以经济发展为导向的治理理念，而非以人为本的理念。事实上，城市是人的聚集地，城市治理归根结底是为人服务，满足人们美好生活的需要是城市治理的主要目标，党的十八届三中全会将“公共服务”作为地方政府首要职能，彰显了人本理念，当前城市治理与以人为本的理念存在不小的差距。其次，城市治理倚重政府主导的一元治理体系。城市是一个有机共同体，城市治理是涵盖多方面的系统工程，涉及政府、企业、社会组织、公众等多方治理主体，需要多方主体共同参与，形成共建共
7、治共享的治理格局。由于长期的历史文化影响和经济社会发展所处阶段的局限性，政府在当前的城市治理体系中仍然居于主导地位，多元治理体系有待完善。再次，城市治理缺乏主体间有效协同。由于政府与其它治理主体地位差距悬殊，多元协同治理尚未实现。在治理主体之间，政府部门与其他治理主体的协同较少。治理主体之间缺乏清晰的权责划分，且受长期管制思维惯性的影响，非政府机构及公众个体参与城市公共事务治理的渠道有限。例如，政府拥有大量治理信息，其他治理主体难以接触这些信息，很难真正参与城市治理（马闯，）。即便在政府内部，年第期国家治理与乡村振兴部门间协同也存在较大困难。治理信息分散在不同政府部门，政府跨层级、跨部门存在信
8、息壁垒，不时出现“数据烟囱”“信息孤岛”等现象，而且部分政府部门的职权分配不合理，彼此间缺乏有效合作。最后，城市治理效率有待提高。城市治理效率体现在治理主体的决策科学化和治理对象的满意度。一方面，单一治理主体难以实现决策科学化。政府作为单一治理主体，难以全面考虑不同利益主体的诉求，其决策过程难免存在局限性和片面性，无法实现决策科学化。另一方面，公众对城市治理满意度有待提升。政府广泛吸纳意见建设还有不足，公共政策的制定与执行在实践上有时未得到公众的广泛接纳，治理主体的服务供给与治理对象的服务需求之间存在偏差，影响公众对城市治理的满意度。为解决城市治理的现实困境，物联网、大数据、云计算等新一代信息
9、技术被引入城市治理领域并取得应有成效，智慧城市成为城市“善治”的标杆。然而，智慧城市也面临治理成本过高、权责界定模糊和隐私 保 护 薄 弱 等 难 题（高 奇 琦，阙 天 南，），由于区块链技术要比单纯的大数据、人工智能等技术更具有革命性和颠覆性（汤文仙，胡雅芬，），它的出现为解决当前城市治理问题和智慧城市难题提供了重要的技术保障。二、区块链技术对城市治理创新带来的新机遇区块链本质上是一种集体维护可靠数据的分布式账簿系统，具有公开透明、集体维护、不可篡改和全程追溯等特性，可以保障区块链中的信息真实可信，对经济社会发展具有重要作用。我国高度重视区块链技术，中共中央政治局曾于 年 月 日就区块链技
10、术发展现状和趋势开展专题学习，政府和实业界也在加快推动区块链技术和产业创新发展。区块链关键技术主要包括：（）分布式账本技术。在分布式账簿系统中，每一个节点成员拥有公共账本的备份系统，与系统中其它节点成员的账簿版本一模一样，且保持同步更新。分布式账本技术能够实现区块链系统的信息公开透明。（）非对称加密算法。通过加密算法，只有经过授权的节点才能接触到账本中的信息，保证区块链系统中的信息隐私不被侵犯。（）共识算法（又称“共识机制”）。账本中的信息只有经过所有节点成员一致同意以后才能添加进去，这一点要通过复杂的共识算法才能实现。该技术可以保证区块链所有节点成员对信息进行有效监督。（）时间戳技术。当新的
11、信息添加到账本时，它需要带上一个时间戳，且过去的信息不能被消除，区块链可以追踪账本信息变化的历史，从而保障区块链信息的真实性。（）智能合约技术。它用计算机语言取代法律语言来记录交易条款，在满足相关条件时自动触发计算机程序，无论当初签署协议的交易双方是否反悔，都能实现合约自动执行及监督，从而保障区块链系统的信用可靠性。目前，区块链技术已经应用于金融、会计、保险、供应链管理、版权验证等领域，其在政府治理及社会治理领域中的应用前景也引发学者关注（张毅，肖聪利，宁晓静，国家治理与乡村振兴 年第期 ；王鹏，丁艺，；王毛路，陆静怡，；吕俊延，）。不仅如此，区块链技术特性与城市治理价值理念高度契合，将区块链
12、技术应用在城市治理中，有助于形成多元参与的城市治理体系，实现协同治理模式，构建城市社会信用环境，充分利用各主体资源能力，提升城市治理效率和公共服务满意度。（一）构建多元参与城市治理体系当前的城市治理体系是政府主导的单一治理主体，社会中介组织、企业、公民等其他治理主体受制于政府决策权威和信息枢纽的限制，没有真正成为城市治理的参与者。区块链技术能够推动单一治理体系向多元治理体系转变，即通过其分布式网络特征，为城市治理带来对等化网络结构，使得强控制、强结构的“中心化结构”转变成弱控制、扁平化、网络化的“多中心结构”（赵金旭，孟天广，）。首先，分布式账本技术推动城市治理体系更加开放。在区块链环境中，分
13、布式账本技术保障了节点成员的相对平等地位，每个节点成员拥有相同的账本信息，政府在城市治理体系中不再占据唯一的中心地位，而是与社会中介组织、企业及公众等其他治理主体一样处于相对平等的地位。政府角色从过去的领导者、管理者转变为城市治理的协调者和参与者，城市治理体系呈现扁平化和分布式结构。其次，组网技术实现治理主体的直接连通。区块链的底层网络技术是 组网技术（组网），又称为“对等网络”。技术使得各个治理主体之间直接连通，信息数据的传输、交易、记账等事项不必通过中心节点（过去通常由政府扮演中心角色），事项记录完整存储在区块链不同节点中，城市治理主体可以在任意节点都可以访问完整记录，参与监督各类事项的规
14、范性和合法性。再次，共识算法赋予城市治理主体平等权力。在区块链环境中，城市公共事务的决策或解决需要获得各个治理主体的一致认可或批准，每个治理主体对公共事务的解决拥有话语权或者投票权，激励每个主体参与城市治理的主动性和积极性。（二）形成多元协同城市治理模式城市治理体系变革引发治理模式创新。在区块链环境下，管制及控制等传统治理方式不再有效，不同治理主体必须通过沟通、协调、合作等方式处理公共事务，从而形成多元协同的城市治理模式。一方面，区块链技术促进城市治理信息充分共享。信息共享是多元协同的重要基础，分布式账本和 等技术促进信息在不同治理主体之间实时传输、公开透明、全面共享。第一，区块链利用分布式账
15、本技术，通过预设的数据同步规则，使各节点成员达成数据的一致，能够从技术层面解决政府内部“数据烟囱”“信息孤岛”问题，使科层制从横向流程上实现一站式服务，从纵向层级上压缩中间层级冗余（赵金旭，孟天广，），促进信息在不同治理主体之间的充分共享。第二，区块链又能保证各个治理主体获取数据信息的公开透明，促进信息共享，提升信息效率，推进构建分布式 网络，杜绝“信息壁垒”现象。另一方面，共识算法促进城市治理中的多元协同治理。共识算法是区块链的核 年第期国家治理与乡村振兴心关键技术，它包括工作量证明（）、权益证明（）、股权授权证明（）以及 验证池等多种形式，不同算法都是以解决数据一致性和有效性为目标。在没有
16、强有力的第三方机构协调、监督以及决策权高度分散的前提下，共识算法针对数据的一致性和有效性达成共识，各节点成员各尽其责而又自发协调，形成有效的集体维护机制。在城市治理过程中，政府、社会中介组织、企业及公众在共识算法驱动下，共同参与和决定城市公共事务。例如，在城市社区事务投票表决、社区代表投票选举、小区居民公约共同协商等城市居民共同参与公共事务讨论与决策时，均可以采用多方协商方式来进行处理。（三）重塑城市社会信用英国 经济学人 年 月 日撰文指出，区块链是一种“产生信任的机器”（，）。一般而言，城市人员流动性较强，大多数社会成员相互接触少，彼此不熟悉，很难建立信任关系，而区块链在重塑城市社会信用方面拥有明显优势。它利用多种技术构建可行的软件系统，节点成员无需信任合作或交易的另一方，只需要信任区块链协议下的技术系统即可实现交易或进行合作，这种信任关系建立在信息公开透明、信息安全可靠以及有效惩戒违约者基础之上，能够重塑城市社会信用。首先，共识算法促进信息公开透明。共识算法通过全网广播、全员参与、全网验证等方式，使得所有治理主体能够充分掌握治理对象、治理活动、治理过程等城市治理相关信息，充分了解
