1、142文献考论图书馆杂志（2023年第2期 总第382期）Library Journal（Vol.42 No.2）上海图书馆藏 溃痈流毒 考杨月英（复旦大学中国古代文学研究中心）摘要 上海图书馆藏溃痈流毒钞本，为内藤湖南以京都府立图书馆所藏底本抄录后，寄赠张元济者，扉页有内藤湖南及张元济手书题识。来新夏先生在关于溃痈流毒的几点考证中，得出上图本溃痈流毒为“选钞本”“篇幅不全”“内藤虎于此又施其狡狯矣”等结论。本文比对溃痈流毒现存各钞本，认为上图藏溃痈流毒钞本内容完整，并不存在“篇幅不全”的情况，并考订内藤湖南与张元济的交游，及溃痈流毒钞本赠书始 末。关键词溃痈流毒 王清亮 内藤湖南 张元济DO
2、I:10.13663/ki.lj.2023.02.018Research on Kui Yong Liu Du of Shanghai LibraryYang Yueying(The Research Center for Chinese Ancient Literature,Fudan University)Abstract The manuscript copy of Kui Yong Liu Du,which is in Shanghai Library,came from Naito Konan.Naito Konan hired copyists to transcribe the
3、original copy of Kui Yong Liu Du collected in Kyoto Prefectural Library.One of Naito Konans transcripts was sent to Zhang Yuanji.Zhang Yuanji accepted the transcript and donated it,and now the transcript is in Shanghai Library.There are handwriting words of both Naito Konan and Zhang Yuanji on the t
4、itle page of this transcript.Prof.Lai Xinxia in his paper argued that the transcript of Shanghai Library was an incomplete version because of Naito Konans deliberateness.After comparing all the copies of Kui Yong Liu Du,we can get the conclusion that the transcript in Shanghai Library is a complete
5、version.This paper also researches the friendship between Naito Konan and Zhang Yuanji as well as the details concerning Naito Konans sending this transcript to Zhang Yuanji.Keywords Kui Yong Liu Du,Wang Qingliang,Naito Konan,Zhang Yuanji杨月英Yang Yueying中国文化第三十九辑（2014 年第 1 期）刊登来新夏先生遗稿关于溃痈流毒的几点考证，文中考证
6、溃痈流毒的作者及现存各钞本，对于该书的研究极富教益。但对于各钞本溃痈流毒所收录篇目数目的论述，以及关于内藤湖南赠张元济溃痈流毒的评价仍有未惬之处。笔者根据溃痈流毒各钞本及相关文献，在来先生考证的基础上厘清各钞本篇目的同异，以及内藤湖南赠张元济钞本的始末。不足之处，还祈方家教 正。溃痈流毒是一部辑录鸦片战争时奏议的史籍，辑录者题为鹤间居士，来先生考证鹤间居士即青浦人王清瑞，字辑之，后改名王清亮，以游幕为生，曾纳赀任河南南阳县丞。在考订辑者生平之外，来先生在文中列举溃痈流毒的四种传本：一，清代稿钞本，藏日本京都府立图书馆（简称“京都本”），来先生称未获见此本；二，美国国会图书馆本（简称“国会本”）
7、，原系内藤湖南于 1911 年抄赠罗振玉者，六卷六册；三，上海图书馆藏本（简称“沪本”），卷首有内藤湖南题识，四卷四册；四，1954 年神州国光社版，据“沪本”选辑标点1243246。在来先生列举的传本之外，尚有罗振玉的另一溃痈流毒钞本藏本，四卷四册，缺第一册，著录为“日本抄本”，现藏辽宁省图书馆（简称“辽本”），罗氏雪堂藏书遗珍收录“辽本”影印本。据影印本，“辽本”各卷杨月英：上海图书馆藏溃痈流毒考Yang Yueying:Research on Kui Yong Liu Du of Shanghai Library143卷首有“东北图书馆所藏善本”印2。“辽本”来历未见文献著录，当为罗振玉
8、旅日期间获得的钞 本。来先生文中认为溃痈流毒“各传抄本所收文件及编次均有差异，当以美国国会本为最佳”1246，并得出内藤湖南“可能赠罗本即国会本，为全书，而赠张元济先生本即沪本则为选钞本，故沪本题识只能合混言之。由此断定，国会本与沪本非同一内容，亦非同时钞录二本，内藤虎于此又施其狡狯矣”的结论1245。根据溃痈流毒现存各钞本，笔者认为来先生的这一推论与事实不符，以下从各钞本篇目比对入手，厘清各本的同 异。1 溃痈流毒 现存各钞本域外汉籍珍本文库收录溃痈流毒“国会本”影印本，其提要称：“溃痈流毒六卷，共六册，清王清瑞辑，美国国会图书馆藏清钞本卷首有目录，卷尾有明治卌五年（一九一二）日本学者内藤虎
9、跋文。”3175内藤虎即内藤湖南（18661934，名虎次郎，号湖南），京都大学教授，与当时的中国学者如罗振玉、王国维、张元济、董康等有交游往来。生平嗜好藏书，逝世后，其旧藏归关西大学图书馆内藤文 库。“国会本”内藤湖南跋文 为：此书六册，清国传钞本，藏于京都府立图书馆，盖鸦片乱时鹤间居士者汇录公牍而成，与中西纪事 英夷犯境见闻录各书可互相发明矣。前数年，余佣书手钞录二通，今以一通奉叔言先生赐存为幸。内藤虎，明治卌五年二月。3364据这段跋文可知，内藤湖南雇佣书手抄录的两通副本，其底本为京都府立图书馆藏“清国 传 钞 本”，来 先 生 文 中 称“未 获 见 此本”1245。该底本在京都府立图
10、书馆、京都府立京都学历彩馆电子藏书目录及日本所藏中文古籍数据库中皆未能查到，笔者同样未能见 到。明治卌五年（1912）之前的数年间，内藤湖南以当时藏于京都府立图书馆的这部底本，雇人抄录了两部钞本，一部钞本于 1912年 2 月赠予罗振玉，即现藏美国国会图书馆的“国会本”。另一部钞本，即现藏上海图书馆的“沪本”。在“沪本”前，有内藤湖南跋 文：原本系京都府立图书馆所藏。余尝语汪穰卿舍人，以其有益鸦片战役史事。穰卿欲往印行，余为录副二分，未成而穰卿即世。后以一分贻罗叔言参事，今以一分奉赠菊生先生，先生能为我印行此书，以成穰卿未竟之志乎。庚午九月，虎。4内藤湖南跋语之后，复有张元济题 识：此书为日本
11、内藤虎次郎所赠，恐今后无以慰两死友之望矣。菊生。4此外，辽宁省图书馆藏有罗振玉旧藏溃痈流毒（简称“辽本”），与“国会本”皆为罗振玉旧藏本，这一钞本，来先生文中未曾提及。罗氏雪堂藏书遗珍收录“辽本”影印本，著录为“日本抄本”。共四卷，分为元、亨、利、贞四册，“辽本”不全，缺第一 册。据此可知，溃痈流毒存世有三部钞本，分藏美国国会图书馆、上海图书馆、辽宁省图书馆。笔者将“国会本”“沪本”以及来先生文中未曾提及的“辽本”目录及正文逐页比对，可以确认“国会本”“沪本”“辽本”这三种钞本收录的篇目是一致的，“辽本”除了缺少第一册的内容之外，其余三册篇目均与“国会本”“沪本”相同，且分册情况也与“沪本”相
12、 同。“国会本”“沪本”所收奏折皆为 80 篇，来 立命馆大学亚洲日本研究机构专门研究员靳春雨博士赐告，1911 年印行的 京都图书馆分类书目和汉之部（特别书）第 99 页著录“溃痈流毒 （写本）四册”，1959 年刊印的 京都府立图书馆善本目录 未见著录。靳博士赴京都府立图书馆、京都学历彩馆查阅，均未见馆藏。特此致谢。144文献考论图书馆杂志（2023年第2期 总第382期）Library Journal（Vol.42 No.2）先生文中称“国会本”篇目数“合计提要中所著篇数为 79 篇”1246，可能漏计入又奏浙洋添有夷船并有分北驶之谣折。这篇奏折在“国会本”正文中出现，但目录中漏写篇名，
13、此篇名据“沪本”目录补 入。然而，来先生文中提及“沪本”篇目时，称：“沪本，四册四卷，毛边纸抄本共 76页编次以元、亨、利、贞为序，经查目录，卷一奏折 13 篇，附记奏折 1 篇；卷二奏折 28 篇，杂记 8 则；卷三谕旨 5 篇，奏折 13篇，附录 5 篇；卷四奏折 19 篇，附录 11 篇。总和 73 篇。”1246计算可知，其篇数统计出现了问题。笔者在上海图书馆查阅馆藏溃痈流毒钞本扫描版，见到扫描版页码共 354 页（溃痈流毒扫描版以左右双面为一页），分册情况为：第 1 页至第 83 页为第一册，第 84页至第 199 页为第二册，第 200 页至第 281 页为第三册，第 282 页至
14、第 354 页为第四册，与来先生所谓“沪本，四册四卷，毛边纸抄本共 76 页”篇幅差别甚 大。笔者推测来先生当年查阅“沪本”不全，导致了“沪本”与“国会本”两者之间“所收奏折谕旨数量亦不一各传抄本所收文件及编次均有差异，当以美国国会本为最佳”的误判。实际上，“沪本”与“国会本”虽然分册分卷不同，但目录及正文所收篇目数量与内容完全一致，不存在内容缺少的情 况。2 内藤湖南与张元济来先生统计溃痈流毒篇目时，认为上海图书馆藏本（即“沪本”）“篇目不全”，又因上图本为内藤湖南赠予张元济者，遂对内藤湖南赠书的用意产生了误解，认 为：可能赠罗本即“国会本”，为全书。而赠张元济先生本即“沪本”则为选抄本，故
15、“沪本”题识只能合混言之。由此断定，“国会本”与“沪本”非同一内容，亦非同时抄录二本，内藤虎于此又施其狡狯矣。1245“沪本”，四册四卷，毛边纸抄本共 76 页，纸捻线装，前有内藤虎庚午年（1930 年）题识及首页张元济先生单行题识。内藤言此本与赠罗本同时抄自京都府立图书，另一本则赠张元济先生。此内藤随意之信笔，或有求于张，故作伪词二者所收奏折谕旨数量亦不一，不知是何用意。1246笔者通过各钞本篇目的一一比对，“沪本”（内藤湖南赠张元济本）与“国会本”（内藤湖南赠罗振玉本）篇目数量、内容完全一致，所以事实上不存在内藤湖南在赠张元济溃痈流毒钞本时，“施其狡狯”的别有用心，来先生的这一结论，原系没
16、有实据的推 测。内藤湖南与张元济相识，肇始于 1899 年的中国之行。内藤湖南在游记禹域鸿爪记中，录有与张元济在上海的笔谈内容，称：“与罗叔蕴振玉讨论金石，与张菊生元济、刘氏学询谈论时务，乃成此行最后之佳兴。”5148两人在笔谈中品评时人，用词十分坦率，比如内藤湖南提及张之洞时，认为：“窃查张尚书之事业，其事固伟，然皆其人亡则其政息之类，无一能使后人继而成之者。”5151张元济当即表示：“其人好名，而又不受善言，宜其事业无所成就矣。先生言人亡政息，当为不刊之论。”5151言及康有为时，内藤湖南指出：“康南海曾于东京见之，其人才力有余而识量不足，少有沉着持重之态喜自我标榜及与人辩驳，故而其事易鲁莽灭裂。”5151152张元济“甚佩此论”，认为：“康之为人，欲以所学范围众人，转而授人以瑕隙，致生意外之衅，此正先生所言。且彼去年八月初六后，犹复偷生于人世，殊不可解。不知彼之事业，至彼时已尽，自此以后，皆为蛇足而已。”5152从两人的笔谈内容中可见出一见如故的交情，彼此之间的交流相当尽 兴。1928 年 10 月，张元济为借印四部丛刊底本事，赴日访书，此行据东瀛访书记事诗小序，得到了日本藏书家
