1、性肺疾病患者呼吸功能锻炼的实践研究J 中华护理教育，2017，14(5):368371 13 王莎莎，谷沫丽，王晶，等回馈教学对冠心病患者锻炼依从性的影响 J 中华现代护理杂志，2017，23(6):773776 14 钟燕平，赵菲，胡淑芬，等视频教育结合回授法在提高老年高血压病患者健康素养和血压控制水平中的作用 J 现代临床护理，2018，17(2):4045 15 刘伟基于回授法为主导的多元化健康教育对老年脑梗死康复患者自我管理行为及康复自我效能的影响J 国际护理学杂志，2021，40(11):19681973 16 王静，翁维华，柯炜，等回授法在慢性心力衰竭患者自我管理中的效果观察 J
2、护理学报，2019，26(16):6871 17 雷冰，杨棽华，苗棣，等回授法在慢性牙周炎患者口腔卫生自我管理中的效果观察J 护理学报，2020，27(14):7578 18 鞠雅琼，徐晓明，韩祥永，等品管圈活动对牙周炎患者护理质量的提升作用评价 J 上海口腔医学，2019，28(3):325329本文编辑:董永阳20220630 收稿基金项目江西省教育厅科学技术研究项目(编号:GJJ190121)。*通信作者身体约束信息化闭环管理系统模块构建与应用周江玲，方萍萍，连佳，刘美玲*(南昌大学第一附属医院江西南昌 360000)【摘要】目的:探讨身体约束信息化闭环管理系统模块对存在约束指征患者的影
3、响。方法:选取 2020 年 6 月 1 日12 月 31 日存在约束指征的 39 例患者作为对照组，实施常规身体约束;选取 2021 年 6 月 1 日12 月 31 日存在约束指征的 39 例患者作为实验组，给予身体约束信息化闭环管理系统;比较两组身体约束率、不良反应发生情况及约束不同时间镇静药物使用情况。结果:实验组身体约束率、不良反应发生率低于对照组(P005);约束 7 d 后，实验组镇静药物使用频次低于对照组(P005)。结论:身体约束信息化闭环管理系统可以有效降低 ICU 患者的身体约束率、约束不良反应率及镇静药物使用频次，具有积极作用。【关键词】身体约束;信息化闭环管理系统;不
4、良反应;镇静中图分类号:4735文献标识码:ADOI:103969/jissn10067256202301030文章编号:10067256(2023)01009804身体约束是临床中的必要干预措施，其约束的主要目的是为了保护患者的安全。临床中非计划性拔管率、不配合治疗及躁动患者出现率较高，对临床的救治工作带来巨大负担1。但常规身体约束对患者的身心存在一定的负性影响，甚至可能造成患者窒息死亡。目前，我国对于约束评估工具、流程及相关管理制度尚无科学统一的标准2。但近年来我国推出了一系列的相关管理条例为身体约束的标准提供了一定的借鉴依据，如护理质量管控工具包 20183、护理敏感质量指标实用手册(2
5、016 版)4 等，其中对患者的约束指征、约束方法、约束部位等进行规范5。但目前临床上仍存在过度约束患者，使其身心受损等不良行为。如何改善身体约束方法、提高身体约束的效果及安全性是目前的重要研究问题。近年来信息化技术发展迅速，应用于医疗行业后能够改善医疗工作效率，降低差错率6。因此，本研究对所构建的身体约束信息化闭环管理系统模块的可行性进行研究，进一步分析其应用效果。现报告如下。1资料与方法11临床资料选取 2020 年 6 月 1 日12 月 31 日存在约束指征的 39 例患者作为对照组，选取 2021 年6 月 1 日12 月 31 日存在约束指征的 39 例患者作为实验组。纳入标准:患
6、者符合护理敏感质量指标实用手册(2016 版)中的相关指征;年龄18岁者;ICU 治疗时间24 h 者;患者或家属了解保护性约束的必要性，并同意签字。排除标准:合并精神病史者;合并颅脑疾病、深度昏迷者;合并神经药物成瘾史者;拒绝参与研究或中途退出者。实验组男 23 例、女 16 例，年龄 3165(5172913)岁;疾病类型:呼吸系统疾病 14 例，循环系统疾病 2例，消化系统疾病 8 例，泌尿系统疾病 6 例，内分泌系统疾病 1 例，创伤疾病 1 例，感染疾病 6 例，其他 1例;住 ICU 时间 3 12(147754)d。对照组男 26例、女 13 例，年龄 2965(5164982)
7、岁;疾病类型:呼吸系统疾病 14 例，循环系统疾病 2 例，消化系统疾病 5 例，内分泌系统疾病 1 例，泌尿系统疾病 7 例，创伤疾病 6 例，肿瘤疾病 1 例，感染疾病 1 例，其他 2例;住 ICU 时间 330(1549784)d。两组一般资料资料比较差异无统计学意义(P005)。本研究符合89齐鲁护理杂志 2023 年 1 月第 29 卷第 1 期赫尔辛基宣言 相关伦理原则。12方法121对照组给予常规身体约束，主要内容如下。入院评估:根据患者的疾病情况、意识状况、身体活动能力等判断是否需要进行身体约束。约束教育:向患者及家属普及身体约束的作用及意义，减轻其抵触情绪，尽可能提高患者的
8、约束依从。约束观察:约束完成后定期对患者的意识情况进行观察，并对患者约束部位的皮肤状况进行测评，一旦发现患者末梢血运状态异常则应及时给予处理。约束解除:如患者的意识情况及病情恢复可以正常配合治疗，则立即对患者解除身体约束。122实验组给予身体约束信息化闭环管理系统，主要内容如下。成立护理干预小组:组内成员包括副主任护师 1 名、主管护师 4 名、护师 2 名及信息工程师 2 名。副主任护师负责对课题进行指导，对研究质量进行控制。1 名主管护师负责项目主持与课题设计、1 名护师负责数据收集及数据统计分析、其余 3 名主管护师及 1 名护师负责数据收集、2 名信息工程师负责信息设计指导与信息系统改
9、造。全部组内成员均系统培训身体约束的意义及作用，并掌握身体约束信息化闭环管理系统模块的应用方法。全部成员均通过组内培训考核。约束准则:以三级综合医院评审标准(2011 年版)、全国护理质量促进联盟 护理质量过程管理工具包 2018 版 为基础准则制定约束评估标准。约束评估:a评估指征。根据患者的行为等级、设施等级及独立等级作为约束指征，自动判定患者的约束等级。b行为等级。行为等级分为意识状态、谵妄、瘫痪、24 h 专人看护及精神障碍。该类患者采用的约束工具为约束带，约束部位为腹部。c设施等级。设施等级包括干预非威胁生命的治疗、干预威胁生命的治疗等，该类患者所采用的约束工具为床单，约束部位为四肢
10、、肩部及腹部。d独立等级。采用 Barthel 评分对患者进行测评，评分40 分，约束工具为约束带，约束部位为腹部;评分4160 分，约束工具为约束带，约束部位为腹部及肩部;评分 6180 分，约束工具为床单，约束部位为腹部及四肢;评分80 分，约束工具为床单，约束部位为腹部、四肢及肩部。e镇静镇痛支持:根据患者的Wong-Baker 面部表情评分及 ASS 评分对其进行镇静镇痛支持:患者 Wong-Baker 面部表情评分5 分，给予患者药物镇痛。患者 ASS 镇静评分 24 分，给予药物镇静。定时评估:a系统运行方式。每 2 h评估患者 1 次，系统自动发送消息体现护士完成评估，护理人员根
11、据患者的评估内容更换约束方式。b评估记录:患者完成评估后需要详细进行约束记录，包括评估时间、约束部位、血液循环情况等，对患者存在的危险情况进行及时处理，做好交接班工作等。c记录存储:将患者的约束记录通过移动终端 PDA 扫码，直接传输相关护理记录到护理记录单上。约束与决策的一致性:使用 HurlockChorostecki 等设计的约束决策轮，同时结合我院住院患者身体约束现状调查结果，再经过小组讨论、2 轮专家咨询等方法决定采用此构建系统在临床实施。13观察指标身体约束率:住院患者身体约束率(%)=同期住院患者约束具使用天数/统计周期内住院患者人日数100%。每例患者每天使用 1 次或 1次以
12、上计 1 d，约束 1 个部位或同时约束多个部位均计 1 次;术中因体位需要的固定不属于约束范畴;麻醉恢复期约束属于约束范畴，但不计入，因为约束统计的是天数，会和病房重复。不良反应发生情况:包括压力性损伤、胃管非计划性拔管、尿管非计划性拔管及气管插管非计划性拔管。镇静药物使用情况:比较两组约束 1、3、5、7 d 后镇静药物使用情况。14统计学方法采用 SPSS 260 软件对数据进行统计学分析。计数资料采用2检验;计量资料以 xs表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内比较采用配对样本 t 检验。以 P005 为差异有统计学意义。2结果21两组身体约束率比较实验组身体约束率为7949%(3
13、1/39)，对照组身体约束率为 9744%(38/39)。两组比较差异有统计学意义(2=6155，P=0013)。22两组不良反应发生情况比较见表 1。表 1两组不良反应发生情况比较组别n压力性损伤例%胃管非计划性拔管例%尿管非计划性拔管例%气管插管非计划性拔管例%发生率(%)实验组391256125612560000769对照组395128225132513125625642值4523P 值003323两组约束不同时间后镇静药物使用情况比较约束 1、3、5 后，两组镇静药物使用频率比较差异无统计学意义(P005);约束 7 d 后，实验组镇静药物使用频率低于对照组(P005)，具体见图 1。
14、99齐鲁护理杂志 2023 年 1 月第 29 卷第 1 期图 1两组镇静药物使用情况数据对比图(次/d)3讨论ICU 是临床中各类危重症疾病的集中地，患者具有病情危急、年龄大、各种监测设备多、疼痛不适感强烈等情况7。ICU 患者常存在谵妄等病症，造成患者的疾病风险加大8。ICU 患者需要 24 h 由专人看护，但是我国目前护患比例严重不足，导致 ICU 患者非计划性拔管及坠床等不良事件时有发生，使患者存在生命危险。为减少危险事件、提高患者的安全系数，对患者使用身体约束是目前的重要举措9。所谓身体约束是指通过限制患者的活动，减少患者碰触周边环境，避免造成非计划性拔管等情况。有研究显示，目前我国
15、 ICU 患者身体约束率高于世界平均水平，约为 40%，如何降低这一临床数据具有重要的研究意义1012。近年来随着信息化的不断发展使人们在生活、工作中得到了极大的便利，本文特研究身体约束信息化闭环管理系统模块对存在约束指征患者的影响。本研究数据显示，实验组身体约束率低于对照组(P005)。导致患者出现谵妄、躁动的主要原因是疼痛、麻醉及各种管道刺激。患者术后苏醒躁动期易增加护理人员实施身体约束的行为。而本研究中，对患者进行频繁的评估，减少镇静药物的使用，有利于改善患者的舒适程度，在患者面容疼痛评分较高时给予其镇痛药物，减少患者因不适感而出现躁动，对降低患者的身体约束率具有重要作用。杜淼等13 研
16、究显示，患者身体约束率及不良事件发生率下降，具有重要的应用意义，与本研究结论一致。本研究结果显示，实验组不良事件发生率低于对照组(P005)，不良事件发生的主要因素为身体约束力度不足及过度约束。本研究中，根据患者的行为等级、设施等级、独立等级、镇静评分及镇痛评分对患者的不良事件发生率进行约束评估，确保对患者的身体约束适中，而每 2 h 进行 1 次评估及约束调整，可以保证患者身体约束指征的时效性，避免患者出现非计划性拔管或其他伤害性情况。夏漫等14 研究显示，患者的舒适感提高，依从性改善，不良事件发生率降低，与本研究结论相符。本研究结果显示，约束 7 d 后，实验组镇静药物使用频率低于对照组(P005)。本研究中，当患者ASS 评分 24 分时，即给予其镇静药物治疗。经上文可知，患者的身体约束率及不良反应率降低，提示患者的约束指征减少，对患者起到一定的积极作用，对改善患者的狂躁心理具有重要作用。丁幼红等15 研究显示，保护性约束是一种有效的治疗措施，护理人员通过与患者进行有效沟通，可以有效减轻患者的不良心理，与本研究结论相似。参 考 文 献 1 时俊芳精神分裂症患者对保护性约束的认知及
