1、医学理论与实践2023年第36卷第8期Vol.36，No.8，Apr2023J Med Theor Prac以较为完整、全面地对病灶、宫腔形态进行勾画，便于更加客观、详细地观察患者的子宫内膜状况、病灶形态、大小等信息，对于诊断该症具有十分重要的作用。综上所述，对绝经后女性子宫内膜癌患者，采用超声造影辅助血清 CA125、HE4 检查，可提高诊断准确率、敏感度及特异度，临床诊断价值显著，可继续进行应用及推广。参考文献 1马慧，杨宗利，张丰明，等 经阴道常规超声联合剪切波弹性成像对子宫内膜癌的鉴别诊断价值J 中华超声影像学杂志，2019，28(4):330-335 2任艳芳，张秀玲，王玉红，等 子
2、宫内膜癌患者血清人附睾分泌蛋白 4(HE4)、糖类抗原 125(CA125)的检测及其临床价值J 现代肿瘤医学，2018，26(9):1392-1395 3杨秀梅，毕翠，邵迎华，等 经阴道超声与宫腔镜对绝经后子宫内膜良恶性病变的诊断符合率对比J 临床和实验医学杂志，2019，18(18):1996-1999 4郑学民 HE4、CA125、CA19-9 结合经阴道超声在子宫内膜癌诊断中的价值J 中国实验诊断学，2018，22(4):630-633 5Withanage Iresha Udayangani Jayawickrama，Chrishantha Abeyse-na Awareness a
3、nd care seeking pattern for symptoms associatedwith endometrial carcinoma among postmenopausal women in thedistrict of Colombo:a cross-sectional studyJ Ceylon Med J，2019，64(4):133-139 6陈洈伟，徐丹，王艳，等 血清 HE4，NGAL 和 CA125 联合检测对子宫内膜癌的临床诊断意义J 陕西医学杂志，2018，47(11):1500-1502 7张瑜，张静，王乐，等 血清人附睾蛋白 4 及糖类抗原 125 对判断
4、子宫内膜癌淋巴结转移的临床意义J 实用医学杂志，2020，36(10):1340-1343，1348 8车月玫，骆文香，董晓红，等 经阴道彩色多普勒超声联合 CT对子宫内膜癌的诊断效能J 影像科学与光化学，2020，38(5):910-913 9刘秀玲，贺全勤 血清 HE4、CA125、SCC-Ag 联合检测对诊断子宫内膜癌的临床价值J 实用癌症杂志，2019，34(4):675-677 10李明慧，李慧敏，贺玲，等 经阴道超声造影在子宫内膜病变中的诊断价值 J 中国临床研究，2020，33(8):1084-1086 11兰雪玲，徐兰，张宁 血清 HE4 和 CA724 水平对子宫内膜癌的诊断
5、及淋巴转移的预测价值J 河北医药，2020，42(10):1465-1469 12李玲，罗雅文，何霞，等 子宫内膜癌患者 BMI 与血清 HE4，CA125 联合检测的诊断价值 J 现代检验医学杂志，2018，33(5):91-94 13邹纯静，罗庆，吴谋喜，等 血清 HE4 和 CA125 预测子宫内膜癌患者不良预后的价值J 中国妇幼保健，2018，33(8):1707-1710收稿日期 2022 05 06(编辑羽飞)MI 定量评价踝关节距腓前韧带急性损伤的临床价值刘伟华徐健山东省临沂市第三人民医院276023摘要目的:目的:探讨利用 T1mapping、T2mapping 定量评价踝关节
6、距腓前韧带急性损伤的临床价值。方法:方法:前瞻性收集2020 年 1 月2021 年 8 月期间在我院怀疑距腓前韧带急性损伤的病人共 87 例，以关节镜检查结果为标准分为正常组、损伤组、撕裂组。在关节镜检查前对所有病人行 MI 定量序列扫描，包括 T1mapping 和 T2mapping，利用工作站软件分别测量距腓前韧带的 T1 及 T2 值，采用方差分析比较三组距腓前韧带内部参数值的差异。绘制各参数 OC曲线并计算诊断损伤及撕裂的曲线下面积(AUC)，AUC 的比较采用 DeLong 检验。结果:结果:正常组、损伤组及撕裂组距腓前韧带的 T1 值分别为(821 5 155 7)ms、(97
7、6 5 186 5)ms、(1 245 6 214 6)ms，三组之间差异均有统计学意义(F=182 6，P 0 001);T2 值分别为(44 2 12 2)ms、(56 7 13 5)ms、(79 5 15 5)ms，三组之间差异均有统计学意义(F=141 3，P 0 001)。T1 值诊断距腓前韧带损伤和撕裂的 AUC 值分别为 0 822(95%CI 0 692 0 952，P 0 001)、0 891(95%CI 0 786 0 996，P 0 001)，灵敏度为 66 7%、71 4%，特异度 85 7%、99 2%;T2 值诊断损伤和撕裂的 AUC 值分别为 0 851(95%C
8、I 0 732 0 931，P 0 001)、0 952(95%CI 0 894 0 993，P 0 001)，灵敏度为 81 1%、95 5%，特异度为 81 3%、90 5%。DeLong 检验结果显示 T2 值与 T1 值诊断撕裂的 AUC 差异有统计学意义(Z=1 628、P=0 035)。结论:结论:MI 定量测量 T1 值及 T2 值能有效地评价距腓前韧带急性损伤及撕裂情况，其中 T2 值诊断韧带的撕裂 AUC 值最大，诊断效能最高。关键词踝关节距腓前韧带磁共振成像定量成像中图分类号:445.3;684文献标识码:Bdoi:10.19381/j.issn.1001-7585.202
9、3.08.041距腓前韧带是踝关节外侧副韧带的重要组成部分，是限制距骨前脱位及踝关节跖屈的重要结构，对维持踝关节稳定有重要意义。据统计，在所有踝关节急性韧带损伤中，距腓前韧带的损伤占比达 40%60%，若损伤后无法及时准确诊断及治疗则后期可能会遗留复发性的踝关节不稳，对患者生活及工作带来严重影响1。常规 MI 诊断距腓前韧带损伤依赖于形态及信号的改变，受周围软组织肿胀及诊断经验的影响有可能导致误诊或漏诊2。已有研究表明 MI 定量成像技术通过定量测量可以应用于消化系统、肌骨系统病变的诊断及评估3-4。本文旨在应用定量技术评价距腓前韧带急9631J Med Theor PracVol.36，No
10、.8，Apr20232023年第36卷第8期医学理论与实践性损伤后内部 MI 定量参数的变化特点及诊断效能，以期提高对距腓前韧带损伤的认识，指导临床诊治。1资料与方法1 1一般资料前瞻性收集 2020 年 1 月2021 年 8 月期间在我院因怀疑距腓前韧带急性损伤并且接受关节镜检查及治疗的病人。纳入标准:(1)怀疑距腓前韧带急性损伤，需行 MI 及关节镜检查者;(2)年龄 18 岁。排除标准:(1)既往有踝关节损伤或手术史者;(2)患有自身免疫性或代谢性疾病者，比如类风湿性关节炎或痛风性关节炎;(3)存在MI 禁忌证及不能配合完成 MI 检查者。最终纳入 87 例，男 52 例，女 35 例
11、，年龄 21 79 岁，平均年龄(37 16)岁。根据关节镜检查结果分为:正常组 35 例，损伤组 28 例，撕裂组 24 例。损伤组定义为韧带增粗肿胀，但是连续性完整，没有撕裂。撕裂组定义为韧带表面或内部存在部分或全部撕裂。所有患者签署知情同意书，本研究经临沂市第三人民医院伦理委员会批准。1 2MI 扫描方法在进行关节镜检查前 1 3d 内行 MI检查。采用飞利浦 Ingenia 1 5T MI 扫描仪和专用 8 通道足踝关节线圈进行图像采集。常规扫描序列包括 T1WI 及T2WI 矢状位快速自旋回波，矢状位、冠状位及横轴位脂肪抑制质子 密 度 加 权 像。定 量 MI 序 列 扫 描 包
12、括 横 轴 位T1mapping、T2mapping，具体参数为 T1mapping:T 9 8ms，TE2 4ms，FOV 160 160mm，反转角 2、4、6、8、10、12，带宽 62 5Hz，矩阵 260 153，层厚 2mm，层间距 0mm，NAS2。T2mapping:T 1 300ms，TE 12 5、24 6、35 6、44 5、55 7、63.9、74 2、85 1ms，FOV 160 160mm，反转角 90，带宽25Hz，矩阵 260 153，层厚 2mm，层间距 1mm，NAS2。1 3图像处理及数据测量使用飞利浦星云工作站 5 0 进行图像后处理及数据重建。由科室内
13、两名 5 年以上工作经验影像诊断医师采用盲法独立完成数据测量，最终值取二者平均值。在横轴位层面上选择距腓前韧带最大显示层面作为测量层面，避开周围骨质、血管及软组织、积液等，感兴趣大小约 10mm2，测量 3 次取最终平均值。1 4统计学方法使用 SPSS22 0 软件进行数据统计分析。采用组内相关系数(ICC)评价 2 名医师测量的数据之间的一致性。采用 Shapiro-Wilk 检验对计量资料进行正态性检验，符合正态分布的数据用均数 标准差表示，三组之间数据的差异采用方差分析。绘制 OC 曲线并获得各定量参数诊断损伤和撕裂的曲线下面积(AUC)。采用 MedCalc 20 0 软件进行 De
14、long 检验比较 T1、T2 值的 AUC 差异，P 0 05 表示差异有统计学意义。2结果2 1病人基本资料情况及距腓前韧带 MI 表现三组病人均成功完成检查。三组病人中年龄及性别比较差异均无统计学意义。正常组距腓前韧带的 MI 表现为各序列均匀一致的低信号影，边界清楚，内部无高信号。损伤组 MI表现为韧带增粗肿胀，PDWI 压脂序列韧带连续性良好，其内见局限性或弥漫性信号增高。撕裂组表现为韧带内部或边缘局部或全部连续性中断，其内可见明显液性高信号(见图 1)。图 1距腓韧带损伤后及正常的 MI 表现a.图示右侧距腓前韧带全层撕裂 PDWI 压脂呈明显高信号，连续性不佳(箭头)，T1(b
15、图)及 T2mapping(c 图)T1 值及 T2 值明显升高，伪彩图呈高亮信号显示信号均匀一致d.图示右侧正常距腓前韧带 PDWI 压脂信号表现为均匀一致低信号，连续性好(箭头)，T1(E 图)及 T2mapping(F 图)伪彩图显示信号均匀一致，数值未见明显升高g.图示关节镜下距腓前韧带全层撕裂(箭头)2 2三组距腓前韧带 T1 及 T2 值变化情况2 名医师测量T1 及 T2 值的一致性好，ICC 值为 0 956(P 0 001)。撕裂组韧带内 T1 及 T2 值均高于损伤组及正常组，损伤组高于正常组，各组间差异均有统计学意义。见表 1。0731医学理论与实践2023年第36卷第8
16、期Vol.36，No.8，Apr2023J Med Theor Prac表 1三组距腓前韧带 T1 及 T2 值变化情况(x s)项目正常组损伤组撕裂组FPT1 值(ms)8215 15579765 18651 2456 214618260001T2 值(ms)442 122567 135795 1551413000123T1 值及 T2 值对距腓前韧带损伤的诊断效能OC 曲线显示 T1 诊断距腓前韧带损伤和撕裂的 AUC 值分别为0.822(95%CI 0 692 0 952，P 0 001)、0 891(95%CI0.786 0 996，P 0 001)，最佳诊断界值为 887 5ms、921.7ms，灵敏度为 66 7%、71 4%，特异度 85 7%、99 2%;T2 值诊断损伤和撕裂的 AUC 值分别为 0 851(95%CI 0 7320 931，P 0 001)、0 952(95%CI 0 894 0 993，P 0.001)，最佳诊断界值为 51 5ms、72 5ms，灵敏度为 81 1%、95 5%，特异度为 81 3%、90 5%(见图 2 3)。DeLong 检验
