1、广西民族大学学报（哲学社会科学版）（）第 卷第期 年月 高质量铸牢中华民族共同体意识的三条路径纳日碧力戈，陶染春 摘要铸牢中华民族共同体意识（简称“铸牢”）是中华民族伟大复兴的重要内容，也是重要步骤。只有“铸牢”言行、“铸牢”知行与“铸牢”语境、“铸牢”感情交融一体，“铸牢”意识才能在有形有感中有效。要使“铸牢”有形有感有效，就要养成“铸牢”习惯，而言行合一、知行合一、“入境入情”是养成“铸牢”习惯的关键路径。本文试用“古为今用，洋为中用，推陈出新”老办法，变通借用和活用身心交融的王阳明“知行合一”说、奥斯汀“言行合一”说，以及情感共鸣的涂尔干“集体欢腾”、德瓦尔“共情”论，以期为铸牢中华民族
2、共同体意识探索学理路径。关键词言行合一；知行合一；“入境入情”；铸牢中华民族共同体意识 作者简介纳日碧力戈，内蒙古师范大学民族学人类学学院教授，教育部长江学者讲座教授。内蒙古呼和浩特，邮编：。陶染春，暨南大学文化遗产创意产业研究院研究员，复旦大学博士后。广东广州，邮编：。中图分类号 文献标识码 文章编号 （）一、在“言行合一”中铸牢中华民族共同体意识中国人常说“说话要算数”“说到做到”“言行一致”，这属于先说后做。根据哲学家奥斯汀的施为句 或 行 事 话 语（，）理论，说话本身就是某种言语行为，分为“明显施为句”“内含施为句”“嵌入施为句”“简介施为句”“被动施为句”等五种，例如“明显施为句”
3、中的“我发誓”“我打赌”，“内含施为句”中的“去你的！”等。说话本身就是行事，就是“有所为”，不是凭空说说而已。铸牢中华民族共同体意识不仅需要“说了就做”，更需要“说就是做”、说在做中、做在说中，亦即需要以言施为、以言行事。这类似于加入组织念誓词，举拳宣誓就是加入行为的一部分，绝非“说说而已”或者“说了不算”；如果这个过程缺乏加入组织的意识，省略了举起拳头宣誓这个环节，那么加入组织的程序就没有完成。目前的铸牢中华民族共同体意识工作还没有养成自觉习惯。“铸牢”宣传不仅有板报、墙报、长廊、布展、集中学习、理论宣讲、座谈讨论等传统手段，更有现代数字化媒体的加入，尽显虚实结合的功效，微信、微博、网站等
4、各类平台各显其能，内容丰富，形式多样，辐射力大，即时性强。例如，在某乡的“民族团结月宣传教育活动”中，乡政府发表创建工作动态近 条，制作宣传喷绘 多平方米，树立路灯道 旗 多面，发放宣传单近 份，还组织 多名各族群众参与文艺演出，营造出民族团结进步的浓厚氛围。但是，根据我们的调查研究，那里的“说”和“做”仍然存在不同程度的脱节，即相关政策、话语不能完全转换、融入民众日常生活中。对于“铸牢”宣传来说，自上而下的发动必不可少，但是自下而上的自发响应和创新创造也很重要。让民众布置丰富多彩的场景布景是必要的，但这还不够，还要有他们自己的顺口溜、“自发动作”、日常习惯和各种各样的民俗活动，有形有感有效、
5、润物于无声应当发生在这个层面上。我们通常说要把政策指示的精神变成自觉行动，如果换成本文的表述，就是要让以语言文字形式表达基金项目：国家社会科学基金重大项目“构建中华各民族共有精神家园的少数民族视域研究”（项目编号：）；甘肃省民族事务委员会委托河西学院项目“河西走廊民族团结和历史文化研究”（项目编号：）。付习涛：言语行为理论研究综述，求索，年第期。王寅：简明语义学辞典，济南：山东人民出版社，年，第 页。国内外学者对奥斯汀理论多有修正和批评，本文主要借用奥斯汀理论中“以言取效”的论点。和传达的政策指示的精神作为日常行动的一部分，或者说以语言文字形式表达和传达的指示精神就是自己行动和民众行动的开头。
6、只有这样才叫“言行合一”，才能取得实际效果。按照奥斯汀的要求，以言行事要满足如下三个条件方可奏效：（）某人要根据一套约定俗成的程序，在特定场合下说出一些话，说话者和说话场合要符合这套程序的要求；（）所有在场参与者要全面正确地遵守这个程序；（）这个程序要适用于带有某些意向的人，或者适用于任何在场参与者，并且让他们在行动中实施这些意向。从目前的“铸牢”活动看，约定俗成的“铸牢”程序还在形塑当中，仅有自上而下指令的“规定动作”是不够的，还需要变成全民接受、便于遵守的程序，亦即变成社会习惯；这个形塑过程在有意向性后，不仅需要参与者全面参与、正确执行程序，还需要社会上下积极主动地参与，否则就是有形、无感
7、、无效。后来塞尔对奥斯汀的理论做出修正，提出以言行事新分类：阐述类（陈述或描述被认为是真实的情况）、指令类（说话人希望听话人做某事）、承诺类（说话人要做某事的意图）、表达类（说话人表达感情和态度）、宣告类（说话人以言施事，让所指的事情有变化，如宣布、祝福、命名、任命、辞职、判刑等）。不过，塞尔的理论忽视了听话人和说话人的交互性，因此格赖斯提出四条“合作原则”加以修正：真实性；说话不多不少，要适中；说话要有相关性；话要说得清楚。哈贝马斯在言语行为理论基础上发展出交往互动理论，克服了塞尔理论局限于心智、忽视主体交互性的不足：言语行为分三个层次，即以言指事行为、以言行事行为、以言取效行为；言语行为是
8、否成功取决于说话人和听话人之间的关系，取决于听话人是否理解和接受说话的内容。“铸牢”事业不能仅仅停留在前述塞尔理论和哈贝马斯理论的“以言指事”“以言行事”“指令类”“表态类”“宣告类”的言语行为上，还需要在“承诺类”和“以言取效行为”上下大功夫，对“铸牢”的承诺要有诚意、要发自内心，还要落实到行动上，言行融为一体，真正实现言行合一。二、在“知行合一”中铸牢中华民族共同体意识铸牢中华民族共同体意识不仅要言行合一，更要知行合一。即便说与做一致了，但如果意向没有提前到位，只是为了完成“规定动作”，那么“铸牢”也不能算有效，知行也没有合一。塞尔“把意向性和意识视为言语行为最根本的东西”，“是他的独到贡
9、献”，但塞尔所说的“意识”指“当你在沉睡中被突然惊醒时，你从无意识回到有意识。在恢复意识的刹那间，你知道你有意识了，但对你所处的环境还不能马上有清醒的认识”。本文把“意识”和“意向性”作为同义词使用，把“意识”等同于塞尔所说的“意识到”（），不去追究“恢复意识的刹那间”，而是聚焦于长期稳定、形成习惯的意向性和意识的“指向他物”，在本文中就是指向“铸牢”，中华民族共同体意识当然要有意向性。但是，“铸牢”的“意向性”或者说中华民族共同体意识，要有“知行合一”的“加持”才能铸牢，否则就不够稳定，当然就不能真正铸牢。关键在于“合一”，不是前后分开、左右区隔。王阳明 曾 立 志 当 圣 贤，要 追 随
10、朱 熹“格 物 穷理”，和朋友真的去“格竹子”，最后都病倒了，不得不放弃，究其原因，“在于他没有按照朱熹的教诲去 格物穷理”。不过，朱熹理学提倡“先知后行”，不同于后来王阳明提出的“知行合一”：“知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。”王氏认为知行合一是古人的原意，今人将其分开是违背古意，“古人认为 知存在于 行中，行也存在于 知中”。朱熹的“格物穷理”显然是把“知”和“行”分开了，知前行后。如果说奥斯汀说的是“以言行事”，那么王阳明说的就是“以知行事”了。当然，奥斯汀的“以言纳日碧力戈，陶染春/高质量铸牢中华民族共同体意识的三条路径 ，（）（，：，）李彦迪：言语行为理论下的 人
11、民日报微信文章标题研究，传媒论坛，年第期。朱慧敏：继承与发展：从言语行为理论到交往行为理论，同济大学学报（社会科学版），第期。顾曰国：意向性、意识、意图、目的（标）与言语行为 从心智哲学到语言哲学，当代语言学，年第期。日冈田武彦：王阳明大传知行合一的心学智慧，杨田译，重庆：重庆出版社，年，第、页。行事”论本身含有“知”的成分，例如“约定俗成”“场合适切”和“要有诚意”等。真正的“铸牢”是知行合一的“铸牢”，言由知发，行以知始。只要有“铸牢”的真诚意向，付诸“心内”和“心外”的行动，并且取得实效，就可以说这个意向是“铸牢”行动的开始。反之，如果所行并非所想，所言并非所欲，那就是知行不一、言行不一
12、了。朱熹重存养，不分心内之理与心外之理，“理贯穿于心内与心外”，“心即理”；王阳明也说“心即理”，要求去除私欲，呈现天理，以心格物，心外无物。虽然朱学与心学论点不同，朱学讲“格物穷理”，心学讲“格心”究理，但二者都讲“心即理”，即心与理交融一体。仅就这一点来说，抛开时代和语境不说，皮尔士的“习惯”（）、布尔迪厄的“惯习”（）、康纳 顿的“身 体记 忆”（），与朱学和心学的“心即理”互有重叠，至于重叠多少，还需要进一步研究。我们可以这样分析，习惯和惯习涉及结构、行动、调适，涉及时空环境，也涉及意向和情感的参与，因而是各种要素交融一体、协同作用的过程；知行合一涉及身体记忆，身体记忆也涉及习惯和惯习
13、，它们之间有较多重叠，只是朱学和心学重“心法”，三位西方学者重“物觉”。铸牢中华民族共同体意识要“有形有感有效”，“有形”“有感”涉及视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉，其中视觉和听觉对于“铸牢”最重要；“有效”涉及“入脑入心”，如果视而不见、听而不闻，那就等于“无觉”，当然也无效。此外，即便参与者看到听到，却没有入脑入心，那也等于无效。如果要在“铸牢”中实现知行合一的效果，国家就需要将感官技艺运用好，打造各民族共享的中华文化符号和中华民族形象，从出版物、影视艺术作品到各色“非遗”项目，将国家和社会的相关象征符号交融起来，做到感知和行动一体化，“铸牢”之“心”与“铸牢”之“理”凝聚一体，不仅将“铸牢
14、”变成人民心态、融入日常行为，也变成社会习惯、民间惯习和身体记忆。需要强调，铸牢中华民族共同体意识是中国进入新时代民族工作的主线，其核心是中国人民对各民族所组成的共同体、所拥有的共同性的高度稳定的认同。新时代的“铸牢”理念更加强调“四个共同”“四个与共”，强调“谁也离不开谁”“石榴籽”“大家庭”。中央号召各族人民要铸牢多元一体的“一体 性”，增 加 凝 聚 力、向 心 力，丰 富 凝 聚 之“知”，实践向心之“行”，形以感知，“感同身受”，知行合一。三、铸牢中华民族共同体意识需要“入境入情”中国人民从站起来到富起来、强起来，从自在到自觉、自信，昂首迈进新时代。新时代不仅提供了新语境，也提供了新
15、“情”境。中国各族人民在共同面对新冠疫情、自然灾害、战争动乱、极端暴力等各种风险和挑战时，必须团结一致，骨肉相亲，情感交融，同心协力战胜艰难险阻。新时代出现了在百年未有之大变局背景下，中国各族人民比以往任何时候都更加需要“入境入情”，在共同的话语环境中，凝心聚力，情感交融，共筑精神家园。重温进化论，我们可以发现斯宾塞和达尔文都强调动物世界的“适者生存”法则，强调“成功才 广西民族大学学报（哲学社会科学版）双月刊 年第期 英约翰兰肖奥斯汀：如何以言行事，张洪芹译，北京：知识产权出版社，年，第 页。换一个角度说，这样的知行不一和言行不一可以看作是虚假的“知行合一”“言行合一”，即隐真知、说假话、搞
16、“假摔”，都属于虚假行为的一部分，从某种意义上说，仍然可以符合以言行事或者知行合一的道理。假话也是话，假摔也是摔，只是有假。日冈田武彦：王阳明大传知行合一的心学智慧，杨田译，重庆：重庆出版社，年，第 页。，（）（：，）法皮埃尔布尔迪厄：实践理论大纲，高振华、李思宇译，北京：中国人民大学出版社，年，第 页。英保罗康纳顿：社会如何记忆，纳日碧力戈译，上海：上海人民出版社，年，第 页。他们各自所处时代不同，境况不同，思路不同，用意也不同，这里只是从心内与心外的“合一”“交融”着眼，讲学理上的重叠，无意求其“大同”。置身于新语境中，而非“躺平”或者“原地打转”；调动一切向心、凝聚的情感力量，形成“共情”状态。是王道”。但俄国杰出的博物学家彼得克鲁泡特金指出：“人为生存而奋斗，并不是一个人对付其他人的过程，而是大伙儿一起对抗恶劣环境的过程。互助普遍存在，比如野狼来袭，野马或牛群会自动围成一个圈，把幼年的成员护在中央。”克鲁泡特金的灵感来源同达尔文大相径庭。达尔文去的是野生动物繁多的热带地区，那里物产丰饶，动物的密度和它们之间的竞争同马尔萨斯关于人口的观察非常吻合；而克鲁泡特金的研究对象则位于冰天
