1、Mar.，2023Vol.31 No.3河南社会科学HENAN SOCIAL SCIENCES2023年3月第31卷 第3期收稿日期：2023-01-10基金项目：江苏省社会科学基金专项项目“伟大历史主动精神与中国共产党的历史主体性研究”（22ZXYB007）作者简介：李乾坤，男，南京大学马克思主义学院副教授、硕士生导师，主要从事马克思主义发展史研究。金融资本主义批判与人类命运共同体的构建李乾坤（南京大学马克思主义学院，江苏南京210093）摘要：马克思主义理论领域对构建人类命运共同体的讨论，主要从历史唯物主义的最新发展、世界体系理论和资本逻辑的角度来切入。金融资本主义是资本主义的最新发展形式
2、，是构建人类命运共同体直接的现实前提。金融资本主义造成了当前霸权主义的世界秩序、掠夺性的社会积累、经济的脱实向虚以及贫富差距的拉大，这些直接造成了当前世界的和平赤字、发展赤字和治理赤字。人类命运共同体的构建，正是以社会主义的优越性建构人类文明的新形态和新型国际关系，超越当前金融资本主义的积弊。关键词：金融资本主义；人类命运共同体；文明新形态；新型国际关系中图分类号：D6文献标识码：A文章编号：1007-905X（2023）03-0008-07当前我国学术界已经从多个角度研究了习近平总书记“构建人类命运共同体”思想的理论内涵。其中，从马克思主义理论的历史唯物主义哲学世界观和资本逻辑批判的角度所展
3、开的研究已经取得不少有价值的探索。当今世界正处于百年未有之大变局，准确把握这一大变局的一个重要角度就是理解当前世界资本主义的最新发展和它所遭遇的深刻危机。当前世界的资本主义，正是自20世纪70年代之后的金融资本主义所塑造的。金融资本主义是资本主义的最新发展阶段，是当今世界多重挑战与危机的深层根源。认识金融资本主义的运行机制及其后果，应当成为构建人类命运共同体的重要理论前提。一、金融资本主义批判：构建人类命运共同体的现实基础目前，我国学术界在马克思主义理论领域对构建人类命运共同体思想的研究，已形成了三种较为成熟的探索模式。第一，从历史唯物主义最新发展的角度来论述人类命运共同体的思想内涵和理论基础
4、。有学者强调从马克思对资本主义的“市民社会”共同体出发，来考察这一共同体所塑造的世界关系，这样可以发现，“在这种历史条件下所形成的全球性共同体不过是立足于 市民社会 视域的 货币共同体或 资本共同体。而所谓市民社会共同体，也就是服务于资产阶级利益的共同体，它由资本逻辑所推动。在资本逻辑的推动下，这一共同体通过世界市场和全球治理体系的运作，把资本主义国家内部的利益结构扩展到全世界。全球性的 资本共同体 如同 国家 一样，本质上还是一种 虚假 的共同体，也存在着某些占据霸权地位的主体成员把自身的特殊利益伪装成人类普遍利益的现象”1。这一研究视角还特别强调了马克思关于资本主义生产方式所制造的城市与农
5、村之间、“未开化和半开化的国家”与“文明国家”之间、东方与西方之间的不平等的论述。这种探讨无疑是对人类命运共同8体的理论前提的奠基。但是，我们还应当看到，资本主义在不同时期所推动的全球化带来的矛盾性后果一定要放在资本主义的发展史中加以具体剖析。在马克思所面对的自由竞争资本主义时代，它以商业资本输出为主要表现；在19世纪末20世纪初的垄断资本主义时期，则带来了产业资本输出、殖民扩张和帝国主义对全球的瓜分。最终，资本主义根本矛盾引爆了两次世界大战。在二战后到20世纪70年代初，伴随着以美国为主的垄断资本的输出，一度带来了西欧和亚太地区的经济高速增长，特别带来了亚太地区若干国家的工业化2。我们今天所
6、面对的资本主义世界，则是自20世纪70年代后逐渐形成的金融资本主义这一具体阶段。金融资本主义在制造全球分裂的运行机制上，已经远远不同于马克思和列宁所面对的资本主义。正如美国学者赫德森所分析的，当今全球分裂的主要动因，是以美国主导的金融霸权，通过在西欧和亚太以及发展中国家采取不同的金融策略所实现的3。今天，构建人类命运共同体也应更为具体地对当前资本主义展开分析和研判。第二，从世界体系理论出发。有学者认为，世界体系理论所提出的“中心与边缘”结构和对这一结构变迁进行的分析，以及在此基础上对西方中心主义价值观的破除，是构建人类命运共同体的基础问题4。同样，从这一理论旨趣出发，有学者从相反的维度分析梳理
7、了西方左翼理论对资本主义世界体系的批判，并归纳了掠夺性积累、不平等的国际分工体系、结构性的霸权体系三个对资本主义世界体系的批判性指认5。世界体系理论凭借其对资本主义发展的长时段研究和对资本主义世界的结构性整体性把握，特别是对资本主义世界作出的“中心-半边缘-边缘”结构分析，的确可以为人类命运共同体思想出场提供有力的理论铺垫。但是，这一理论的短板在于过于宏观地看待世界发展的不平衡。世界体系理论在长时段的历史周期中看到了资本主义发展的不平衡，但在回应当前世界资本主义的不平衡的直接根源上并不充分，它并没有从具体的生产力和生产关系的变革来考察当前资本主义的不平衡。关于世界体系理论的这些疑难问题，已经被
8、指出了6。如果从这一观点出发就会发现，各个阶段资本主义世界体系所借以形成的机制是不同的，而探讨人类命运共同体的构建，首先就要看到当前资本主义世界体系的运行机制。这样我们会看到，“现代世界体系产生依附的根源在于知识产权的垄断以及现代金融业。中心国家一方面依靠对核心技术的垄断，依靠知识产权（专利权、版权等）来掠夺外围国家（所谓知识经济）；另一方面，发达国家的服务贸易出口仍占据统治地位，它也可以依靠现代金融业（属于服务业）来掠夺外围国家不是靠银行、靠借贷资本的输出（希法亭和列宁），而是靠证券交易所，靠股份资本的流动”2。所以，简单地从世界体系理论的框架来看待资本主义所制造的不平衡，就会失去回应当代现
9、实的具体落脚点，即金融资本主义这一现实。第三，从资本逻辑批判的角度来论述构建人类命运共同体思想。这是当前我国学术界讨论日益集中的一个角度。有学者就认为，资本逻辑是人类命运共同体的存在论依据和发展动力，也塑造了人类命运共同体的时代特征，构建人类命运共同体就需要“规导”资本逻辑7。也有学者从帝国主义的视角强调，资本逻辑全球化是理解和把握现代世界秩序与国际关系本质的理论前提和现实基础，从而强调“构建人类命运共同体”所具有的多边主义和新型国际关系的世界意义8。与历史唯物主义和世界体系理论这两个角度相比，从资本逻辑来切入构建人类命运共同体首先从维度上看更为具体，但如果仅仅停留在“资本逻辑”之上，这种讨论
10、又会显得过于抽象。资本主义在发展史上经历过因生产力和生产关系变化而产生的不同的历史阶段，生产力和生产关系的变化带来的是资本主义积累模式的变化；正因为此，资本逻辑的运行方式也就无法一概而论。比如，二战之前以产业资本为主的全球扩张模式，其资本逻辑就一定不同于20世纪80年代后金融资本主义阶段的资本逻辑。对于中国特色社会主义理论与实践来说，对待资本逻辑还特别需要一种辩证的态度。资本逻辑是抽象层面的“一般”，它必须在具体之中呈现自身。具体到当今的世界，这个资本逻辑一定要具体化为金融资本主义这个特殊的阶段。通过回顾可以发现，不论从历史唯物主义的角度、世界体系的角度，还是资本逻辑的角度，都一定离不开对当代
11、资本主义的具体形态，即金融资本主义的分析。金融资本主义的运行规律及其后果，应当成为我们思考构建人类命运共同体的现实基础。二、金融资本主义及其后果：构建人类命运共同体的现实反题从历史现实上看，金融资本主义形成是资本主义内在矛盾在特定历史条件下的必然产物。二战9后，凭借第三次科技革命提供的生产力基础，以及西方主要资本主义国家战后重建和“消费社会”所产生的巨大需求，资本主义获得了快速的发展。凭借经济快速发展所提供的巨大物质基础，面对社会主义阵营的竞争，二战后西方主要资本主义国家大多在凯恩斯主义的经济政策之下，广泛采取了福特主义的管理体制和福利国家政策，这本质上是国家垄断资本主义的新形式。然而，20世
12、纪70年代开始，伴随着生产过剩和社会平均利润率的下降，西方资本主义国家开始遭遇严重危机。随后，以布雷顿森林体系的瓦解为先导，随着1980年前后撒切尔夫人和里根的上台，世界资本主义逐渐进入新自由主义阶段。而金融资本主义和新自由主义正是新阶段资本主义的一体两面。新自由主义重新强调市场的决定性，认为“政府并不解决问题，政府本身就是问题”。在这一基本思想下，私有化、市场化，削弱福利保障和劳工权利，放宽金融监管，鼓励金融创新成为潮流；在经济指导思想上，哈耶克和弗里德曼的经济学说特别是货币学说占据了统治地位。这种货币学说的核心特征就是认定货币是一个有着内在自然规律的市场产物，它的发行和管理绝不应该由国家来
13、干预917-21。在新自由主义时代，国家的合法性完全被经济过程所渗透和支配。公共机构的私有化、放宽金融监管、削弱劳动者的议价权、经济全球化等，成为新自由主义的主要表现。正如有学者指出的，新自由主义正是垄断-金融资本主义在意识形态上的产物10。摆脱束缚的金融资本在世界范围日益成为一种畅行无阻的力量。资本主义经济、资本积累的方式日益金融化。按照爱泼斯坦的定义，金融化就是“金融动机、金融市场、金融业精英和金融机构等因素在国内、国际的运行中的重要性不断提升的过程”11。“在20世纪最后几十年，资本主义的本质已经发生了根本变化。积累即商品和服务领域的真实资本的形成越来越从属于金融。”12到了1997年，
14、斯威齐就指出，资本积累过程的金融化与垄断力量的增长和经济停滞一同成为世纪之交三大主要经济趋势之一12。尽管在20世纪初，伴随着银行资本和产业资本的结合，金融资本的形式就已经出现了，但它并未成为一种支配性的生产方式和世界秩序，金融资本主义是资本主义发展至今的最高阶段。金融资本主义是资本主义化解内在矛盾的必然产物，然而正如马克思所指出的：“资本主义生产总是竭力克服它所固有的这些限制，但是它用来克服这些限制的手段，只是使这些限制以更大的规模重新出现在它面前。”13278金融统治“不仅解释了新自由主义秩序的形成，而且还解释了这个时代与之相关的全球化形式”10；这一全球化形式，是建构人类命运共同体的直接
15、前提。具体而言，金融资本主义带来了如下几方面的后果。首先，金融资本主义造成了美国主导的霸权主义世界秩序。这是当今世界“和平赤字”的主要根源。建立起这个霸权的核心手段就是作为债务货币的美元，这个霸权也表现为一种“金融霸权”。1973年布雷顿森林体系瓦解后，美国以美元这一债务货币取代黄金所体现的资产货币，有计划地运用国际收支赤字作为一种剥削性金融杠杆1425。这具体体现为，美国同时扮演着债务国和债权国的双重角色，以双重标准来实现对全球经济体的剥削：面向西欧、亚太地区国家作为世界上最大的债务国，却拒绝按照新自由主义的原则通过关键领域、公共机构的私有化偿还其债务；而同时以债权国的身份要求亚非拉发展中国
16、家，进行全面的私有化和汇率贬值，从而实现对这些国家资源和劳动力的残酷掠夺33-7。在这个意义上，列宁对帝国主义的分析，即“帝国主义的特点，恰好不是工业资本而是金融资本”15，依然甚至尤其适用于当代的资本主义。今天的帝国主义也可以被称作一种金融帝国主义。其实，所谓中等收入国家陷阱并非经济发展的固定规律，而是因为美国对于主要发展中国家通过金融手段的敲诈与盘剥所导致的。如果不能坚持独立自主，便一定会受制于其霸权，从而陷入所谓的“陷阱”。其次，金融资本主义在社会积累方式上表现为“掠夺性积累”。这是当前世界“发展赤字”的第一重根源。前文提到，金融资本主义本身就是资本主义积累危机的产物，在二战后到20世纪70年代，以新技术革命为基础的积累周期结束后，金融资本主义并未在生产力方面产生重大的变革，而是通过生产关系的新自由主义化调整，走向了一种饮鸩止渴的掠夺性积累。所谓掠夺性积累，就是“以极低的价格（在某些时候甚至完全免费）释放一系列资产（其中包括劳动力）。过度积累的资本能够抓住这些资产，并迅速利用这些资产进行赢利活动”16。而掠夺性积累的四个主要特征分别是：（1）私有化与商品化；（2）金融化；（3）危
