1、河南科技Henan Science and Technology知识产权与专利导航总第802期第8期2023年4月论非正常专利申请认定对企业布局的影响马兴鸣（上海光鉴傲深科技有限公司，上海200135）摘要：【目的目的】分析非正常专利申请认定对企业进行专利布局的影响。【方法方法】从企业的视角出发，结合常用的专利布局手段与方法，结合非正常专利申请认定的标准进行分析，并对照两个非正常认定案例，分析企业在具体专利布局时的应对之策。【结果结果】非正常专利申请认定对于企业的专利布局具有较大的影响，尤其是希望通过大量专利实现高密度布局的策略。【结论结论】部分专利布局策略不再适用于当前环境，并且对专利撰写与
2、布局质量提出更高的要求。关键词：非正常专利申请；企业；专利布局中图分类号：D923.4文献标志码：A文章编号：1003-5168（2023）08-0131-04DOI：10.19968/ki.hnkj.1003-5168.2023.08.027On the Influence of Patent Recognition of Abnormal Patent Applicationon Patent DistributionMA Xingming（Shanghai Guangjian Aosen Technology Ltd.,Shanghai 200135,China）Abstract:Pur
3、poses To analyze the impact of abnormal patent application identification on the patentlayout of enterprises.Methods From the perspective of enterprises,combined with the commonly usedpatent layout means and methods,combined with the criteria for the identification of abnormal patent applications,an
4、d compared with two abnormal identification cases,the response measures of enterprises inspecific patent layout were analyzed.Findings The identification of abnormal patent applications has agreat impact on the patent layout of enterprises,especially the strategy of achieving high-density layoutthro
5、ugh a large number of patents.Conclusions Some patent layout strategies are no longer applicableto the current environment,and higher requirements are necessary for the quality of patent drafting andlayout.Keywords:abnormal patent application;enterprise;patent layout1打击非正常专利申请认定背景2007年，我国专利申请量为586 4
6、98件，位列世界第七，但非正常专利申请已经开始显露，存在一些申请大量专利申请骗取资助的现象1。因此，国家知识产权局制定了 关于规范专利申请行为的若干规定（国家知识产权局令第45号），对于专利申请行为进行规范。截至2017年，我国专利申请量为 3 536 333件，位居世界第一。非正常专利申请形式更加多样，国家知识产权局公布 关于规范专利申请行为的若干规定（2017）（局令第75号）进一步强化对于非正常专利申请的认定。2021年，我国专利申请量为5 060 312件，位居世界第一，打击非正常专利申请专利成为国家知识产权局的重要工作内容。国家知识产权局发布 关于规范申请专利行为的办法 的公告（第4
7、11号），对于“非正常专利申请认定”增加了认定类型，更新了部分标准。通过对比三次文件变化，可以看出国家知识产收稿日期：2022-12-04作者简介：马兴鸣（1988），男，硕士，知识产权师，研究方向：知识产权。132第8期权局对于非正常专利申请的行为始终持否定态度。由于近两年国家知识产权局将非正常专利申请的筛查作为重点工作，并采用大数据筛查手段介入，使得涉及的代理机构、申请人数量大大增加，引发了业内较为广泛的讨论2-3。非正常专利申请认定更深层次的原因是申请量不断增加与有限的审查资源的矛盾。根据 世界五大知识产权局统计报告 及各地方审协体检招标情况，测算可以估计2011年、2017年和 202
8、1 年的审查员人均分配量分别为 197.17件、309.63件和316.27件。从这三年数据可以明显得出审查员年审结数量逐年增加的结论。这也是近几年审协持续扩招的原因之一。根据 全国专利代理行业发展状况（2021年），以2011年、2017年和2021年的年度申请量除以专利代理师数量，分别得到 225.76 件，216.06 件和188.54件。从这三年的数据可以看出，专利代理师的人均代理量呈现出较为稳定，甚至下降的趋势。将专利代理师的人均代理量与审查员的人均审查量进行对比，发现两者朝不同的方向发展，其中，年人均代理量逐渐减少，而年人均审查量逐渐增加。这说明整个社会对专利的认识程度逐步加深，对
9、专利的需求日渐增加，而专利代理师人数的增长速度快于企业或个人对专利数量的增长速度，而这或许是近些年专利代理费难以增长的原因所在。同时也说明，审查员人数的增长速度慢于企业或个人对专利数量的增长速度，而由于行政制度的约束，专利审查员的数量难以快速增长，这个矛盾也促进了非正常专利申请认定政策的出台。2打击非正常专利申请效果国家知识产权局于2018年底和2019年初分别通报了两批次非正常专利申请情况，并且92%的专利申请主动撤回，7%的专利申请被视为撤回或驳回，剩下1%经申请人陈述意见后，最终转为正常审查程序；2021年分四批通报非正常专利申请80.1万件，前三批撤回率 97%。非正常专利申请占 20
10、21年总申请量的15.8%。由此可见，非正常专利申请认定工作可以在很大程度上缩减实际审查专利数量，减少审查员工作。大规模的非正常专利申请认定工作从2018年开始，本研究以20192021年的专利申请状况评估其影响及效果。2019年、2020年、2021年的专利申请量分别为4 195 104件、5 016 030件、5 060 312件。可以看到，2020年，专利申请量大幅增加，即申请人为了获得预期数量的专利数，进行了更多的专利申请。而在2021年，专利申请量并未再迅速增加，与2020年的申请量相近，说明非正常专利认定工作的效果开始显现，不以保护创新为目的的专利申请得到有效遏制。3主要专利布局策
11、略总体上，依据专利布局的意图可以将专利布局的整体策略分为保护式布局、对抗式布局和储备式布局4。3.1保护式布局保护式专利布局，一般是围绕企业自身的技术创新活动开展的，其专利一般都和企业自身的技术或产品方案密切相关。保护式布局是科技型中小企业最常用的布局策略，紧密围绕企业内部的研发活动展开。此类专利与产品高度相关，受非正常专利申请认定的影响相对较小。通常为了实现对技术或产品的全面保护，企业会对产品的上下游及相关领域进行专利申请，但相关专利大多存在核心内容相同的特点，容易被认定为“同时或者先后提交发明创造内容明显相同，或者实质上由不同发明创造特征或要素简单组合变化而形成的多件专利申请的”，因此保护
12、式布局在撰写专利申请时需要突出各个专利在相应应用场景下的内容，以突出各个专利的特点。3.2对抗式布局不同于保护性布局，对抗性布局是对竞争对手的关键技术或基础专利及布局实施封堵或突围的布局，针对竞争对手的技术发展方向和产品拓展方向铺设专利，意图在一定时期内减轻或消除竞争对手在特定技术领域或特定地域范围内的专利威胁，为企业赢取足够的市场自由或是技术追赶时间。对抗式布局也是企业在发展过程中难以避免的布局手段，通过对抗式布局规避或突破竞争对手的专利限制。对抗式布局通常是在现有技术基础上进行的改进或规避，而非全新的技术创新，因此容易被认定为“所提交专利申请存在编造、伪造或变造发明创造内容、实验数据或技术
13、效果，或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或现有设计等类似情况的”，因此在撰写专利申请时需要突出当前方案的改进点，对现有技术的部分，则可以少描述，甚至不描述。3.3储备式布局储备式布局中专利来源可以包括：因各种原因马兴鸣.论非正常专利申请认定对企业布局的影响第8期133暂时未进行产业开发的创新成果和储备式技术研发中形成的创新成果。储备式布局通常是研发活动早期的方案，尚未形成产品或样机，并且方案本身通常存在着不完备，或考虑不全面的问题。但也意味着储备式布局的专利更有机会成为基础性专利，起到更好的保护作用。储备式布局专利容易被认定为“所提交专利申请存在编造、伪造或变造发明创造内容、实验数据或技术效果，
14、或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或现有设计等类似情况的”，因此撰写专利申请时需要对方案进行充分的论证。除了上述针对专利本身的非正常申请认定外，还需要使得专利申请与企业研发资源相匹配。比如无社保实缴、无融资的公司在短时间内提交大量的专利申请，容易被认定为“所提交专利申请的发明创造与申请人、发明人实际研发能力及资源条件明显不符的”。因此，存在多家关联公司的企业需要厘清专利申请主体与研发能力的匹配关系，不能只顾市场需求，同时也要规避“为逃避打击非正常申请专利行为监管措施而将实质上与特定单位、个人或地址关联的多件专利申请分散、先后或异地提交的”的风险。4专利布局手段笔者以常见的六种方式为研究对象进行分
15、析，这六种方式是上述三种布局策略的具体手段。4.1特定的阻绝与回避设计通过少量专利实现基本目的。具体地说，特定的阻绝是指仅用一个或少数几个专利来保护特定用途的发明。回避设计是指采用不同于已知的专利保护的技术方案，设计新的方案，从而避开已有专利的保护范围。此类专利布局数量较少，只需注意各个专利间的各自特点即可。4.2策略型策略型专利通常具有较大的保护范围，具有较大阻绝功效，阻碍性高、无法规避设计的特点。此类专利常见于储备式布局中，通常保护范围较大，专利的内容较为丰富，可以通过优先权、分案申请、PCT申请等制度获得更好的保护效果，同时避免被认定为非正常专利申请。4.3地毯式地毯式专利布局策略通常是
16、通过申请大量的专利，形成专利雷区，一般应用于不确定性高、各种研发方向都能产出结果，技术路线效果相近，或是处于早期，专利的重要性无法明确判断的时期。如果没有系统性、整体性的专利规划，则容易演变为专利泛滥，无法发挥预期效果。此类专利是非正常专利认定的重灾区，因此需要控制此类专利的布局数量。4.4围墙式利用系列式的专利形成技术路线的完整保护。此类专利容易被认定为“所提交专利申请的发明创造系为规避可专利性审查目的而故意形成的明显不符合技术改进或设计常理，或者无实际保护价值的变劣、堆砌、非必要缩限保护范围的发明创造，或者无任何检索和审查意义的内容”，因此需要预先评估各个方案的实际效果。4.5包围式以多个专利包绕着竞争对手的重要专利或基础专利。通过专利组合使得竞争对手的重要专利或基础专利难以商业应用或应用成本过高。此类专利更多的是结合应用场景的实现，容易被认定为“所提交专利申请存在编造、伪造或变造发明创造内容、实验数据或技术效果，或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或现有设计等类似情况的”，因此需要对方案进行仔细评估。4.6组合式组合式专利布局，顾名思义，就是综合运用上述几种模式进行专利布局。5对申请
