1、DOI1019793/jcnki1006-6411202309011工作单位广州中医药大学第一附属医院脑病科广州510405作者简介周婉璐，女，本科，主管护师收稿日期2021-12-27 内科护理开窍利咽按摩联合黄连冰刺激在脑卒中吞咽障碍患者中的应用周婉璐柯立珊谭芹摘要目的探讨开窍利咽按摩联合黄连冰刺激在脑卒中吞咽障碍患者中的应用效果。方法本次试验选取广东省某大型三级甲等中医院 2019 年 10 月2021 年 10 月收治的 84 例脑卒中吞咽障碍患者进行研究，按照随机数字表法将其分为各 42 例的两组，给予对照组常规护理，给予研究组开窍利咽按摩联合黄连冰刺激干预，对比两组吞咽功能、吞咽能
2、力改善效果、生活质量评分及并发症发生情况。结果干预后，两组吞咽功能的两项评分都较干预前改善，吞咽障碍程度评分更高，渗透误吸量表评分更低，且研究组干预后的吞咽障碍程度评分较同期对照组更高，渗透误吸量表的评分较同期对照组更低，差异均有统计学意义(P005);研究组的吞咽能力治疗有效率较对照组更高，生活质量评分较对照组更高，差异均有统计学意义(P005);两组并发症发生率接近，差异无统计学意义(P005)。结论在脑卒中吞咽障碍患者护理中应用开窍利咽按摩联合黄连冰刺激干预，患者的吞咽障碍程度有所降低，治疗效果得以改善，生活质量得到提高，该干预方法的实践价值较高。关键词脑卒中;吞咽障碍;开窍利咽按摩;黄
3、连冰刺激脑卒中患者发病后常引发吞咽障碍，发病率较高，主要是关系到吞咽功能及脑干的颅神经核损伤引发双侧皮质延髓束损害或延髓麻痹，最终导致吞咽障碍，给患者的生活质量带来了严重影响。吞咽障碍常并发营养不良、吸入性肺炎，情况严重时会引发窒息，对患者的生命安全造成威胁1。因此，给予脑卒中吞咽障碍患者早期治疗及干预，可预防并发症的发生，保证干预效果。开窍利咽按摩是基于穴位按摩，配合患者主动吞咽的有效方案，可改善患者咽喉部肌肉痉挛，从而实现改善患者吞咽障碍的效果。黄连冰刺激是一种中药方案，主要功效是清热燥湿、泻火解毒，可刺激脑卒中吞咽障碍患者，积极影响治疗效果，已经被广泛应用于临床。开窍利咽按摩联合黄连冰刺
4、激为创新性治疗方案，优势明显，可互相作用，进一步提升治疗效果。基于此，本研究以脑卒中吞咽障碍患者为观察对象，分析实行开窍利咽按摩联合黄连冰刺激干预的临床价值，现报道如下。1对象与方法11研究对象本次试验以方便抽样法选取广东省某大型三级甲等中医院 2019 年 10 月2021 年10 月收治的 84 例脑卒中吞咽障碍患者为研究对象，按照随机数字表法将 84 例患者分为两组。分组过程:按照患者的就诊时间顺序从 1 开始编号到84;取 84 个随机数，分配至 84 例患者;将随机数从小到大进行排序;连续取 42 个随机数纳入研究组;剩下的 42 例纳入对照组;留存随机分配方案的文件。研究组:男、女
5、比例是 2220;年龄 5678 岁，平均(7714235)岁;病程 10 36 d，平均(2342259)d。对照组:男、女比例是 23 19，年龄 5577岁，平均(7686214)岁，病程 937 d，平均(2386214)d。两组研究资料差异较小，无统计学意义(P005)。病例纳入标准:经标准吞咽功能评定量表2 筛查，出现吞咽障碍者;经影像学检查确诊为卒中吞咽障碍者;所有患者均知情本研究，并签署同意书;意识清醒，生命体征平稳;本研究经医院伦理委员会批准;初次发病，病程在 6 个月以内，且为单发病灶。排除标准:因其他疾病所致麻痹患者;合并严重心、肝、肾功能不全者;与本次纳入标准不符者;伴
6、有自身免疫性疾病者;不具备完整资料，对治疗效果造成影响者;伴有急性感染者;伴有严重精神疾病和认知功能低下者。12方法121对照组方法对照组接受常规护理。(1)饮食干预。发病初期，患者仅食用少量流质饮食，适宜量约为 1 小汤匙。(2)唇运动训练。开展唇运动训练，训练方法包括唇角上抬、噘嘴运动及反复闭唇。(3)冷刺激训练。使用冰棉签触碰患者口腔舌根咽腭弓、后壁及软腭等位置，叮嘱患者进行空吞咽训练。(4)下颌、咽峡部及面部训练。于 5 s 内最大程度张口，并于 5 s 内再向左右两边移动下颌，以放松状态反复 10 次，紧闭嘴唇，鼓腮 5 s，反复进行 510次的漱口动作。1 个疗程为 7 d，共行
7、4 个疗程治疗。122研究组方法研究组在对照组方法基础上14当代护士 2023 年 3 月第 30 卷第 9 期(下旬刊)还接受开窍利咽按摩联合黄连冰刺激干预，相关内容如下。(1)开窍利咽按摩干预1)制作开窍利咽冰棒:在一次性塑料试管中装入 12 根棉签，并用蒸馏水配置苏合香 03 g、樟脑 10 g 及冰片 10 g 的药液，于试管内倒入，制作为开窍利咽冰棒，便于备用。2)开窍利咽按摩方法:辅助患者维持端坐位或半卧位，嘱其保持全身放松状态，正常吞咽 35 mL 饮水或唾液 12 次，以点按结合指揉的手法依据先颈部穴位、后面部穴位的顺序按摩廉泉、人迎、地仓、承浆、颊车等穴位，所有穴位均进行 3
8、0 次按摩，叮嘱患者家属在按摩完成后用勺子为患者喂水 35 mL，引导患者以最大力 35 次咽下，以反复动作继续进行接下来的穴位按摩，1 次 3060 min，采用轻柔的方法操作，循序渐进，反复按摩直至患者伴有局部酸痛感，1 天 1 次，1 周 5 d，共行 4 周的连续治疗。(2)黄连冰刺激干预1)制备黄连冰棒:采用05 g 黄连配方颗粒溶解于 20 mL 生理盐水中，制作成黄连水溶液，保证其均匀性，并采用消毒棉棒蘸取黄连水溶液，于冰箱中冷冻，便于备用，黄连冰棒药品仅一次性使用。2)冰刺激训练方法:辅助患者维持坐卧位，叮嘱患者张开嘴，中心区域为冰棒触及位置，其中包括两侧面颊部、上下牙齿咬合面
9、、腭弓、软腭的内外侧及咽喉壁等位置，长时间并大区域地进行刺激、涂擦，将棉棒逐步缓慢移动，在相同位置左右交替刺激，在此期间进行手法按摩，1 次 30 min，1 天 2 次，于空腹状态或餐后2 h 进行按摩，防止患者发生呕吐情况，1 个疗程为 7 d，共行 4 个疗程治疗。13观察指标131吞咽功能采用吞咽障碍程度评分(DegreeScore of Dysphagia)3、osenbek 渗透误吸量表(Penetration-Aspiration Scale，PAS)4 于干预前、干预后 4 周评估两组吞咽功能。吞咽障碍程度评分由日本学者藤岛一郎提出，共分为 10 级，评分范围 010 分，10
10、 分表示正常吞咽，得分越低表示吞咽功能越差。该量表包含康复训练方法的选择，以营养摄取为线索反映经口进食的能力，分级较细。PAS:共分为 8 个等级，1 级:气道未有食物进入;2 级:气道内有食物进入，存留至声带以上，并于气道内清除;3 级:气道内有食物进入，存留至声带以上，未被清除出气道;4 级:气道内有食物进入，在声带附着，并于气道内被清除;5 级:食物进入气道，附着在声带，未被清除出气道;6 级:气道内有食物进入，进入声带以下，但可于气道被清除或清除入喉部;7 级:食物进入气道，进入声带以下，虽用力亦不能清除出气管;8 级:食物进入气道，进入声带以下，未表现出用力清除。最高分为 8 分，得
11、分越低表示吞咽功能越好。132吞咽能力改善效果采用洼田饮水试验评估吞咽能力改善情况5，叮嘱患者以正常的速度饮用 30 mL、3740 的温开水，对患者呛咳时间和具体情况进行观察。级:于 5 s 内一次性将水饮完，未发生呛咳;级:于 510 s 内分 2 次或 2 次以上将水饮完，未发生呛咳;级:一次性于 510 s 内咽下，但此期间出现呛咳情况;级:于 510 s 内分 2次或 2 次以上将水饮完，但此期间出现呛咳情况;级:10 s 内无法完全饮完，出现呛咳情况。痊愈:吞咽障碍症状基本消失，评定结果为饮水试验级;有效:吞咽障碍症状明显改善，评定结果为饮水试验级;无效:吞咽障碍症状未获得良好改善
12、，评定结果为饮水试验级或级以上。改善效果=(痊愈+有效)/例数100%。133生活质量使用吞咽障碍特异性生活质量评分6(Swallowing elated Quality of Life，SWAL-QOL)评价两组生活质量，该测评工具的 8 个维度包括躯体疼痛、生理功能、健康状况、活力、情感职能、生理职能、精神健康、社会功能，共 26 个条目，每个条目采用 5 级评分法，分值越高代表生活质量越高。各指标满分均为 100 分，量表的 Cronbachs 系数为091，分半信度为 077。134并发症发生情况观察并记录两组并发症发生例数，并发症包括营养不良、吸入性肺炎、心律失常及晕厥，发生率越高，
13、则表示临床效果越差。14资料收集方法在本研究开始前，对纳入本研究团队的医护人员进行培训，并采用问卷星方式进行考核，以确保充分掌握量表的评估一致性和正确性。考核通过的医护人员采用问卷星并根据患者的相关症状于干预前、干预后 4 周评估两组的吞咽功能，并记录两组并发症的发生例数。生活质量评分表通过患者自我评价其主观感受完成，患者在研究者的指导下完成量表的填写，填写过程中有任何不明白的地方均可提出疑问，但研究者不进行暗示性解释，采用统一指导语向患者做出介绍，量表均当场回收，当场检查项目填写的完整度和准确度，发现遗漏或错误请患者再次填写。15统计学处理应用 SPSS 190 软件处理分析数据。吞咽功能、
14、生活质量以(xs)描述，组间差异采用两独立样本 t 检验，组内差异采用配对样本 t 检验;吞咽能力改善效果及并发症发生情况以频数和百分比表示，组间差异采用2检验。P005 为差异有统计学意义。24Modern Nurse，March，2023，Vol30，No92结果21吞咽功能干预前，两组吞咽功能的两项指标评分差异均无统计学意义(P005);干预后，两组吞咽障碍程度评分和 PAS 评分较干预前有所变化，吞咽障碍程度评分更高，PAS 评分更低(P0001)，且研究组的吞咽障碍程度评分比对照组更高，PAS水平比对照组更低，差异均有统计学意义(P005)，见表 1。表 1两组干预前后吞咽功能比较(
15、xs)分组别例数吞咽障碍程度评分干预前干预 4 周后t 值P 值PAS干预前干预 4 周后t 值P 值研究组42453058765146128710001645032256112216430001对照组4247606567212391310001614038343148114940001t 值1711315710523038P 值009100020296000322吞咽能力改善效果研究组吞咽能力治疗有效率为 9524%，高于对照组的 7857%，差异有统计学意义(P005)，见表 2。23生活质量评分研究组的生活质量各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P005)，见表 3。24并发症发
16、生情况研究组并发症发生率为476%，虽然低于对照组的 952%，但是组间差异并无统计学意义(P005)，见表 4。表 2两组吞咽能力改善效果比较例(%)组别例数痊愈有效无效治疗有效率研究组4224(5714)16(3810)2(476)40(9524)对照组4216(3810)17(4048)9(2143)33(7857)2值5126P 值0024表 3两组生活质量评分比较(xs)分组别例数躯体疼痛生理功能精神健康社会功能健康状况情感职能活力生理职能研究组4272546637389648742464773506787524643765261377346457552616对照组4268736476946685695064368436267145628724964273176507136686t 值26653045336835612733294229512924P 值00090003000100010008000400040005表 4两组并发症发生率比较例(%)组别例数营养不良吸入性肺炎心律失常晕厥并发症发生率研究组421(238)01(238)02(476)对照组422(476)01(
