1、第 41 卷第 8 期河 北 法 学Vol 41，No 82 0 2 3 年 8 月Hebei Law ScienceAug ，2 0 2 3DOI:10 16494/j cnki 1002-3933 2023 08 001股权纠纷的司法应对 鲁南制药股权之争鲁南制药股权之争钱弘道收稿日期:2023-06-13该文已由“中国知网”(www cnki net)2023 年 6 月 29 日数字出版，全球发行基金项目:国家社科基金重大项目“坚持和发展新时代枫桥经验 推进法治社会建设”(21ZDA117);“新时代 枫桥经验 指数”重大项目(203000 170207702/001);浙江省临海市公
2、共法律服务、智慧法律服务研究项目。作者简介:钱弘道，男，浙江大学光华法学院教授，博士生导师，法学博士，研究方向:公司投融资和数字法治研究。(浙江大学 光华法学院，浙江 杭州 310008)摘要:鲁南制药股权纠纷很典型。上世纪 90 年代，中国对有境外投资者的国内企业提供税收优惠。鲁南制药为享受税收优惠，由境外的鲁信公司持股 25 7%股份。后鲁信公司将此股份转让给凯伦美国公司。凯伦美国公司通过新设公司和信托方法对此股份进行数次调整。此 25 7%股份发生争议，并引起广泛关注。该股权纠纷争议反映出来的三方面问题值得深入思考:其一，鲁南制药股权纠纷的焦点是股权归属问题;其二，股权纠纷直接关系到公司
3、控制权的归属，进而影响公司治理结构;其三，本案股权纠纷反映了海外信托存在的风险，该案中信托的整个流程和结构有缺陷，对受托人约束机制不完善。鲁南制药从历史上看脱胎于一家国有企业，因此其股权纠纷是中国改革开放过程中我国企业成长的一个典型缩影，鲁南制药股权和信托设计中存在的潜在风险对我国很多企业都具有警示意义。关键词:鲁南制药;股权纠纷;股权归属;公司控制权;海外信托中图分类号:DF411 91文献标识码:A文章编号:1002-3933(2023)08-0006-18Judicial esponse to Stock Equity Disputes Around Lunan Pharmaceutic
4、al Stock Equity DisputeQIAN Hong-dao6(Guanghua Law School，Zhejiang University，Hangzhou 310008，China)Abstract:The Lunan dispute is typical In the 1990s，China offered tax breaks to domesticcompanieswithforeigninvestorsInordertoenjoytaxbenefits，LunanPharmaceutical is held 25 7%by SITIC INC The shares w
5、ere then transferred toKunlun US，which had made several adjustments to its shares through newcompanies and trusts The 25 7%stake was disputed and attracted wide attentionThe three issues reflected in the equity dispute are worthy of in-depth considerationFirst，the focus of the equity dispute of Luna
6、n Pharmaceutical is the ownership ofequity，which should be decided by subjects of investment Secondly，this equitydispute is directly related to the ownership of the companys control rights，wherebythe corporate governance structureThirdly，the Luonan Pharmaceutical equitydispute reflects the risks of
7、overseas trusts The whole process and establishmentstructure of the trust in this case are defective，and the binding mechanism of thetrustee is not perfect Historically，Lunan Pharmaceutical was born out of a state-owned enterprise，therefore its equity dispute is a typical epitome of the growth ofChi
8、nese enterprises in the process of Chinas reform and opening up The potentialrisks in the equity and trust design of Lunan Pharmaceutical serve as a warning formany Chinese enterprisesKeywords:Lunan Pharmaceutical;stock equity disputes;ownership of equity;ownership of thecompanys control rights;over
9、seas trusts一、基本案情21 世纪初，一起股权纠纷案面临中国法院的判决，同时又面临国外法院的判决。中国一家大型药企 鲁南制药集团股份有限公司(以下简称“鲁南制药”)的控制权究竟归属何方?这起典型的、引起广泛关注的股权纠纷案揭示了海外信托存在的风险，并提供了深刻的启示。2001 年，为解决鲁南制药管理层与外资股东之间的矛盾，董事长赵某某委托北京金杜律师事务所王某某律师处理股权转让的相关事宜，商定由鲁南制药出资 7560 万元人民币，以王某某妻子魏某某持股的凯伦美国公司名义，受让鲁信(美国)有限公司(以下简称“鲁信公司”)持有的鲁南制药257%股权。2001 年3 月15 日，鲁南制药和
10、凯伦美国公司签订 股权代持协议，约定如下:凯伦美国公司应根据鲁南制药的指示代其行使股东权利，鲁南制药有权以凯伦美国公司的名义处分代持股权并有权随时终止 股权代持协议，鲁南制药每年应向凯伦美国公司支付服务费 8 万元。2001 年 4 月 2 日，凯伦美国公司与鲁信公司签订股权转让协议，以 7560 万元人民币(约 1200 万美元)的价格购得 2100 万股鲁南制药股份，并获得政府批准。与此同时，凯伦美国公司与鲁南制药投资设立鲁南贝特制药有限公司(以下简称“贝特公司”)与鲁南厚普制药有限公司(以下简称“厚普公司”)。7其后，凯伦美国公司持有的鲁南制药及其子公司的股权通过在英属维尔京群岛新设凯伦
11、新时代公司(以下简称“凯伦 BVI 公司”)信托等方式进行数次调整。1 截至2011 年 7 月 19 日，各公司股权结构为:鲁南制药董事长赵某某持有凯伦 BVI 公司100%股权，凯伦 BVI 公司持有安德森投资有限公司(以下简称“安德森公司”)100%股权，安德森公司持有鲁南制药 25 7%股权，并分别持有厚普公司、贝特公司、鲁南新时代生物技术有限公司(以下简称“生物技术公司”)与鲁南新时代医药有限公司(以下简称“医药公司”)25%股权。2011 年 7 月，赵某某委托王某某设立海外信托。王某某之妻魏某某作为安德森公司的唯一董事设立“赵氏信托”。信托由凯伦 BVI 公司作为委托人与受益人，
12、并由安德森公司担任受托人。信托财产是安德森公司持有的前述五家公司的股权。信托成立当日，安德森公司持有的股权被转移至魏某某名下。该信托是可撤销信托，即委托人保留了撤销权的信托。2014 年 11 月 8 日，赵某某致函指示魏某某将他持有的安德森公司股权及公司名下财产悉数转给其独生女赵某，并经魏某某签字。2014 年 11 月 14 日，赵某某再次指示魏某某，表示自己授权女儿行使“赵氏信托”下的所有权利，后赵某某于当天去世。2015 年 8 月，魏某某向新设立的、由王某某和鲁南制药董事王某强、张某某担任董事的嘉德价值投资公司与中智投资控股公司转移安德森公司的股份。上述两家公司分别持有安德森公司 9
13、0%股权和 10%股权，但赵某对此并不知情。2016 年，王某某又新设恒德公司，担任唯一股东和董事。魏某某设立菩提树信托，指定恒德公司为受托人管理嘉德公司持有的安德森公司90%股权，而原始受益人是赵某以及律师王某某的女儿，而王某某作为信托保护人有权增加或移除受益人。2017 年2 月，赵某与王某某会面时才得知菩提树信托的存在。2017 年 3 月 8 日，赵某召集股东大会，但魏某某向鲁南制药发表声明告知赵某及其母亲均不是安德森公司的股东。次日，鲁南制药的另一名外部律师向赵某出示了 2001 年签订的股权代持协议。2017 年 7 月 20 日，恒德公司与安德森公司向英81 英属维尔京群岛(Th
14、e British VirginIslands，B V I)是世界上发展最快的海外离岸投资中心之一，是国际著名的避税中心。很多国际知名的大公司为了避税均在该岛设立公司。在此注册的公司被称为BVI 公司，常见于为在境外上市而搭建的 VIE 交易架构中。VIE 结构即可变利益实体(Variable Inter-est Entities)，也称“协议控制”，其本质是境内主体为实现在境外上市采取的一种方式，是指境外上市实体与境内运营实体相分离，境外上市实体在境内设立全资子公司(Wholly Foreign Owned Enterprise，WFOE)。该全资子公司并不实际开展主营业务，而是通过协议的方
15、式控制境内运营实体的业务和财务，使该运营实体成为上市实体的可变利益实体。这种安排可以通过控制协议将境内运营实体的利益转移至境外上市实体，使境外上市实体的股东(境外投资人)实际享有境内运营实体经营所产生的利益。属维尔京法院提起诉讼，请求法院就菩提树信托的处理作出裁判。2017 年 8 月 21 日，赵某在英属维尔京法院起诉，主张安德森公司的股权属于其本人。由于两个争议事由相同，英属维尔京法院决定合并两案审理，并因新冠肺炎疫情将开庭审理延期至 2021年 3 月。在此期间，鲁南制药现任管理团队于 2017 年 3 月致函魏某某，要求其停止信托运作。2019 年 12 月 5 日，鲁南制药向山东省临
16、沂市中级人民法院起诉安德森公司，请求依法确认鲁南制药与安德森公司之间的委托持股关系解除。2020 年 4 月 3 日，山东省临沂市中级人民法院判决解除股权代持协议。2021 年 1 月，原由安德森公司持有的鲁南制药、医药公司以及生物技术公司的股份，被转移至鲁南制药董事长张某某新设的两家香港公司 贝普科技有限公司和博见投资有限公司。2 2021 年 7 月 20 日，英属维尔京法院作出判决，认定涉案鲁南制药 25 7%股权的所有者是赵某。该判决结果掀起轩然大波。鲁南制药股权纠纷案再次引起公众关注。二、股权归属鲁南制药股权纠纷由来已久。本案争议的焦点是股权归属。解决股权归属问题就要弄清楚出资主体，是赵某某个人出资还是鲁南制药公司出资?因为个人出资与公司出资会导致完全不同的股权归属、权利配置和收益分配。本案恰恰是在出资问题上产生了争议。(一)鲁南制药的背景和股权纠纷的由来鲁南制药始创于 1968 年，前身是山东郯南制药厂。20 世纪 80 年代，山东郯南制药厂陷入经营困难，濒临破产。1987 年，职工赵某某将这家净资产不到 20 万元人民币的制药厂承包下来，并担任厂长。可以说，赵某某是该厂起
