1、村委主任 2022 年 12 期厕所是衡量文明的标尺，也是国家发展的注脚。农村改厕与广大农民群体的切身利益息息相关，既是整治农村人居环境、建设美丽和谐宜居乡村的民生工程，更是实施乡村振兴战略的关键抓手。自党的十九大以来，我国坚持不懈推进“厕所革命”，并将其作为农村人居环境整治的“当头炮”纳入乡村振兴战略来推进落实1。由此看来，“厕所革命”承载的意义远比人们想象中宽广。1文献回顾在全国范围内推行农村“厕所革命”，不仅遵循了习近平总书记“两山”理论，更践行了我党“以人民为中心”的治国理政核心理念。我国农村改厕工作已取得积极进展，截至 2020 年底，我国农村卫生厕所普及率近七成2。然而，农村“厕所
2、革命”在全方位提升农村群众幸福感的同时，也暴露出来了诸如村民主体性缺失、治理碎片化、重建设轻管护等突出问题，亟需社会多方力量合作才能得以解决，因此，政府迫切需要以满足公众需求为导向，采用多方协同治理的模式来消解治理碎片化等问题。刘宝林（2019）3指出，解决农村厕所问题，应构建“一主多元”治理格局，集村民、村集体、市场等多方力量积极参与，从而实现“善治”。姜胜辉（2019）4针对当前农村治理模式主体单一化、治理方式碎片化和治理过程粗放化的问题，提出政府应主动消除其控制模式转向合作治理。Shaomin Guo,Xiaoqin Zhou,Prithvi Simha 等人（2021）5提出在中国农村
3、改厕过程中，村民对待粪便施肥的态度会对农村人居环境整治效果带来影响。Shikun Cheng,Zifu Li,Heinz-Peter Mang等学者（2018）6通过调查中国农村改厕情况，认为政策支持不充足、区域发展不平衡、群众认知薄弱是其面临的主要挑战，并提出部门的统筹调配、技术实施的考量、群众接受度都是推行农村改厕需要考量的范围。纵观学者们的研究，农村改厕治理的问题和对策层面均蕴藏着协同治理的重要内容。在美丽乡村建设背景下，多方协同治理能否提高农村“厕所革命”治理效果？文章在大量文献研究基础上，并结合自身调查实践将 SFIC模型进行优化调整，构建了 SFIC 综合模型并将其作为理论分析框架
4、，随之提出了在农村“厕所革命”中协同治理与治理效果关系机理的五个假说，有针对性地设计调查问卷并将江西省 X 市 G 区实地调研数据进行统计分析，而后验证假设是否成立，用实证数据回答农村“厕所革命”的协同治理能否提升治理效果，最后，从 SFIC 综合模型五个层面提出相应的优化对策。2研究设计2.1模型选取与综合模型的构建选取 SFIC模型作为文章的基础理论模型。SFIC模SFIC 模型视角下农村“厕所革命”协同治理研究基于江西省 X 市 G 区的实证分析陈沛羽（重庆科技学院法政与经贸学院，重庆 401331）摘要：为了探究农村“厕所革命”协同治理与治理效果之间存在的关系机理，文章基于 SFIC模
5、型并结合我国农村改厕现状构建了综合模型，运用江西省 X市 G区农村改厕的调查问卷数据进行实证分析，并通过多元线性回归模型检验各变量之间的关系机理，最后确定农村改厕中的协同治理对其治理效果是否有正向促进作用。结果表明：依据SFIC综合模型所提出的五个假说均得到验证，优良的起始条件、有力的催化领导、合理的制度设计、充分的监督评估、流畅的协同过程均是对农村“厕所革命”治理效果产生显著正向影响的重要因素。其中，协同过程在起始条件、催化领导、监督评估与治理效果之间发挥完全中介作用，在制度设计与治理效果之间发挥部分中介作用。基于以上结论，笔者提出应采取协同治理这一新的治理模式破解农村改厕困境，并通过 SF
6、IC综合模型五个层面构建促进农村“厕所革命”治理效果的优化对策。关键词：农村“厕所革命”；协同治理；治理效果；SFIC综合模型文章编号：1674-7437（2022）12-0020-06中国图书分类号:F323.22；D 630文章标识码：A基金项目：重庆科技学院研究生创新计划项目“基于 SFIC模型的农村 厕所革命 协同治理研究”（Y K JCX 2121001）；国家社科基金西部项目“农村 厕所革命 的社会困境及治理策略研究”（20X SH 023）。作者简介：陈沛羽（1996-），女,汉族，江西上饶人，在读硕士，研究方向为公共政策与风险管理。020型是 Ancell 和 Gash 两位学
7、者基于协同治理理论构建的，对于解决协同治理问题具有良好普适性的协同治理模型7。SFIC模型由 S起始条件（StartingConditions）、F 催 化 领 导(Facilitative Leadership)、I 制 度 设 计(Institutional Design)、C 协同过程(Collaborative Process)四个自变量与治理效果这一因变量组成，每个变量中又包含了更为细粒度的变量。虽然 SFIC模型对于解决协同治理问题具有良好的适用性，但具体问题具体分析，在解决中国农村改厕问题时需纳入更多本土化的考量，因此，笔者将进行相应的调整与优化：其一，增加监督评估这一新变量。对
8、协同过程的有效监督与反馈，与针对阶段性成果的规范评估及相应奖惩措施，在保障协同过程有序进行、维系最终协同治理效果等方面意义重大。但笔者通过实地调研发现，我国农村改厕中部分地区缺乏对治理过程中监督和评估环节的考量，而农村改厕涉及到的建设项目众多，若不能建立起有效的监督评估机制，将严重影响最终治理效果。其二，在推进我国治理体系与治理能力现代化过程中，中国本土化的“协同治理”过程中离不开党政力量的介入，因此，需强调党委及政府在治理的的催化领导角色。基于此，文章在 Ancell 和 Gash 两位学者所构建的 SFIC模型基础上，结合我国农村改厕现状加入监督评估这一新变量以及强化党委与政府的催化领导角
9、色，经调整形成综合模型框架（见图 1）。2.2研究假说为了验证协同治理能否提升农村改厕治理效果，文章依据 SFIC 综合模型的五个维度提出以下五个假说（见表 1）。2.3研究方法与问卷指标体系文章从 SFIC综合模型的六个维度设计调查问卷，并运用从江西省 X 市 G 区收集的数据进行实证分析，通过 SPSS 软件采用多元线性回归模型检验各变量之间的关系机理。问卷的一级指标包括六个潜变量，而后依次细分二级指标，问卷指标体系如表 2 所示。2.4样本数据来源笔者通过网上问卷与实地发放相结合的方式在江西省 X 市 G 区多个地区进行调查，调研对象主要为政府部门工作人员、农村居民、农村基层组织成员（主
10、要为村“两委”）、企业员工（施工项目承包方），共发放问卷 360 份，回收问卷 336 份，有效率为 93%。从调研对象的性别分布来看，女性占比 39.88%，男性占比 60.12%；从年龄分布来看，31-50 岁的青壮年居多，占比69.05%；除此以外，受访者的受教育程度大多集中在大专、高中水平，占比 61.02%，由此可以看出，大多数受访者对问卷问题具备一定程度的理解能力，能够给予有效的反馈（见表 3）。3实证分析3.1研究变量设置及分析模型建构3.1.1 研究变量设置文章将 SPSS19.0 作为统计分析软件，问卷的核心问题运用李克特五级评分法进行赋值，1 表示“非常不同意”，5 表示“
11、非常同意”。本研究共有 6 个潜变量，其中治理效果为因变量，起始条件、催化领导、制度设计、监督评估作为自变量，协同过程作为中介变量。将人口统计学变量，例如，性别、年龄、受教育程度、受访者身序号 假说 H1 起始条件资源权力越对等,越有利于开展农村“厕所革命”协同治理工作 H2 催化领导政府引导越有力,越有利于提升农村“厕所革命”协同治理效能 H3 制度设计制度设计越合理,越有利于把握农村“厕所革命”协同治理方向 H4 监督评估监督评估越充分,越有利于完善农村“厕所革命”协同治理效果 H5 协同过程协同过程越流畅,越有利于推动农村“厕所革命”协同治理落实 图 1 基于我国农村改厕现状调整优化的
12、SFIC 综合模型框架表 1 研究的五个假说制作设计-参与的开放性-清晰的基本规则-过程的透明性起始条件权利/资源/信息不对称协同动机合作/冲突史（最初信任水平）协同过程建立信任面对面对话-基于诚信的沟通影响方向阶段性成果-小的成果-战略规划-共同对事实进行调查催化领导（强化党委、政府的催化领导角色）-强有力的领导-明晰权责-相应授权-维护协同秩序达成共识-清晰的目标-对问题的统一定义-对共同价值的确认监督评估-对过程的有效监督与反馈-规范评估标准与奖惩措施过程投入-对相互依赖的共识-对过程的共同控制-对共同利益追求的开放性治理效果治村方略021村委主任 2022 年 12 期表 3 受访者基
13、本情况SFIC 综合模型变量 编号 各变量细粒度指标 起始条件(Q S)QS1 资源、权力、信息对称性 QS2 合作动机 QS3 合作与冲突史 催化领导(CH)CH 1 强有力的领导 CH 2 明晰权责 CH 3 相应授权 CH 4 维护协同秩序 制度设计(ZD)ZD 1 参与的开放性 ZD 2 保障群众知情权与决策权 ZD 3 政策的合理性及有效性 ZD 4 公开透明性 监督评估(JP)JP1 有效监督 JP2 规范评估 JP3 信息反馈渠道 协同过程(X T)X T1 诚信沟通 X T2 共同控制权 X T3 利益协调 X T4 基于共识的战略规划 X T5 阶段性成果 治理效果(ZG)Z
14、G 1 当前治理效果评价 ZG 2 未来治理效果预期 ZG 3 继续参与治理意愿 表 2 问卷指标体系 选项 频数 百分比 性别 男 202 60.12%女 134 39.88%年龄 20 岁以下 5 1.49%21-30岁 89 26.49%31-40岁 152 45.24%41-50岁 80 23.81%51岁及以上 10 2.98%受教育程度 初中 30 8.93%高中 90 26.79%大专 115 34.23%本科 83 24.70%硕士及以上 18 5.36%022份作为控制变量，依次建构模型一到模型六，从而检验各变量之间的关系。3.1.2 分析模型构建将协同过程作为被解释变量，性
15、别、年龄、受教育程度、受访者身份等人口统计学变量作为解释变量，建立回归模型 1；将协同过程作为被解释变量，起始条件、催化领导、制度设计、监督评估作为解释变量，再控制人口统计学变量，建立模型 2；将治理效果作为被解释变量，人口统计学变量作为解释变量，建立回归模型 3；将治理效果作为被解释变量，起始条件等四个自变量作为解释变量，再控制人口统计学变量，建立模型 4；将治理效果作为被解释变量，协同过程作为解释变量，再控制人口统计学变量，建立模型 5；将治理效果作为被解释变量，将起始条件等四个自变量与中介变量协同过程一同作为解释变量，再控制人口统计学变量，从而检验中介效应，建立模型 6。各回归模型公式如
16、下：XT=+1Sex+2Age+3Edu-level+4Identity+（1）XT=+1QS+2CH+3ZD+4JP+jj+（2）ZG=+1Sex+2Age+3Edu-level+4Identity+（3）ZG=+1QS+2CH+3ZD+4JP+jj+（4）ZG=+1XT+jj+（5）ZG=+1QS+2CH+3ZD+4JP+5XT+jj+（6）其中：为常数项；为回归系数；j表示第 j个控制变量；为随机扰动项。3.2信效度分析3.2.1 信度分析本研究共有六个潜变量，笔者逐一对每个变量进行信度分析，其中起始条件等六变量的 Cronbach s 系数分别为 0.894、0.921、0.912、0.865、0.855 和 0.924，均大于 0.7 的判定标准，证明问卷有较好的内部一致性。3.2.2 效度分析根据 Podsakoff 等学者的建议8，笔者通过 Mplus7.0 软件对样本进行结构效度检验，来验证各变量之间的独立性。根据验证性因子分析结果可知，六因子模型中 2/df=2.818，小于 3 以下判定标准，RMSEA 为0.065，小于 0.08；SRMR 为 0.049，小于
