1、技术研究 T e c h n i c a lR e s e a r c h8 8 F O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y二二三年第五期 林业科技通讯不同施肥对白蜡容器苗的影响初报杨建文(巨野县麒麟镇农业综合服务中心,山东 菏泽 2 7 4 0 0 0)摘要:通过比较本地区苗圃中白蜡(F r a x i n u s c h i n e n s i s)容器苗施肥方案,从中探索适合白蜡容器育苗的施肥方案。结果表明NPK=421的施肥处理是最佳施肥方案,不论是从生理指标还是形态指标都显著优于其他处理,可以应用在本地的苗木生产中。关键词:白蜡;F r a x
2、 i n u s c h i n e n s i s;施肥;容器苗;生理指标;形态指标中图分类号:S 7 9 2.4 1 文献标识号:A文章编号:2 0 9 70 2 8 5(2 0 2 3)0 50 0 8 80 4D O I:1 0.1 3 4 5 6/j.c n k i.l y k t.2 0 2 2.0 7.1 8.0 0 0 1 白蜡(F r a x i n u sc h i n e n s i s)是木犀科白蜡属落叶植物1,是北方区域重要的绿化乡土树种2-3,在山东的国土绿化中作用巨大4-5,白蜡在野外分布较广,海拔1 0 010 0 0m均有一定分布5-6。白腊具有生长迅速的特点
3、,是今后一个时期北方国土绿化的重要树种。全光照条件下树木生长势较好7,适合与荒山造林和林窗补植。近年来由于造林的需求,白蜡育苗的容器化是重要的研究方向7-9。容器化育苗的造林成活率和保存率较高,更适用于山地造林。本试验通过对于白蜡容器苗不同施肥试验的结果开展分析,对比筛选出最适宜白蜡容器苗的施肥方案,对本地白蜡苗木生产的容器化提供技术参考,为今后的国土绿化提供更好的苗木保障。1 材料与方法1.1 试验材料以本地种源的1年生白蜡容器苗作为试验对象。采用本地的圃地土作为移植的基质材料。圃地土为粗骨土,土壤质地为砂壤土,p H值6.8。1.2 试验地试验地在山东省巨野县国有新城苗圃,位于菏泽东部,属
4、温带季风气候,雨热同季,四季分明。年平均气温1 3.8,年平均降水量7 4 1mm。1.3 试验处理使用不同的氮磷钾配比,研究适合白蜡苗木培育的最佳施肥方案。试验设计共采用8个施肥处理,其中F 9作为空白对照,F 1-F 8使用了不同的NPK的配比,试验设计方案来自相关文献。通过不同的氮磷钾肥料含量对比的施肥试验,筛选白蜡容器苗栽培最佳的施肥方案。具体试验配比见表1。每个处理3重复,每重复5 0株。表1 试验中设定的9个处理序号处理肥料试验1F 1NPK=4212F 2NPK=5213F 3NPK=6214F 4NPK=1115F 5NPK=2236F 6NPK=2217F 7NPK=2248
5、F 8NPK=2259F 9(C K)1.4 试验方法试验开始前,在本苗圃内从2 0 2 1年2月开始选育的40 0 0株白蜡地栽苗中筛选出高度、地径相对一致的苗木,开始栽培试验。参加试验的白蜡于2 0 2 1年3月1 5日上盆定植。在上盆完成1个月后开始施肥,统一在3d内移入育苗容器,4月1 5日、5月1 5日分别为每盆试验对象使用对应的肥料配比,肥料使用电子天平分装,逐盆每株施肥1 0g。于2 0 2 1年3月1 5日、2 0 2 1年1 0月1 5日进行株高、地径的测定。2 0 2 1年1 0月1 5日随机挑选各处理1 0株植株的中下部叶片开展叶绿素含量、可溶性糖、根系活力等生理指标的测
6、定。叶绿素含量采用丙酮法测定,可溶性糖含量采用蒽酮比色法测定。使用根系测定仪测量根系长度。2 结果与分析2.1 不同施肥处理对白蜡容器苗生长的影响生长量是反映白蜡生长质量的最为重要的指标。技术研究 T e c h n i c a lR e s e a r c hF O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y8 9 二二三年第五期 林业科技通讯和对照相比,F 1-F 8的生长量均显著提升。白蜡容器苗对于施肥处理的生长响应较好(表2)。表2 不同施肥处理对白蜡容器苗生长的影响处理高度/c m地径/c m高径比F 13 8.2 7 a0.8 9 a4 3.0 0
7、aF 23 5.1 1 c0.7 7 b4 5.6 0 bF 33 5.3 4 c0.7 6 b4 6.5 0 bF 43 7.3 3 b0.8 5 a4 3.9 2 aF 53 5.6 8 c0.7 8 b4 5.7 4 cF 63 5.3 8 c0.7 8 b4 5.3 6 cF 73 2.5 2 c0.6 3 c5 2.4 7 dF 83 2.5 0 d0.6 2 c5 2.4 2 dF 92 6.1 0 e0.5 1 e5 2.2 0 d 注:P0.0 5,下同。从高度来看,F 1的施肥效果最佳,和对照处理相比,增长幅度为4 6.6 3%、F 2-F 8和对照处理的差异分 别 为3 4
8、.5 2%、3 5.4 0%、4 3.0 3%、3 6.7 0%、3 5.5 6%、2 4.6 0%、2 4.5 2%。通过显著性分析,F 1和其他处理存在显著差异。对照处理和其他处理存在显著差异,施肥效果均显著。从高度相对生长量上来看,F 1的施肥效果最佳,和对 照 处 理 相 比,增 长 幅 度 为8 0.6 0%、5 9.6 7%、6 1.1 9%、7 4.3 7%、6 3.4 4%、6 1.4 6%、4 2.5 2%、4 2.3 8%。从地径来看,F 1的施肥效果最佳,和对照处理相比,增长幅度为7 4.5 1%、5 0.9 8%、4 9.0 2%、6 6.6 7%、5 2.9 4%、5
9、 2.9 4%、2 3.5 3%、2 1.5 7%,对照处理和其他处理存在显著差异,施肥效果均显著。从地径对生长量来看,F 1的施肥效果最佳,和对照 处 理 相 比,增 长 幅 度 为1 4 6.1 5%、1 0 0.0 0%、9 6.1 5%、1 3 0.7 7%、1 0 3.8 5%、1 0 3.8 5%、4 6.1 5%、4 2.3 1%。从高径比来看,高径比F 1的施肥效果最佳,和对照处理相比,降低幅度为1 7.6 2%、1 2.6 4%、1 0.9 2%、1 5.8 6%、1 2.3 8%、1 3.1 0%、-0.5 2%、-0.4 2%。除F 7、F 8外,F 1-F 6的高径比显
10、著优于对照。从方差分析来看,F 1-F 8的和对照相比,高度和地径、两者的相对生长量和对照相比存在显著差异。从增长幅度和显著性差异分析的结果来看,F 1的施肥效果最佳,F 8的处理效果一般。2.2 不同施肥处理对白蜡容器苗叶绿素的影响叶绿素动态变化可以很好地反映施肥效果。通过对8个施肥处理下叶绿素的测定发现,F 1-F 8的叶绿素含量均显著提升。白蜡容器苗对施肥处理的生长响应较好。从叶绿素含量来看,F 1处理效果最好,叶绿素a+b达到2 0.0 9m g/g,和对照处理相比,增长幅度达到2 6.3 5%,存在显著差异。F 2-F 8和对照的增长幅度 分 别 为2 2.4 5%、2 0.6 3%
11、、1 9.6 2%、1 6.9 2%、1 2.0 1%、9.5 6%、8.9 3%。表3 不同处理苗木施肥后的各项生理指标处理叶绿素a+b/(m g/g)根系鲜质量/g地上部分鲜质量/g地上地下部分鲜质量比根系活力/(m g/gh)可溶性糖含量/(m g/g)F 12 0.0 9 a1 9.0 4 a2 0.8 2 a1.0 9 3 b2.0 4 a3.1 4 aF 21 9.4 7 a1 8.6 5 a2 0.0 7 b1.0 7 6 b2.0 2 a3.1 2 aF 31 9.1 8 b1 8.3 3 b2 0.0 4 b1.0 9 3 b2.0 1 a2.9 7 bF 41 9.0 2
12、b1 7.8 6 b2 0.0 5 b1.1 2 3 a2.0 2 a3.1 aF 51 8.5 9 b1 7.4 2 b1 9.7 5 b1.1 3 4 a2.0 3 a3.0 1 aF 61 7.8 1 b1 7.0 1 b1 9.4 1 b1.1 4 1 a1.8 8 b2.8 3 bF 71 7.4 2 c1 5.3 2 c1 5.3 8 c1.0 0 4 c1.6 9 c2.7 2 cF 81 7.3 2 c1 5.3 1 c1 5.3 5 c1.0 0 3 c1.6 8 c2.7 0 cF 91 5.9 0 d1 5.2 6 c1 5.3 2 c1.0 0 4 c1.6 7 c2.
13、6 3 c2.3 不同施肥处理对白蜡容器苗生物量积累的影响白蜡根系鲜质量、地上部分鲜质量可以反映苗木生长的质量情况和和干物质积累情况。通过表3可以发现白蜡地上地下部分鲜质量比能够反映地上与地下之间的生长均衡性。从根系鲜质量上来看,F 1的施肥效果最佳,达到1 9.0 4g。和对照处理相比,增长幅度达到2 4.7 7%,存在显著 差 异。F 2-F 8和 对 照 的 增 长 幅 度 分 别 为2 2.2 1%、2 0.1 2%、1 7.0 4%、1 4.1 5%、1 1.4 7%、0.3 9%、0.3 3%。从地上部分鲜质量上来看,F 1处理效果最好,达到1 9.0 4g,和对照处理相比,增长幅
14、度为3 5.9 0%,存在显著差异。F 2-F 8和对照处理的增长幅度分别为3 1.0 1%、3 0.8 1%、3 0.8 7%、2 8.9 2%、2 6.7 0%、0.3 9%、0.2 0%。从地上地下部分鲜质量比上来看,各个处理间存在一 定 差 异,F 1-F 8和 对 照 处 理 的 差 异 幅 度 为技术研究 T e c h n i c a lR e s e a r c h9 0 F O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y二二三年第五期 林业科技通讯8.8 6%、7.1 7%、8.8 6%、1 1.8 5%、1 2.9 5%、1 3.6 5%、-
15、0.0 1%、-0.1 4%。2.4 不同施肥处理对白蜡容器苗根系活力的影响苗木的根系活力是影响苗木营养吸收的重要指标,对苗木生长有一定影响。试验证明施肥对苗木生长和根系发展产生作用。从根 系 活 力 来 看,F 1处 理 效 果 最 好,达 到2.0 4m g/(gh),但F 1-F 5施 肥处理的根 系活力差异 不 大,F 1和 对 照 处 理 相 比,增 长 幅 度 达 到2 2.1 6%,存在显著差异。F 2-F 8和对照的增长幅度 分 别 为2 0.9 6%、2 0.3 6%、2 0.9 6%、2 1.5 6%、1 2.5 7%、1.2 0%、0.6 0%。施肥处理显著提高了根系活力
16、,形成了正向反馈,是白蜡苗木生长较好的原因之一。2.5 不同施肥处理对白蜡容器苗可溶性糖含量的影响 叶片可溶性糖含量是苗木生长的重要生理指标,数值越高,叶片的活力越大,生长更好。从可溶性糖含量上来看,F 1处理效果最好,达到3.1 4m g/g,但F 1、F 2施肥处理的根系活力差异不大,F 1和对照处理相比,增长幅度达到1 9.3 9%,存在显著差异。F 2-F 8和对照处 理 的 差 异 幅 度 为1 8.6 3%、1 2.9 3%、1 7.8 7%、1 4.4 5%、7.6 0%、3.4 2%、2.6 6%。各个处理的数值证明施肥对可溶性糖含量产生了较大影响。F 1、F 2施肥处理对白蜡该项生长指标的影响最大。2.6 不同施肥处理对白蜡容器苗根系的影响白蜡容器苗根系的生长可以通过根系总长、根系表面积来反映,数值越高,根系生长越好,苗木质量更好。表4 不同施肥处理对白蜡容器苗根系的影响处理根系总长/c m根系表面积/c m2F 11 8.0 9 a1 7.0 4 aF 21 7.4 7 a1 6.6 5 aF 31 7.1 8 b1 6.3 3 bF 41 7.0 2 b1 5.8
