1、Chinese Journal of Practical Stomatology Mar.2023 Vol.16 No.2论著DOI：10.19538/j.kq.2023.02.007颞下颌关节紊乱病单侧颞下颌关节疼痛患者与夜磨牙患者的咬合关系比较研究王翠翠1，2，张振萍2，宋李幸1，刘璐1，刘继光2，王美青1，2摘要：目的比较研究颞下颌关节紊乱病（temporomandibular disorders，TMD）单侧颞下颌关节疼痛患者与夜磨牙患者的咬合关系特点，为临床鉴别诊断及治疗方案的设计提供参考依据。方法选取20152017年于空军军医大学第三附属医院颞下颌关节病科就诊的169例TMD单侧
2、颞下颌关节疼痛患者（TMD组）和189例夜磨牙患者（夜磨牙组）的临床资料进行回顾性分析。对2组患者治疗前牙颌石膏模型进行测量分析，比较其错畸形分类、上下牙列中线位置、前牙覆和覆盖情况、个别牙错、个别牙错位、缺牙（第三磨牙除外）、第三磨牙萌出及口腔修复情况。结果2组患者错畸形分类、上下牙列中线位置、前牙覆覆盖情况比较，差异均无统计学意义（均P 0.05）。TMD组患者反发生率（28.4%）明显高于夜磨牙组（17.5%），差异有统计学意义（2=6.102，P=0.014）；而2组患者锁、对刃及开发生率比较，差异均无统计学意义（均P 0.05）。TMD组上颌侧切牙伴其他牙位唇倾的占比（22.6%）明
3、显高于夜磨牙组（4.9%），上颌中切牙伴其他牙位扭转的占比（53.3%）低于夜磨牙组（74.5%），而上颌尖牙伴其他牙位扭转的占比（37.8%）明显高于夜磨牙组（5.5%），差异均有统计学意义（均P 0.05）。TMD组缺牙发生率（23.7%）高于夜磨牙组（15.3%），差异有统计学意义（2=3.974，P=0.046）；在各组缺牙患者中，TMD组多颗牙缺失患者占比（47.5%）大于夜磨牙组（24.1%），夜磨牙组单颗牙缺失患者占比（75.9%）大于TMD组（52.5%），其分布差异有统计学意义（2=3.907，P=0.048）。TMD组患者双侧下颌第三磨牙的萌出率均高于夜磨牙组，差异均有统计
4、学意义（均P 0.05）。在各组固定义齿修复患者中，TMD组多颗修复患者占比（89.5%）大于夜磨牙组（占33.3%），夜磨牙组单颗修复患者占比（66.7%）大于TMD组（10.5%），其分布差异有统计学意义（P 0.05）.The incidence of crossbite in TMD group（28.4%）was significantly higher than that insleep bruxism group（17.5%）（2=6.102，P=0.014），but there was no significant difference in the incidence of
5、lockbite，edge-to-edge bite or open bite between the two groups（all P 0.05）.The proportion of maxillary lateral incisorswith labial inclination in other tooth positions in the TMD group（22.6%）was significantly higher than that in the sleepbruxism group（4.9%），and the proportion of maxillary central in
6、cisors with torsion in other tooth positions（53.3%）waslower than that in the sleep bruxism group（74.5%），while the proportion of maxillary canines with torsion in other toothpositions（37.8%）was significantly higher than that in the sleep bruxism group（5.5%），and the differences were statistically sign
7、ificant（all P 0.05）.The incidence of missing teeth in the TMD group（23.7%）was higher than that inthe sleep bruxism group（15.3%），and the difference was statistically significant（2=3.974，P=0.046）；among the patients who had missing teeth in each group，the proportion of patients with multiple missing to
8、oth in the TMD group（47.5%）was greater than that in the sleep bruxism group（24.1%），and the proportion of patients with single missingteeth in the sleep bruxism group（75.9%）was greater than that in the TMD group（52.5%），and its distribution was statistically different（2=3.907，P=0.048）.The eruption rat
9、es of mandibular third molars on both sides in the TMD groupwere higher than those in the sleep bruxism group，and the differences were statistically significant（all P 0.05）.Among the patients with fixed restorations in each group，the proportion of patients with fixed restoration of multiple teethwas
10、 greater in the TMD group（89.5%）than in the sleep bruxism group（33.3%），and the proportion of patients with fixedrestoration of single teeth was greater in the sleep bruxism group（66.7%）than in the TMD（10.5%）group，and their distribution was statistically different（P 3个月；临床检查示：单侧TMJ疼痛（包括触压痛、静止痛，以及大张口、
11、前伸、侧方运动或咀嚼运动时疼痛）；无磨牙症表现及病史。选取同期于空军军医大学第三附属医院颞下颌关节病科就诊的189例夜磨牙患者的临床资料进行回顾性分析，并记为夜磨牙组。其中男 90 例，女 99 例；年龄 18 45 岁，中位数为 27岁。纳入标准：年龄18 45岁；以夜磨牙为主诉，病程 3个月；临床检查示：无TMJ疼痛、弹响、杂音，无下颌运动异常及颌面部肌痛、头痛、耳痛等与TMD相关的症状；无TMD病史。2组排除标准：临床资料不完整，治疗前的牙颌石膏模型缺失或磨损；有颅颌面外伤史；同时伴有囊肿或肿瘤；有正畸治疗史、TMD或磨牙症相关治疗史；患有类风湿性关节炎、糖尿病和骨质疏松症等；颌面部发育
12、异常；妊娠期或哺乳期者。本研究经空军军医大学第三附属医院医学伦理委员会审查批准（批准号：IRB-REV-2021046）。1.2研究方法由同一位医生对2组患者的治疗前牙颌石膏模型进行测量分析。记录其错畸形分类、上下牙列中线位置、前牙覆和覆盖情况、个别牙错、个别牙错位（包括唇舌向错位及扭转错位）、缺牙（第三磨牙除外）、第三磨牙萌出及口腔修复情况等。1.3统计学处理应用SPSS 18.0软件对数据进行统计学分析。采用2检验、Fisher确切概率法比较2组患者咬合表现差异，P 0.05）。见表3。2.4个别牙错比较2组患者个别牙错情况发现，TMD组患者反发生率（28.4%）明显高于夜磨牙组（17.5
13、%），差异有统计学意义（P 0.05）。见表4。表12组患者错畸形分类情况 例（%）注：“其他”指双侧安氏分类不对称的情况组别TMD组（155例）夜磨牙组（180例）安氏类59（38.1）66（36.7）安氏类20（12.9）16（8.9）安氏类18（11.6）29（16.1）其他58（37.4）69（38.3）组别TMD组（60例）夜磨牙组（75例）下颌向右偏移 3 mm1（1.7）1（1.3）2 3 mm1（1.7）1（1.3）0 2 mm13（21.6）19（25.4）无偏移30（50.0）30（40.0）下颌向左偏移 3 mm1（1.7）0（0.0）2 3 mm1（1.7）0（0.0）
14、0 2 mm13（21.6）24（32.0）表22组患者上下牙列中线位置情况 例（%）158中国实用口腔科杂志 2023年 3月 第 16卷 第 2期2.5个别牙错位TMD组、夜磨牙组分别有42例、35例存在多颗牙唇倾情况，其上颌唇倾牙分别有84颗、61颗，分析其上颌牙位特点发现，TMD组唇倾的上颌侧切牙有19颗（占22.6%），夜磨牙组唇倾的上颌侧切牙有3颗（占4.9%），其差异有统计学意义（2=8.603，P=0.003）；而其他牙位2组差异均无统计学意义（均P 0.05）。TMD组、夜磨牙组分别有51例、53例存在多颗扭转牙情况，其上颌扭转牙分别有45颗、55颗，分析其上颌牙位特点发现，
15、TMD组扭转的上颌中切牙和尖牙分别有24颗（占53.3%）、17颗（占37.8%），夜磨牙组扭转的上颌中切牙和尖牙分别有41颗（占74.5%）、3颗（占5.5%），其差异均有统计学意义（2值分别为4.895、16.162，均P 0.05）。2.6缺牙比较2组患者缺牙（第三磨牙除外）情况发现，TMD 组缺牙患者 40 例，缺牙发生率为23.7%；夜磨牙组缺牙患者 29 例，其缺牙发生率（15.3%）低于 TMD 组，差异有统计学意义（2=3.974，P=0.046）。其中，TMD 组 40 例缺牙患者中，单颗牙缺失患者21例（占52.5%），多颗牙缺失患者19例（占47.5%）；夜磨牙组29例缺
16、牙患者中，单颗牙缺失患者22例（占75.9%），多颗牙缺失患者7例（占24.1%）；2组缺牙患者单、多颗牙缺失情况 比 较，差 异 有 统 计 学 意 义（2=3.907，P=0.048）。2.7第三磨牙萌出情况比较2组患者第三磨牙萌出情况发现，TMD组左下颌第三磨牙的萌出率（43.8%）明显高于夜磨牙组（31.2%），差异有统计学意义（P 0.05）。TMD组右下颌第三磨牙的萌出率（45.6%）也明显高于夜磨牙组（32.3%），差异有统计学意义（P 0.05）。见表5。组别TMD组（155例）夜磨牙组（167例）2值P值覆正常98（63.2）110（65.9）0.5300.912度深覆28（18.1）28（16.7）度深覆16（10.3）18（10.8）度深覆13（8.4）11（6.6）覆盖正常121（78.1）122（73.0）-0.537度深覆盖24（15.5）28（16.8）度深覆盖8（5.1）11（6.6）度深覆盖2（1.3）6（3.6）组别TMD组（169例）夜磨牙组（189例）2值P值反有48（28.4）33（17.5）6.1020.014无121（71.6）156（82
