1、第 32 卷第 1 期河南教育学院学报(自然科学版)Vol.32No.12023 年 3 月Journal of Henan Institute of Education(Natural Science Edition)Mar.2023收稿日期:2023-02-11基金项目:教育部人文社会科学规划基金项目“深化体教融合促进青少年体质健康政策落实的保障机制研究”(21YJA890024)作者简介:庆贺琴(1989),女,山西运城人,太原师范学院体育学院讲师。doi:10.3969/j.issn.1007-0834.2023.01.016美国、澳大利亚、加拿大青少年体质健康政策实施启示庆贺琴1,杨
2、依顺2(1.太原师范学院 体育学院,山西 晋中 030619;2.郑州西亚斯学院 体育学院,河南 新郑 451150)摘要:采用文献研究法、逻辑分析法、比较研究法,梳理美、澳、加青少年体质健康政策的溯源与实践经验。研究认为,美国学术科研的迭代发展、澳大利亚生活本位理念、加拿大青少年体质健康政策与体育立法紧密结合是青少年体质健康政策产出的源泉。青少年体质健康政策协同,体力活动计划促进体质健康,体质健康政策法律化建设是美、澳、加青少年体质健康政策实践的宝贵经验。对我国的启示:强化学术科研与青少年体质健康政策的榫卯连接;以协同共治作为主要治理方式,促进青少年体质健康政策贯彻落实;打破传统“自上而下”
3、政策执行模式,夯实政策落地效果;强化政、法有机结合,构筑青少年体质健康政策法治体系。关键词:青少年;体质健康;政策;启示;美国;澳大利亚;加拿大中图分类号:G807.2文献标志码:A文章编号:1007-0834(2023)01-0085-050引言 青少年体质健康问题一直是我国各级政府部门特别是教育部门持续关注的重大议题1-3,相关政策意见和文献著述层出不穷。2020 年教育部和体育总局联合发布了关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见,倡导建立体教融合联席会议制度,审视深化体教融合背景下青少年体质健康问题4。2022 年国务院办公厅发布“十四五”国民健康规划,强调“加强对儿童青少年贫血、视力
4、不良、肥胖等风险因素和疾病的筛查、诊断和干预”5,由此可见,我国对青少年体质健康问题的重视程度。纵观改革开放以来我国青少年体质健康政策的演变历程,政策执行困境、效力不足、缺乏社会认知和支持环境等政策梗阻问题日益严峻6,导致青少年体质健康状况并未从根本上得到好转7,而关于实施健康中国行动的意见强调 2022 年和 2030 年青少年体质测试分别达到 50%和 60%的达标优良率,这一政策愿景的实现仍任重而道远8。基于此,笔者认为我国青少年体质健康政策从目标指向到政策落地的实施过程中存在断层,通过研读美、澳、加国家青少年体质健康政策文本,探究其青少年体质健康政策的历史渊源、实践经验和借鉴价值,以期
5、为我国青少年体质健康政策的制定与完善提供参考,对新时代我国青少年体质健康总目标的实现有所裨益。1美国、澳大利亚、加拿大青少年体质健康政策溯源1.1美国:学术科研引领体质健康政策落地 美国青少年体质健康政策的诞生得益于当时学术自身的发展。20 世纪 50 年代以前,美国政府并不重视青少年体质健康问题,也未颁布有利于促进青少年体质健康的政策。20 世纪 40 年代末和 50 年代初,纽约大学物理治疗和康复学院医学博士汉斯克劳斯和他的同事致力于美国国民健康状况研究,取得了丰硕的研究成果。1953 年 12 月,汉斯克劳斯和邦尼普鲁登在纽约州医学杂志上发表了肌肉健康与体质一文,该研究使用克劳斯韦伯测试
6、仪检测美国学生和欧洲一些国家学生的健康程度,主要测试抬腿、仰卧起坐、俯卧撑和手触脚尖等 4 个项目,结果 56%的美国学生至少有一项没有通过测试,但是欧洲国家仅有8%的学生至少有一项没有通过测试9。如此悬殊的差异,让美国各界人士不得不开始重视青少年体质健康问题,尤其引起了美国第 34 任总统艾森豪威尔的高度重视,继而开启健全体质健康相关机构的先河,颁布了86 河南教育学院学报(自然科学版)2023 年具有跨时代意义的体质健康政策,如美国西点军校青年体质会议和纽约行动计划等。1984 年美国疾控中心(Center for Disease Control,CDC)行为流行病和评价部组织了一次名为“
7、流行病学和大众健康中的体力活动与锻炼”学术专题研讨会,对十年后美国形成科学健康的体力活动范式起到关键作用。CDC 等编制的指南以及卫生与福利部(Health and Humen Services,HHS)部长的部分报告被国家政府机构采纳。美国医学领域学术科研的繁荣,无疑为美国逐渐开始关注青少年体质健康及其政策制定奠定了理论基础。1.2澳大利亚:生活本位作为体质健康政策的理念导向 澳大利亚被誉为“南半球唯一体育大国”,其国民非常崇尚运动文化。自 20 世纪伊始,澳大利亚精英竞技体育政策先后历经了萌芽期(20 世纪初到 20 世纪 60 年代末)、形成期(20 世纪 70 年代初到 20 世纪 8
8、0 年代初)、加速期(20 世纪 80 年代初到 20 世纪 90 年代中期)和黄金期(20 世纪 90 年代中期至今)。尽管在萌芽期澳大利亚联邦政府仅对体育的发展提供间歇性支持,仍取得了卓越的竞技成绩。1956 年墨尔本奥运会上,澳大利亚运动员取得骄人成绩,让其他国家领略了其体育大国的风采。正是由于拥有热爱运动的优良传统,大多数澳大利亚人将体育作为日常生活的重要组成部分,树立了正确的体育生活观。随着竞技体育的迅速发展,青少年体育也逐渐被提上日程。从 20 世纪 80 年代开始,澳大利亚政府为提高青少年体育参与率,颁布了相关政策,包括竞技运动与休闲:前进中的澳大利亚和澳式体育。实践证明这些政策
9、确实改善了青少年体质健康状况。生活本位已经成为澳大利亚青少年体质健康政策的理念导向,2010 年澳大利亚体育:成功的通道通过升级“游戏生活”,为不同年龄的青少年儿童推出相应的终身游戏卡10,在真实生活情境中,培养青少年的终身体育意识与习惯,培育青少年身体素养,为后来澳大利亚政府研制澳大利亚身体素养框架奠定了基础。1.3加拿大:体质健康政策与体育立法传统相得益彰 加拿大具有悠久的体育立法传统,并重视法律的修订工作。二战中国民健康状况堪忧,已经严重影响到加拿大国家军队士兵的招募工作。因此,1943 年加拿大出台国家身体健康法,开启加拿大体育立法时代。20 世纪 50 年代加拿大经济发展达到巅峰,都
10、市化发展速度迅猛,公共体育设施不足,无法为青少年体育锻炼提供保障,国民健康状况堪忧。1960 年优势项目冰球在奥运会上的表现令人大跌眼镜,下仪院开始意识到体育竞技能力不振和青少年体质健康的问题11,出于尽快恢复国家威信的目的,1961 年出台健康与业余体育法和“加强体适能与业余运动法案”。2003 年颁布身体锻炼和竞技运动法,2011 年颁布身体活动与体育法。加拿大体育立法历史悠久,重视配套法律颁布和法律修订工作,“以法治体”具备良好的社会支持环境。2美国、澳大利亚、加拿大青少年体质健康政策实施经验2.1青少年体质健康政策协同 青少年体质健康政策的相关表述多见于教育政策领域、体育政策领域、卫生
11、政策领域、营养政策领域和休息政策领域。20 世纪 70 年代,学者哈肯(Hermann Haken)提出,开放状态下,子系统的配合可以产生协同效应,促进系统目标的实现12。青少年体质健康政策是一个跨域性、复杂性的政策群,国外研究者运用协同理论,从政策文本协同和政策参与主体协同角度研究青少年体质健康政策的实施效果。首先,政策文本协同。美国青少年体质健康政策具有明显的协同特征,政策文本协同贯穿多领域青少年体质健康政策的流变过程,公共政策中,“吃得更明智和更多的运动”奠定了促进青少年体质健康的基础。美国将健康融入所有政策(Health in All Policies,HiAP),详尽细致地体现了政府
12、部门对青少年体质健康决定要素的全面认识,强调多领域青少年体质健康政策之间的协调和合作。2015 年澳大利亚政府联盟出台健康、安全和发展:建立儿童和青年健康的国家战略框架,2017 年新南威尔士州出台新南威尔士州青年健康框架,2018 年昆士兰政府有关健康部门出台了儿童健康和福利服务计划,2019 年澳大利亚政府又出台了国家儿童和青年健康行动计划,由此看出澳大利亚政府、州和区都为青少年体质健康促进做出贡献,战略框架和行动计划相协同,使青少年体质健康政策既具有宏观指导作用,又具有实际操作意义。其次,政策参与主体协同。体育体制的迥异使社会各类组织在青少年体质健康标准的制定中发挥了不同的作用,美国等社
13、会主导型体制国家的青少年体质健康政策涉及多元政策制定主体,各类社会组织在政策制定过程中发挥了重要作用。1968 年,美国健康、体育、娱乐与舞蹈联盟联合出台了“青少年身体素质测试”指标体系,后被完善为“青少年身体素质测试标准”。1973 年,澳大利亚成立了旨在提高婴儿、儿童和青少年第 1 期庆贺琴,等:美国、澳大利亚、加拿大青少年体质健康政策实施启示87 医疗保健质量的全国儿科护士从业者协会,会员由社会各界人士组成,包括国家儿童医疗保健专家、致力于研究青少年体质健康的权威学者、优秀的学校体育教师以及其他相关从业人员。澳大利亚政府联盟、新南威尔士州、北领地的政策实践体现了澳大利亚政府自上而下的政策
14、参与主体协同趋势13。加拿大分别在 2012年和 2018 年发布活力加拿大 2020和增加身体活动、减少久坐行为的加拿大共同愿景:让我们动起来,旨在提倡政府多部门、学校、社区、家庭共同为促进青少年体质健康出谋划策14。2.2体力活动计划促进体质健康 世界各地发达国家和发展中国家,为了积极回应世界卫生组织关于“鼓励各国制定和执行旨在增加青少年体力活动的政策”的号召,纷纷采取措施15。美国将体力活动作为健康促进的基本形式,体力活动指通过骨骼肌收缩来消耗机体能量的任何身体移动。1988 年美国运动医学学会(ACSM,American College of Sports Medicine)出台了美国
15、儿童青少年活动指南,指出青少年至少每天参与大强度的体力活动 20 min。1995 年美国颁布的体力活动和大众健康指南:2000 年健康美国人中强调 30%以上的 6 岁以上人口应该进行科学的、规律的体力活动,30 min 中等强度的体力活动不仅对改善老年人众多慢性疾病有所帮助,而且可以增强青少年体质。2007 年美国组建了体力活动指南咨询委员会,委员会设计了“美国体力活动科学数据库”程序,对儿童和青少年等人群的相关文献进行梳理。2008 年美国体力活动指南建议青少年这一重要群体应培养终身体育意识,强调用伴之一生的中等强度体力活动提高自身的生活质量,在身体可承受范围内,建议体力活动的量可以适当
16、增加。2010 年美国颁布的首个国民体力活动计划(National Physical Ac-tivity Plan,NPAP),2012 年美国健康和体育教育者协会提出身体素养导向的“综合学校体力活动计划”。后来国民体育联盟又颁布了 20162020 年 NPAP。美国非常重视通过各种体力活动计划增加青少年体质健康促进工作的可操作性,诸多体力活动计划也成为青少年体质健康政策的重要组成部分,反映了美国教育部门、体育社会组织、学校和医学等部门的强大凝聚力和协调力。新时代体力活动计划这一重要政策,绝不仅仅承担为学生提供恰当体力活动量的初级功能,而是旨在促进青少年体质健康,培育青少年身体素养,彰显学科育人价值,为青少年日后的学习、工作和生活奠定了坚实基础。2.3青少年体质健康政策法律化建设 美国、澳大利亚、加拿大青少年体质健康政策法律化建设具有悠久历史和不俗成果。美国在 20 世纪 70 年代至 20 世纪 80 年代制定了一系列法律法规,促进青少年体质健康水平的提高,青少年体质健康政策法律化建设初现端倪。1972 年教育法修正案和 1975 年第九法案从法律层面保证了所有女性参与体育的权利,
