1、辩论赛中有力度的反驳小妙招反驳，就是用摆事实、讲道理的方式驳斥对方的错误观点，从而论证自己的正确的观点。反驳要有力度，才能驳倒对方。为了伸张正义、宣 理，必须驳倒一些错误的观点，使其没有市场。怎样才能使你的反驳显得有力度呢以下是办公室小编给大家整理的辩论赛中有力度的反驳小妙招，希望能帮到你!辩论赛中有力度的反驳小妙招1.反面反驳法在组织反驳的时候，既要从正面入手，也要从反面翻开缺口，这样才显得思路周全，论证也更有力度。有一年的亚洲大专辩论赛决赛，辩题是：开展旅游业利大于弊还是弊大于利。正方同学在反驳反方的观点“开展旅游业弊大于利时，这样说：“如果开展旅游业是弊大于利的话，那么，为什么许多国家和
2、地区，包括参加这次辩论比赛的中国、新加坡，以及中国香港地区、中国澳门地区，都在大力开展旅游业呢难道这些国家和地区那么多领导人都是愚不可及的吗正方同学从正面(开展旅游业有诸多好处)反驳之后，再转入反面驳斥“如果开展旅游业是弊大于利的话，那么，正反对照，就显得思维缜密，无懈可击，反驳更加雄辩有力。2.事例反驳法事实胜于雄辩。用铁的事实来驳斥错误观点是最有力度的，也是用得最多的一种反驳方法。列举与对方观点相反的典型事例，就可以证明其谬误。一天，马晔和他的好友陈琳一起咏读千古名篇滕王阁序。读了之后，陈琳叹惜说：“王勃这样的一代才子，可惜20多岁就遇难了，智力早熟的人都是早亡的啊!马晔对陈琳的观点不敢苟
3、同。他想了想，反驳道：“比王勃不过晚100多年的白居易，五六岁能做诗，9岁就通声律，却活到了74岁。控制论的创始人诺伯特维纳，10岁入大学，14岁就毕业于哈佛大学，也活到了70岁。他们不都是智力早熟的人吗但他们并不都是早亡的呀!陈琳被驳得无话可说了。陈琳采用以偏概全的不完全归纳法，由王勃这一特殊的个例就得出“智力早熟的人都是早亡的这一结论。马晔通过列举两个相反的事例，一中一外，有古有今，而且都是大家熟知的名人，以典型事例有力地反驳了陈琳的观点。3.反问反驳法反问句常常不需要答复，因为它是用疑问的句式表达确定的内容，答案就包含于问句之中。同一个意思，反问句比其它句式显得更有力度。比方“难道不是这
4、样吗就比“是这样有力得多。因此，反驳中，经常使用反问。上述几例中都含有反问句式。这里再举一例。在“文革中，有人指责抗日战争中的百团大战招惹了日本人，导致他们滥施暴行，借以攻击彭德怀。在一次批判会上，彭德怀义正辞严地反问道：“请问，九一八日本侵占我国东北是谁招惹来的七七卢沟桥事变又是谁惹恼了侵略者我再请问，日本鬼子对我国同胞惨无人道的烧杀，难道只是在百团大战以后才开始的吗这一连串的反问，显得气势磅礴，力大无比，驳得对方无话可说。4.比喻反驳法通过比喻的方式把抽象的道理浅显化，可以省去许多口舌。适当地将比喻法运用到反驳中，可以把道理讲得更具体、更生动、更通俗，也更加鲜明有力。有一次，著名作家刘绍棠
5、在国外发表演讲时，有人问道：“共产党这么英明伟大，为什么就不能容纳一点点自由化的东西呢刘绍棠没有直接反驳，而是大声问道：“你们看我的身体怎么样听众见他身材魁梧，红光满面，众口一词：“很健康!刘绍棠接着说：“谢谢!尽管我刘绍棠如此壮实，但是，要让我去吃苍蝇，我是决不干的!听众热烈地鼓起掌来。刘绍棠的反驳思路是：英明伟大的共产党不能容纳(西方反华势力所鼓吹的)自由化，就好比健壮的身体决不吸收害人的苍蝇一样。这就比直接用讲道理的方式来反驳更巧妙，更省事，也更有力度。5.借力反驳法尽可能地利用对方(或有关人士)的某些言辞来“回敬对方，也是巧妙而有力度的，这就好似武术中的借力打力的招数。从上世纪80年代
6、起，一些西方经济学家就不断鼓吹所谓“中国威胁论，说什么“2023年后谁来养活中国中国十多亿人口将大量缺粮，闹饥荒，流落国外，造成对世界，首先是对周边国家的巨大威胁最近一位中国经济学家这样批驳这种谬论：“当年，西方那些不怀好意的预言家，用中国威胁论来威胁中国，发出谁来养活中国的叫嚣。2023年后，咱们勤劳智慧的中国人创造出奇迹，咱们生产的粮食不仅养活13亿中国人绰绰有余，而且大量出口支援亚非拉缺粮国家，中国已成为世界第三大粮食出口国!现在不是谁来养活中国的问题，而是中国去养活谁的事实!反驳者借对方“中国威胁的荒唐说法，颠倒词序，变成“威胁中国，巧妙地道出了这些西方人士的险恶用心。把谁来养活中国，
7、改换词序，变成“中国去养活谁，巧借对方的词语去回击，就势借力，反驳非常有力。6.幽默反驳法幽默可以活泼气氛，对于错误言论的批驳也可以用幽默的方法，绵里藏针，力度尽在其中。有人曾批评英国首相丘吉尔做事不能处理得“尽善尽美。丘吉尔没有直接反驳，而是“幽了对方一“默，讲了一个故事有一位船夫救起了一个即将溺死的孩子。一星期后，一位太太叫住这位船夫，问他：“上星期救我孩子命的人是不是你船夫答复：“是我!太太说：“我找你好几天了，终于找到了“是吗船夫有点不好意思起来。太太问道：“我孩子的帽子呢船夫愕然了。这个故事十分有趣。太太不思恩图报，而船夫误认为她要报恩，结果大大出人意料：太太竟然要找船夫要回她溺水孩子的帽子!丘吉尔通过这个幽默故事告诉批评者：做任何事都不可能尽善尽美，就如同船夫救起孩子而未能捞起孩子的帽子一样;同样道理，要求我丘吉尔做事“尽善尽美是不可能的。用幽默的故事去反驳，非常有力。批评者在愉悦的气氛中自然而然地接受了丘吉尔的反驳，不再对丘吉尔责备求全了。当然，这些方法不是孤立的，我们在辩论中要从实战需要出发，灵活处理，恰中选择，综合运用，才能到达最正确的反驳效果。
