1、ACCOUNTING LEARNING149内部控制质量在数字化转型 与财务绩效的中介效应基于沪深A股主板涉农上市公司杨旭 成武县审计局崔红 山东农业大学经济管理学院摘要：选取 20112020 年沪深 A 股主板涉农上市公司的相关数据，构建模型对数字化转型、内部控制质量以及财务绩效之间的作用进行实证分析。研究发现涉农企业推动数字化转型可以帮助企业提升财务绩效，数字化转型与内部控制质量呈现正相关关系，内部控制质量在涉农企业的数字化转型和财务绩效影响关系中起到部分中介作用。关键词：涉农企业；数字化转型；内部控制；财务绩效引言随着我国产业数字化的不断推进，越来越多农业上市公司发现数字化转型是提升财
2、务绩效的重要途径。然而在这个过程中，由于传统投入的先天不足提升财务绩效受到更多因素制约，例如硬件设备成本、人员技术能力等。因此，许多学者开始研究农业企业数字化转型的具体问题。邱浩然1发现农业企业对数字化技术的应用能力较差，将数字化技术应用到原有生产环境中时往往面临一系列水土不服的问题，从而花费更多的成本。李民和戴永务2发现数字化转型提升了涉农企业的竞争力水平，但是在产权性质、企业规模、企业年龄等方面存在异质性。这些研究为涉农企业数字化转型提供了理论参考。但是很少有从内部控制角度分析数字化转型对财务绩效所带来的影响，这可能是由于内部控制在过去不是发展主要矛盾导致。然而，内部控制是企业保障信息传递
3、效率、人员适配程度的重要手段，在现代企业发展和建设中至关重要。在全社会数字化水平提升的大背景下，分析内部控制在农业企业中起到的角色也变得越来越重要。本文参照了罗艳梅等人3对制造业企业数字化转型和内部控制的研究，以沪深 A 股主板涉农公司为样本，研究内部控制在涉农企业数字化转型与财务绩效之间的作用。一、研究假设（一）数字化转型与财务绩效倪克金等人4发现数字化转型可以提高劳动效率、扩大资产规模和降低营业成本，因此对于涉农企业而言，数字化转型也应该加强其对供应链、生产环节的管控，从而提高生产效率和降低运行成本，最终提升财务绩效。因此，本文提出假设。H1：涉农企业推进数字化转型可以提高自身财务绩效。（
4、二）内部控制与财务绩效内部控制是企业设计并执行的一套规章制度，旨在保证经营活动安全、生产管理高效以及财务报告可靠。目前，有关内部控制和财务绩效方面的研究已经成熟，一般来说公司内部控制质量越好，企业的财务绩效也越好，基于这个共识提出假设。H2：涉农企业的内部控制质量与财务绩效之间呈现正相关关系。（三）数字化转型、内部控制与财务绩效马贵兰5提出随着社会经济的不断发展，企业经营和管理将变得越来越复杂，而累积的业务数据如果无法得到有效的处理将引发企业的内部控制危机。而张钦成等人6发现企业数字化转型后内部控制质量显著提升。因此，如果涉农企业数字化转型导致财务绩效的提升，可能不单单是由于效率提升和成本下降
5、，150内控经纬INTERNAL CONTROL WARP/WEFT还可能是数字技术应用提高了内部控制水平，从而提高了信息处理能力，最终提高了经营效率及财务绩效。基于以上逻辑提出假设。H3：涉农企业推进数字化转型会提升内部控制水平提高财务绩效。二、研究设计（一）数据来源及样本选择本文按照申银万国行业分类标准（2021 版），选取 20112020 年 A 股主板涉农上市公司的财务数据，并对数据进行如下处理：首先剔除 ST 和期间退市样本，减少极端值影响；其次剔除数据缺失的样本，增强数据连续性；同时为减少异常值影响，对所有变量进行前后 0.5%的 winsor 缩尾处理。总共搜集 70 家上市公
6、司，共计 545 个观测值。（二）变量选择1.被解释变量财务绩效。衡量企业财务绩效有多种方法，如托宾 Q 值、每股收益率（EPS），净资产收益率（ROE）等，本文考虑到我国农业上市公司经济发展的特点，采用净资产收益率能够更全面地反映企业的经营成果和盈利能力，并选择总资产收益率（ROA）作为替代变量来检验其稳健性。2.解释变量数字化转型程度（DT）。为客观反映企业数字技术程度，本文使用国泰安与华东师范大学联合开发的中国上市公司数字化转型研究数据库的数字化转型指数来表示。3.中介变量内部控制质量（IC）。参照前人做法，选择使用迪博公司发布的上市公司内控质量指数的作为代理变量，以内控指数的自然对数来
7、表示。4.控制变量本文的控制变量选取了资产负债率（LEV）、营业收入增长率（GROWTH）、董事会人数（BOARD）、是否为国有企业（SOE）、存货占总资产比例（INV）、管理费用率（MFEE）。（三）研究模型设计本文先通过模型 1 对涉农企业的数字化与财务绩效的关系进行检验，从而验证假设 1。再通过模型 2、3 对内部控制质量对涉农企业数字化与财务绩效之间关系的中介作用进行检验，从而验证假设 2、3。模型 1：ROE=0+1DTi，t+nControli，t+模型 2：IC=0+1DTi，t+nControli，t+模型 3：ROE=0+1DTi，t+2ICi，t+nControli，t+三
8、、实证分析（一）描述性统计与共线性检验首先采用描述性统计对各变量分析，其中样本公司中净资产收益率最大值为 0.279、最小值为-0.307，这说明我国涉农上市公司财务绩效情况差异较大。数字化转型程度的中位数为27.117、标准差为 5.354，说明涉农公司在数字化水平之间也有较大差异。此外为检验各变量之间是否存在多重共线性，进行了方差膨胀模型因子检验，发现各变量之间的容差均大于 0.1，VIF 值均小于 2，说明该模型不存在明显的共线性问题。（二）回归结果分析为验证研究假设，本文利用 SPSSAU 统计平台对模型进行分析，具体如表 1 所示。从原始模型（1）的模型 1、模型 2 的回归结果来看
9、，数字化转型程度与净资产收益率、内部控制质量的系数均为正，且在1%水平上显著，表明涉农企业数字化转型程度越高，内部控制质量与财务绩效越好，假设 1、假设 2 可证。而通过模型 3 的回归结果来看，数字化转型程度、内部控制质量都与净资产收益率是正相关关系且在 1%水平上显著，说明数字化转型程度对企业财务绩效的促进作用有一部分是通过提升内部控制质量来传导，由此假设 3 可证。此外计算得到内部控制质量发挥的中介效应占总效应的比例为 26.923%，即数字化转型对财务绩效的影响有26.923%通过内部控制质量来实现。同时为了提升研究的严谨性，本文从以下两个方面进行稳健性检验。一是更换被解释变量，选取总
10、资产收益率作为财务绩效的替代变量；二是扩展研究期间，将研究期间扩展一年，即从 2011 到 2020 年延展为 2012 至 2021 年。结果如（2）、（3）所示，可以看到中介效应依然显著。四、研究结论与建议（一）研究结论本文利用 20112020 年中国 A 股主板涉农相关上市公司的财务数据，分析了数字化转型水平、内部控制质量以及财务绩效ACCOUNTING LEARNING151之间的关系，研究表明涉农企业推动数字化转型可以帮助提升财务绩效。进一步分析发现，涉农企业的内部控制质量在推进数字化转型与财务绩效的影响关系中起到部分中介作用，中介效应占总效应的比例为 26.923%。（二）研究建
11、议第一，要同步推进内部控制及管理体制改革。数字化转型归根到底是进行一项战略变革，不能简单地停留在技术和工具上，必须上升到文化和制度层面，要结合内部控制和运营管理体制做深层次变革，不然，相对落后的经营管理体制就会制约数字技术在日常经营中产生的效益，甚至产生副作用。对于农业企业来说，一方面，要探索数字技术应用背景下新的管理模式和控制方法，探索降低运营成本和提升经营效益的新路径。另一方面，要改变传统的生产循环思维，在风险可控的前提下积极借助金融工具、争取政府支持，分摊数字化转型过程中的成本，从而实现跨越式发展。第二，要不断加强全体员工数字化素养。企业数字化转型牵一发而动全身，管理层要清楚地认识到，数
12、字化转型不是某个人的责任，也不是某个部门的责任，需要全体员工齐心协力共同推进。所以涉农企业需要不断挖掘数字技术潜力，一是在人员队伍建设上加强数字技术的培训，二是在人力资源管理上向数字人才倾斜，三是在人才选拔任用上向数字领导者关注。通过一系列举措增强企业数字技术驾驭能力，从上到下提升数字技术的应用意识和能力。第三，要持续改进数字技术的应用模型。企业不能有一劳永逸的想法和心态，数字技术固然降低了人力成本，但也带来了更多的管理复杂度，出现漏洞、风险的可能性也明显上升。对此，要不断迭代已有的模型，一是要不断向行业领先技术靠拢，在技术变革日新月异的背景下追赶先进企业。二是要积极吸取意见、建议，要虚心接受
13、基层反馈，从生产实践中不断优化现有技术。三是加大研发投入，数字化转型不能依赖外部产品，要避免过度依赖导致的卡脖子和价格收割问题，通过不断的研发形成自己的数字化产品。财参考文献1邱浩然，徐辉.数字化转型对农业企业绩效的影响J.统计与决策，2022，38（03）：9095.2李民，戴永务.数字化转型对涉农企业竞争力的影响基于企业异质性视角J/OL.北京航空航天大学学报（社会科学版）：11120230426.3罗艳梅，张全爽，李秀媛.数字化转型视角下制造企业内部控制质量研究来自中国制造业上市公司的经验证据J.会计之友，2022（22）：103110.4倪克金，刘修岩.数字化转型与企业成长：理论逻辑与
14、中国实践J.经济管理，2021，43（12）：7997.5马贵兰.基于大数据的智慧内部控制系统搭建研究以通信运营商为例J.广西职业师范学院学报，2021，33（02）：6470+80.6张钦成，杨明增.企业数字化转型与内部控制质量基于“两化融合”贯标试点的准自然实验J.审计研究，2022（06）：117128.（通讯作者：崔红）表1 中介效应模型及稳健性检验原始模型（1）更换被解释变量（2）扩展研究期间（3）模型 1模型 2模型 3模型 1模型 2模型 3模型 1模型 2模型 3DT0.003*（3.561）0.005*（4.277）0.002*（2.624）0.002*（3.966）0.00
15、5*（4.277）0.001*（3.035）0.003*（3.708）0.005*（4.149）0.002*（3.075）IC0.141*（5.321）0.075*（5.296）0.090*（3.562）常数2.119（0.735）18.388*（4.017）-0.476（-0.167）2.096（1.356）18.388*（4.017）0.710（0.464）6.521*（2.257）15.888*（3.304）5.099（1.766）LEV-0.215*（-8.951）-0.128*（-3.354）-0.197*（-8.318）-0.146*（-11.312）-0.128*（-3.354）
16、-0.136*（-10.715）-0.260*（-10.864）-0.135*（-3.400）-0.247*（-10.359）GROWTH0.047*（4.710）0.046*（2.904）0.040*（4.128）0.026*（4.828）0.046*（2.904）0.022*（4.251）0.046*（4.497）0.048*（2.804）0.042*（4.092）BOARD0.064*（3.422）0.024（0.818）0.061*（3.318）0.040*（3.994）0.024（0.818）0.039*（3.904）0.069*（3.582）0.032（0.984）0.067*（3.468）SOE-0.039*（-4.501）-0.038*（-2.814）-0.033*（-3.938）-0.020*（-4.299）-0.038*（-2.814）-0.017*（-3.734）-0.028*（-3.254）-0.038*（-2.586）-0.025*（-2.882）INV0.105*（2.944）0.163*（2.882）0.082*（2.338）0.041*（2.156）0.
