1、Creative Education Studies 创新教育研究创新教育研究,2023,11(5),1165-1175 Published Online May 2023 in Hans.https:/www.hanspub.org/journal/ces https:/doi.org/10.12677/ces.2023.115180 文章引用文章引用:孟越,张昕.多元价值诉求视角下高校创新创业教育的评价模型研究J.创新教育研究,2023,11(5):1165-1175.DOI:10.12677/ces.2023.115180 多元价值诉求视角下高校多元价值诉求视角下高校创新创业教育创新创业
2、教育的的 评价模型研究评价模型研究 孟孟 越，张越，张 昕昕*天津师范大学管理学院，天津 收稿日期：2023年4月12日；录用日期：2023年5月16日；发布日期：2023年5月23日 摘摘 要要 高校创新创业教育是国家实施创新驱动发展战略的人才保障，基于政府、高校、企业、学生四个主要参高校创新创业教育是国家实施创新驱动发展战略的人才保障，基于政府、高校、企业、学生四个主要参与主体的多元价值诉求，着眼于目标、计划、行动、结果全过程管理，应用网络层次分析法，构建了创与主体的多元价值诉求，着眼于目标、计划、行动、结果全过程管理，应用网络层次分析法，构建了创新创业教育效果评价模型，量化分析了各指标的
3、权重及重要程度，为推进创新创业教育内涵式发展，促新创业教育效果评价模型，量化分析了各指标的权重及重要程度，为推进创新创业教育内涵式发展，促其构建良好的教育生态环境提供参考与建议其构建良好的教育生态环境提供参考与建议。关键词关键词 创新创业教育创新创业教育，网络层次分析法网络层次分析法，评价评价，多元价值诉求多元价值诉求 Research on Evaluation Model of Innovation and Entrepreneurship Education in Universities from the Perspective of Multiple Value Appeals Yu
4、e Meng,Xin Zhang*School of Management,Tianjin Normal University,Tianjin Received:Apr.12th,2023;accepted:May 16th,2023;published:May 23rd,2023 Abstract Innovation and entrepreneurship education in universities is the talent guarantee for the country to implement the innovation-driven development stra
5、tegy.Based on the multiple value appeals of *通讯作者。孟越，张昕 DOI:10.12677/ces.2023.115180 1166 创新教育研究 the four main participants:government,universities,enterprises and students,and focusing on the whole process management of goals,plans,actions and results,an evaluation model for the ef-fect of innovati
6、on and entrepreneurship education is constructed by applying the network analyt-ic hierarchy process,and the weights and importance of each index are quantitatively analyzed,which provides reference and suggestions for promoting the connotative development of innova-tion and entrepreneurship educati
7、on and promoting its construction of a good educational eco-logical environment.Keywords Innovation and Entrepreneurship Education,Network Analytic Hierarchy Process,Evaluation,Multiple Value Appeals Copyright 2023 by author(s)and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons
8、Attribution International License(CC BY 4.0).http:/creativecommons.org/licenses/by/4.0/1.引言引言“创新教育”起源于 1947 年美国的哈佛大学商学院开设了此类课程，“创业教育”于 1989 年联合国教科文组织召开的面向 21 世纪教育国际研讨会上首次提出。在我国，“大众创业、万众创新”是 2014年 9 月在夏季达沃斯论坛上被提出的，2015 年 6 月发布国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见，由此创新创业教育提升为国家发展战略，2015 年 5 月教育部发布关于举办第一届中国“互联网+”
9、大学生创新创业大赛的通知，创新创业教育在全国高校得到积极推广。而如何才能搭建一个多主体积极参与的教育生态环境，最终形成一个效果显著的多方共赢结果，构建合理、可行的评价体系是至关重要的。2.文献综述文献综述 关于创新创业教育评价的国内外研究成果主要集中于评价指标、评价方法和评价主体三方面。首先，关于评价指标，Vesper&Gartner(1997)1通过对全球商学院专家的访谈，给出了高校创新创业教育七个方面的评价指标。美国创业教育联盟(2004)发布了创业教育的评价指标(AEE)等系列标准，同年美国国家企业建设局也提出四个方面的评价指标。之后国外学者从不同视角出发，归纳为过程评价和影响评价两种范
10、式。国内学者也沿袭这两种范式进行相应研究，之后，葛莉和刘则渊(2014)2将 CIPP 教育评价模型引入高校创新创业教育评价研究中，由此国内学者将创新创业教育评价指标分为过程导向、结果导向、能力导向三类，包含政府、学校、社会、学生四个层面。其次，在评价方法上大部分研究都采用事后评价，多属于定性研究，也有通过实验设计来验证创业教育效果的。早期学者们多采用层次分析法(AHP)，之后针对其不足又提出模糊综合评价(FCE)、序关系分析法(GI)、案例分析法(CAM)等3，葛莉和刘则渊(2014)2融合了因子分析、聚类分析、熵值法分析等多种统计方法用于创新创业教育评价的实证研究。再有，关于评价主体，少有
11、文献对此进行研究与讨论，郭芳燕(2020)4、曾琳(2018)5等学者提出目前评价主体单一且不明确，第三方评价机构尚不完善。陈致远、左军(2017)6和谭晋钰(2017)7等学者提出评价主体以学校评价为主，政府、社会、家长、学生等主体参与较少，且其他主体参与评价时，其评价结果的科学性、客观性难以实现。由此可看出有些文献将评价指标应着眼于哪几方面主体反馈等同于评价主体研究，再有评价主体主要以政府、高校为主，第三方机构都对创新创业教育虽开展了评价但并不完善。Open AccessOpen Access孟越，张昕 DOI:10.12677/ces.2023.115180 1167 创新教育研究 此外
12、，为了得到评价体系指标间的相互影响关系和指标权重，很多学者使用了网络分析法(ANP)和借助超级决策软件(Super Decisions)来进行分析。曹萍和陈富集(2010)8、李露(2016)9、刘伟华和周丽珍等学者(2011)10发现基于网络分析法分析评价体系更加科学、合理，也具有一定的推广价值。而张苑秋、田军、冯耕中(2015)11在使用网络分析法分析评价模式发现，通过 ANP 方法分析问题更加符合实际情况，提高了评价效率和准确性。邢益瑞、佟瑞鹏和张孟春(2010)12，许葭、宋守信和袁朋伟等(2015)13借助网络分析法发现了关键问题的脆弱性，并可以较为直观的应对问题。基于上述文献梳理，
13、目前研究存在如下问题：第一，对于评价指标的研究，文献较多且对评价指标的补充与修正有些创新研究，但问题一是更关注短期效应而忽视长期效果，这必然导致在从事创新创业教育的相关利益者更关注短期效应，而忽视长期价值。问题二是未充分体现多主体的多元价值诉求。第二，对于评价方法的研究，主要以层次分析法为主，只考虑了上一次级对下一层级的影响，未考虑到同一层级指标间的相互影响。第三，评价指标已由结果导向逐步转变为过程导向，但未体现全过程管理，也未与管理过程相关联，导致对执行过程未形成更好的指导作用，同时导致地方主管部门更关注监督管控，而忽视过程服务。3.评价指标体系的构建评价指标体系的构建 在以往创新创业教育评
14、价指标体系构建模型中，学者们更多是基于系统视角，在创新创业教育过程中存在多主体，如何调动多主体的积极性是该系统效率提高的关键，故多主体参与价值共创是十分必要的，因此从多元价值诉求视角，整合了 CIPP 教育评价模型和 VPR 结构模型提出评价指标体系框架。其中，CIPP 教育评价模型由美国知名教育评价学者 Stufflebeam 于 1966 年提出，该模型由背景评价(context evaluation)、输入评价(input evaluation)、过程评价(process evaluation)、成果评价(product evaluation)四个要素构成14。VPR 结构模型由国内学者
15、徐小洲于2019年提出，该模型是以评价内容和评价取向为依据，由价值评价、过程评价和结果评价构成的三维三级创新创业教育评价结构模型15。将最初提出的评价指标体系框架发于 15 位从事于高校创新创业教育方向的学者、专家，其中 5 位是来自高校从事创新创业教育的教师、5 位是来自企业从事孵化器和创业园相关工作的高管、5 位是来自政府从事科技产业服务的公务人员。通过德尔菲法对其指标体系进行了两轮讨论，最终形成目前的评价指标体系，如表 1 所示。此外，将评价指标与管理过程相关联，其中将背景评价与价值评价归为管理过程中的目标，将输入评价归为管理过程中的计划，将过程评价归为管理过程中的行动，将成果评价归为管
16、理过程中的结果，该指标体系强调目标导向、决策导向、过程导向和改进功能。Table 1.Construction of evaluation index system 表表 1.评价指标体系的构建 管理过程 一级指标 二级指标 目标 区域环境 A 高校所在城市创业活跃程度(分)A1 知识基础 B 创业教育论文发表数(篇)B1 创业教育教材编写数(本)B2 技术基础 C 发明专利授权量(项)C1 技术转让签订合同数(项)C2 精神价值 D 个体精神价值，体现在价值观、择业观、创新意识 D1 社会精神价值，体现在创业环境、知识产权保护 D2 孟越，张昕 DOI:10.12677/ces.2023.115180 1168 创新教育研究 Continued 现实价值 E 经济绩效 E1 解决实际问题 E2 计划 师资投入 F 创业教育授课教师数(人)F1 高级职称创业教育授课教师比例(%)F2 高学历创业教育授课教师比例(%)F3 有创业经验的授课教师比例(%)F4 教师工作承诺 F5 经费投入 G 国家级创业计划项目财政拨款数(元)G1 国家级创业计划项目高校拨款数(元)G2 教育配套投入(元
