1、 甲骨文字构形理论与系统的建构 一百二十年来甲骨文字构形研究述评吴盛亚首都师范大学文学院“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台摘要：通过系统梳理与分析 年来甲骨学的研究，甲骨文字构形研究可分成三个阶段：摸索阶段、理论的初步建立与规律的揭示阶段、理论的基本确立与规律的全面探索阶段。这三个阶段的发展，是由形体分析和分期分类研究两条线索共同推动的。构形的分析有助于分期分类的细化，而分期分类的重大突破又反过来推进字形分析与文字考释。学者们逐渐将甲骨文字视作相对独立的文字系统，逐步建立甲骨文字形体内部的研究坐标与定点，从而建构甲骨文字自身的构形理论与系统。目前宜对甲骨文字构形研究中一些专题进行
2、“相对封闭式”的微观研究，以推动“精密化”研究进程。关键词：甲骨文构形研究分期分类考察精密化自 年甲骨文发现以来，甲骨学在学术体系的创建、研究方法的拓展、多学科的融合等方面都取得了巨大成就，与语言学、历史学、考古学等学科关系密切。甲骨文字构形研究是甲骨学乃至相关学科研究的基础。甲骨文字构形理论与系统的建构是甲骨学研究中的一个重要部分。我们在总结回顾过去 年甲骨学研究的辉煌业绩时，应从历时角度对甲骨文字构形研究作系统考察，完整准确地勾画出甲骨文字构形研究走过的历史进程。这有助于推进甲骨学研究学术体系建设与创新。纵观甲骨文 年的研究史，其中关于甲骨文字构形的研究可分为三个阶段：第一阶段是甲骨文字构
3、形的摸索阶段，时间为 年，起点是孙诒让的栔文举例，主要特点是在说文的体系下分析、考释甲骨文字；第二阶段是甲骨文字构形理论的初步建立与构形规律的揭示阶段，时间为 年，起点是唐兰的古文字学导论，主要特点是提出了新的汉字构造理论和系统的文字考释方法，并以此为基础分析、考释甲骨文字，同时开始重视甲骨文字本身的形体结构特征；第三阶段是甲骨文字构形理论的确立与构形规律的全面探索阶段，时间为 年至今，起点是刘钊的古文字构形研究，主要特点是在甲骨文字构形理论与系统的建构 “分期分类考察法”指导下，灵活运用多种考释方法对文字形体、构形规律、演变途径等多个方面进行全面且深入的探讨。下面分别述评每个阶段的主要研究成
4、果，试图对甲骨文字的构形研究作一个系统的梳理与总结。一、甲骨文字构形的摸索阶段（年）刘钊指出：“最早的关于古文字构形的研究可以从对古文字的考释算起。”就甲骨文字构形研究而言，当是从孙诒让撰著的栔文举例开始。此书分上下两卷共十章，其中有关甲骨文字的考释以及构形的分析除了集中体现在第九章“释文字”中，还散见于其他篇章。孙诒让考释甲骨文字的方法主要是“对照法”和“偏旁分析法”。在使用“对照法”时，主要有两大类情况：第一，甲骨文字形与其他古文字或小篆字形差别不大，可以直接对照。若对照字形被正确考释，孙诒让多能准确释出相应的甲骨文字，这样的例子比比皆是。若对照字形被误释，孙诒让即使正确地系联了待考的甲骨
5、文字，也多会延续之前的误释，如将甲骨文的 与金文的 系联，误释作“癸”（第 页）。第二，若未找到金文或其他字书中可以直接对照的字形，孙诒让的考释则多误，如释 为“”，疑为“绍”之省文（第 页）。孙诒让还根据说文提出了“古字目与囧形近多互通”（第 页），“古从鸟、从隹字多互易”（第 页），并进一步用于甲骨文字考释，往往也多舛误。孙诒让使用的“偏旁分析法”，历来受到学者们的推崇。如唐兰曾说：分析偏旁的方法，宋人已经用过但是应用这种方法的时候极少，而且多是很容易认识的文字，一遇见难辨的文字，还是任意猜测孙诒让是最能用偏旁分析法的。我们去翻开他的书来看，每一个所释的字，都是精密地分析过的。正是由于孙诒
6、让对所讨论的字都进行了偏旁分析，所以即使是最后误释的字，其偏旁的分析往往也是正确的，如“”“”二字，孙诒让云：“两字皆说文所无。今考从 者，即禾之古文，与秊字偏旁同。从 者册之省。”但其后又云“此当为龢之省，又省则成矣”（第 页），则又误。“省写”与“省变”是孙诒让常常使用的构形分析方法。与孙诒让提到的“省变”字例鲜有正确相比，他论述“省写”字例的正确率则高了不少。孙诒让所谓的“省写”可简单分成两类：一、笔画减省。如释出甲骨文中的（羌）字后，云“金文郑羌伯鬲作、羌鼎作。下文总体按时间的先后回顾甲骨文字构形研究历史，具体到某个阶段有时也会根据内容进行分类。同一位学者的论著发表时间有先后，一般放在
7、一起讨论，若内容差别较大，则分别在不同的类别中讨论。若遇较多引用相关学者的论著时，为行文简洁，直接在引用的材料后标注页码。刘钊：古文字构形学（修订本），福州：福建人民出版社，年，第页。此书成于 年，但孙诒让生前并未出版。关于栔文举例的版本情况参裘锡圭：谈谈孙诒让的契文举例 ，裘锡圭学术文集杂著卷，上海：复旦大学出版社，年，第 页。本文使用中华书局 年出版的程邦雄点校本。唐兰：古文字学导论，上海：上海古籍出版社，年，第 页。此与彼同，唯省中画耳”（第 页）。二、部件减省。如“疑当为追之省。金文己伯钟追作 ，此省彳，故作也”（第 页）。需要指出的是尽管孙诒让正确释出了甲骨文中的“追”字，但认为甲骨
8、文中较简形体是金文中较繁形体的省写，则颠倒了文字发展的顺序。现在学界更倾向于把类似“止辵”“又寸”的现象称作部件的相通或通用。对于孙诒让笔下的“省变”字例，曾有学者提出过批评。上文在讨论孙诒让使用“对照法”“偏旁分析法”时也举出了几个字例。这一问题实际上是清末的学者在研究古文字时，受到来自说文体系束缚的外在表现。古文字被用来订补说文，很多论著依然使用说文的体例。如孙诒让在名原叙录中云：“今略摭金文、龟甲文、石鼓文、贵州红岩石刻，与说文古、籀互相勘校，揭其歧异以箸省变之原，而会最比属，以寻古文、大、小篆沿革之大例，约举辜?，不能备也。”在这样的大背景下，孙诒让将一些甲骨文字依附于说文中的某些字，
9、以至于滥用“省变”，也就可以理解了。不过孙诒让也意识到一些说文与甲骨文字形不和的地方，如在讨论“牢”字时，认为“许说究不可通”（第 页）。孙诒让还揭示了不少甲骨文字形体上较特殊的现象。如“龟文凡絫三成字皆以下一承上二”（第 页）、“反书”（第 页）、“到文”等。从孙诒让所举的字例看，其所谓的“到文”有两类：第一类即现在所说的“倒书”，如讨论“猎”字（引者按：实乃“翼”字）时，云“又或到文作 ”（第 页。引者按：此形并非倒书，见于铁云藏龟 ，是由于拓本倒置而形成）。第二类是上下两个部件位置的调换，如讨论“啚”字时，云“又有 字，疑即啚到文”（第 页）。这些认识在甲骨文字研究初期，十分难能可贵。罗
10、振玉研究甲骨文的重要论著分别是 年和 年印行的殷商贞卜文字考和殷虚书契考释。其中关于甲骨文字考释和构形现象的探索主要集中在殷商贞卜文字考的第二章正名以及殷虚书契考释的第五章文字中。罗振玉不仅使用了“对照法”和“偏旁分析法”，还揭示了甲骨文字内部、甲骨文字与后代文字之间“增”“省”“同（即通用）”“讹”等现象以及一些甲骨文字形体特征。罗振玉在殷商贞卜文字考正名中就已指出：古象形字因形示意，不拘笔画盖古象形之文以肖物形为主，不拘笔画之繁简向背而其疏密向背不妨增损移易。推是例以求之，凡象形会意诸字莫不皆然然不问其增减、移易、向背而其意则一，见而知其无稍差也。参陈炜湛：读契文举例 ，三鉴斋甲骨文论集，
11、上海：上海古籍出版社，年，第 页。孙诒让撰，戴家祥点校：名原，北京：中华书局，年，第 、页。罗振玉：殷商贞卜文字考，年玉简斋石印本；殷商贞卜文字考补正，考古社刊第期，年。此二著并收入罗继祖主编：罗振玉学术论著集第册，上海：上海古籍出版社，年。罗振玉：殷虚书契考释，年石印本，年东方学会石印增订本，增订本收入罗继祖主编：罗振玉学术论著集第册。甲骨文字构形理论与系统的建构 尽管罗振玉只强调了“笔画”，但他所举的字例中，也涉及“部件”的“重复”“增减”“通用”“方向”。后来在殷商贞卜文字考补正中又增加“逆顺”（引者按：即倒书）。类似的论述到了殷虚书契考释中就更加常见，但散见于各字的考释中。罗氏讨论了大
12、量笔画重复与增减、意符通用、构件增加与减省以及讹变等与构形现象有关的字例。罗振玉还注意到契刻工具对笔画的影响，如指出“卜辞中诸形或为多角形或正方者由刀笔能为方不能为圆故也”（第 页日字下），“此但作匡郭者，犹丁之作，就刀笔之便也”（第 页正字下）。罗振玉能正确考释出一大批甲骨文字，除了使用“对照法”与“偏旁分析法”之外，还与他占有较多材料，有条件“对比辞例”有关。如“东”字孙诒让已经释出，罗振玉则是根据辞例比对考释出来的，云：“知 即东者，其文曰其自 来雨。又有曰其自南来雨。以是知之矣。”（第 页东字下）较之孙诒让，罗振玉是有意识地“纠正许书之违失”（第 页），也更加重视文字的发展演变。如在“
13、箙”字处云：“矢箙之初字全为象形，字乃由于是初形全晦而象形乃变为形声字矣。”（第 页）揭示了“箙”字“象形字形声字”的文字演变路径。罗振玉也强调说文的重要性，他在殷虚书契考释文字的最后说：“然今日得以考求古文之真，固非由许书以上溯古金文，由古金文以上窥卜辞，不可得而几也。由是言之，则虽谓古文之真因许书而获存焉，可矣。”王国维在甲骨学上的贡献主要在商代历史与制度上，通过文字形体分析考释甲骨文字的论著较少。相关论述主要集中在戬寿堂所藏殷虚文字中。较之孙诒让和罗振玉，王国维在甲骨文字构形的研究上至少有两方面贡献：一、有意区分甲骨文字内部易讹混之字。如上甲田。云：“者上甲也字或作，卜辞中凡田狩之田字，
14、其口中横直二笔皆与其四旁相接。而人名之 则其中横直二笔或其直笔大抵与四旁不接。与田字区别较然。”（第 页）二、通过分析文例与字形，认识到形体不同的两个字存在通用的关系。如?。曰：“卜辞或云亾?、或云亾?。说文：?，伤也。?，害也。二字音义并同。”（第 页）此外，柯昌济、叶玉森、陈邦怀、容庚、商承祚、郭沫若等学者也都有不少关于甲骨文字考释的论著。但总体上，他们运用的考释分析方法以及揭示的甲骨文字形体变化现象多是孙诒让、罗振玉提到过的，也尚未有理论上的归纳与提升。下面仅就我们所见，略举几个值得注意的现象简单论述。罗振玉：殷商贞卜文字考，罗继祖主编：罗振玉学术论著集第册，第 页。罗振玉：殷商贞卜文字
15、考补正，罗继祖主编：罗振玉学术论著集第册，第 页。参罗振玉：增订殷虚书契考释，罗继祖主编：罗振玉学术论著集第册，第 页。王国维：戬寿堂所藏殷虚文字，年石印本；又载宋镇豪、段志洪主编：甲骨文献集成第册，成都：四川大学出版社，年。羡符最早在甲骨文字研究中提到羡符的是柯昌济，他称之为“羡文”。在考释“”字时，柯氏云：“卜词有 字，殆即求之异文。卜词中求字多作。从二又，羡文也。”之后郭沫若在考释“”字时说：“右三片中（引者按：卜辞通纂第 片）均有字，罗未释。案别有 字，罗释册，云增廾象奉册形。原辞言爯固确是册。周公?用册王令字作，册下有羡画。是则此亦册之繁文矣。”又于省吾之眉批云：“即今典字，典犹册也
16、。”他们说的“羡文”“羡画”即本文所说的“羡符”。“灾”字的异体叶玉森在考释“灾”字时说：“古代洪水为?，故?契文象洪水。、三形，尤显浩浩滔天之势。变作、，从乃 省，并古文才，与在通。”结合上文提到王国维所释的“?”字，表示灾这个词的有“”“”“?”三个形体。但王国维、叶玉森是将这些形体放在一个共时层面讨论的，还尚未意识到这些不同的形体可能与时代先后、类组差异有关。“灾”与“用”的讹混甲骨文中“用”“灾”二字的讹混，后来的学者也多有提及。而最初揭示这一讹混现象的是瞿润缗。他在殷栔卜辞第 片的考释中说：“卜辞成语用亾者，有亾?、亾、亾?、亾?、亾尤、亾。此辞曰亾用，盖亾?之讹。、形近最易混淆。本书二五版甲寅卜贞武祖乙宗其牢?又三六版其牢又一牛?皆误用为?，其明证也。”瞿润缗已明确指出了“灾”“用”二字相互讹混的情况。这在研究甲骨文字讹混的历史上，应该记上一笔。这一时期，最后一位重要的学者是董作宾。其关于甲骨文字形体方面的论述主要体现在新获卜辞写本 大龟四版考释和甲骨文断代研究例等论著中。尽管涉及甲骨文字构形的论述并不多，但较之以往的研究至少有三点突破：（）开始注意字形变化与时代发展的关系
