1、中国病案2023 年第 24 卷第 4 期 1053.3 不同病因 FUO 之间差异 在伴随症状及体征方面，本研究显示，除不明原因组外，皮疹发生率各组间发生率无明显差异；在关节肿痛及肝脾肿大方面，感染组相对来说发生率均较低。提示我们对于 FUO 患儿临床上详细的病史及查体对于疾病的判断具有重要意义。在基础实验室检查方面，本研究显示，对于不明原因 FUO 患儿，免疫组及感染组在 WBC、CRP、PCT、ESR 比较上差别不大，但与血液组、肿瘤组及不明原因组有明显差异，对于鉴别诊断有一定指导意义。与国内一项研究8结论相似，基础实验室检查联合检测可从一定程度提高对儿童 FUO 的疾病诊断价值，但对于
2、感染组和免疫组，其价值不高。国外有研究3认为，基础实验室检查早期检查对于鉴别不同疾病原因无意义，有些免疫类疾病及血液类疾病，可能需要推迟数周甚至数月才会显示出变化。因此，提示我们在临床上对于一些辅助检查，需要客观解读，动态复查。3.4 FUO 患儿临床管理建议 对于儿童 FUO 管理，有文献研究9-10认为，儿童期 FUO 应采用四阶段方案进行评估。第一阶段：详细的病史、检查病历、体格检查和筛查试验，即测量全血计数、C 反应蛋白水平、外周血涂片检查、尿检、生化分析，尿液、粪便和血液样本培养，胸部 X 线检查。第二阶段：收集更详细的旅居史、接触史、环境史和疫苗接种史，以及更详细的体检、发热模式评
3、估，特异性筛查试验和非侵入性诊断试验，包括病毒培养、细菌和病毒血清学试验、抗核抗体试验、血清补体3 和 4 水平，细胞质抗中性粒细胞细胞质抗体(C-ANCA)检测，免疫球蛋白水平测定，组织或器官(腹部、盆腔、胸部和淋巴结)超声检查。第三阶段：特殊诊断测试(Q 热、莱姆病和细小病毒等)、放射检查(计算机断层扫描扫描、磁共振成像和磁共振血管造影术)，核医学(镓扫描和骨骼扫描)，组织或骨髓活检，分子及遗传技术。第四阶段：治疗性试验，包括经验性抗菌治疗和皮质类固醇、静脉免疫球蛋白和前列腺素抑制剂的使用。不能过早进行治疗性试验，尤其是像广谱抗菌药物及皮质类固醇的使用，常常掩盖病情，使得诊断更加困难。综上
4、，作为临床医师，对于 FUO 患儿，应当仔细反复评估儿童的病史和体查，可能为了解发热的潜在原因提供重要线索。尽管大多数儿童 FUO 为感染性，但也有少数与肿瘤、免疫或各种潜在的炎症条件有关。参考文献 1 PETERSDORF R G,BEESON P B.Fever of unexplained origin:report on 100 casesJ.Medicine(Baltimore),1961,40(2):1-30.2 Antoon J W,Potisek N M,Lohr J A.Pediatric Fever of Unknown OriginJ.Pediatr Rev,2015,3
5、6(9):380-390,391.3 Szymanski A M,Clifford H,Ronis T.Fever of unknown origin:a retrospective review of pediatric patients from an urban,tertiary care center in Washington,DCJ.World J Pediatr,2020,16(2):177-184.4 Cho C Y,Lai C C,Lee M L,et al.Clinical analysis of fever of unknown origin in children:A
6、10-year experience in a northern Taiwan medical centerJ.J Microbiol Immunol Infect,2017,50(1):40-45.5 Xu J,Ye Y Z,Ye L J,et al.Etiology and clinical characteristics of fever of unknown origin in 357 pediatric patientsJ.Zhonghua Er Ke Za Zhi,2022,60(1):41-45.6 Kim Y S,Kim K R,Kang J M,et al.Etiology
7、and clinical characteristics of fever of unknown origin in children:a 15-year experience in a single centerJ.Korean J Pediatr,2017,60(3):77-85.7 Chow A,Robinson J L.Fever of unknown origin in children:a systematic reviewJ.World J Pediatr,2011,7(1):5-10.8 郭丹丹,郑湘榕,黄娟,等.多指标联合检测在 291 例儿童不明原因发热中的诊断价值J.中国
8、现代医学杂志,2017,27(25):61-66.9 Chien Y L,Huang F L,Huang C M,et al.Clinical approach to fever of unknown origin in childrenJ.J Microbiol Immunol Infect,2017,50(6):893-898.10 Chusid M J.Fever of Unknown Origin in ChildhoodJ.Pediatr Clin North Am,2017,64(1):205-230.(2022-05-08 收稿)内外侧锁定钢板治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较1
9、贺国宇 郝海虎 柳青青 吴 斗 邢泽军*摘要 目的 比较分析内侧与外侧锁定钢板内固定治疗闭合型胫骨远端关节外骨折的临床疗效，并明确内外侧锁定钢板各自的优势及适应症。方法 回顾性分析 2017 年 10 月 1 日至 2021 年 5 月 31 日某院收治的 97 例采用锁定钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的患者的临床资料。根据手术入路分内侧组和外侧组，内侧组 53 例、外侧组 44 例，比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、内固定取出时间及并发症的情况，应用 Johnner-Wruhs 评分标准评价两组患者术后的功能恢复情况。结果 内侧组：40 例实施微创复位内固定，13 例因微创复位
10、失败改为切开复位内固定；外侧组：9 例采用微创复位，35 例因微创复位失败改为切开复位内固定。手术时间：内侧组为 105(80-130)分钟，外侧组为 125(102.5-150)分钟；术中出血量：内侧组为 70(50-100)毫升，外侧组为 100(52.5-200)毫升；骨愈合时间：内侧组为 16(14-18)周，外侧组为 18(16-20)周；内固定取出时间：内侧组为 19(16-31)周，外侧组为 20(18-23)周，差异均有统计学意义(P0.05)。并发症：内侧组出现皮肤刺激反应 8 例，切口感染 3 例，外侧组中所有病例切口均愈合良好，但骨折畸形愈合 4 例、延迟愈合 1 例、踝
11、关节活动受限 4 例、踝关节疼痛 3 例。术后患者随访(19.74.8)个月。末次随访时，根据 Johnner-Wruhs 评分标准，内侧组：优 42 例，良 7 例，可 2 例，差 2 例；外侧组：优 30 例，良 9 例，可 2 例，差 3 例(P0.05)。结论 内侧锁定钢板固定优于外侧固定，山西白求恩医院（山西医学科学院）骨科，山西省，太原市，030032*通信作者 中国病案2023 年第 24 卷第 4 期 106但当骨折线贴近关节面、骨折呈粉碎骨折、骨折存在扭转暴力、胫骨内侧软组条件差、单一切口固定胫腓骨骨折时，外侧固定更优；术中应优先采用微创复位，但微创复位困难时需行切开复位。关
12、键词 胫骨远端关节外骨折；内侧固定；外侧固定；MIPO 技术 A Comparison of the Efficacy of Medial and Lateral Locking Plates in the Treatment of Distal Tibial Extraarticular A Comparison of the Efficacy of Medial and Lateral Locking Plates in the Treatment of Distal Tibial Extraarticular Fractures Fractures He Guoyu,Hao Haihu,
13、Liu Qingqing,Wu Dou,Xing Zejun AbstractAbstract Objectives Objectives To compare and analyze the clinical efficacy of internal fixation with medial locking plate and lateral locking plate in the treatment of closed extraarticular fracture of distal tibia.MethodsMethods A retrospective analysis was p
14、erformed on the clinical data of 97 patients with extraarticular distal tibial fractures treated with locked plate internal fixation in our hospital from October 1st,2017 to May 31st,2021.According to the surgical approach,there were 53 patients in the medial group and 44 patients in the lateral gro
15、up.The operative time,intraoperative blood loss,fracture healing time,internal fixation removal time and complications in the two groups were compared.The Johnner-Wruhs scoring scale was used to evaluate the postoperative functional recovery of the two groups.ReResults sults In the medial group,40 c
16、ases were treated with minimally invasive reduction and internal fixation,and 13 cases were treated with open reduction and internal fixation due to the failure of minimally invasive reduction.In the lateral group,9 cases were treated with minimally invasive reduction,and 35 cases were treated with open reduction and internal fixation due to the failure of minimally invasive reduction.The operation time was(105(80-130)min in the medial group and(125(102.5-150)min in the lateral group.Intraoperat
