1、 心理学报 2023,Vol.55,No.1,79-93 2023中国心理学会 Acta Psychologica Sinica https:/doi.org/10.3724/SP.J.1041.2023.00079 收稿日期:2021-12-29*国家自然科学基金项目(31800920;31571122;32000786)。通信作者:臧传丽,E-mail:;白学军,E-mail: 79 预测性对快速读者和慢速读者 词汇加工的影响*张慢慢1,2,3 胡惠兰2 张志超2 李 鑫2 汪 强1,2,3 白学军1,2,3 臧传丽1,2,3(1教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院;
2、2天津师范大学心理学部;3学生心理发展与学习天津市高校社会科学实验室,天津 300387)摘 要 本研究借助眼动仪通过两个实验考察了熟练阅读中快速读者与慢速读者对语境预测性的利用是否有差异。实验 1 比较快速组与慢速组在中央凹加工高、低预测词的差异。实验 2 对比两组读者利用副中央凹预视(相同、相似假字、低预测词和不相似假字)加工高预测词的差异。实验 1 结果显示两组读者有相似的预测性效应：对高预测词的注视时间比低预测词更短。实验 2 结果显示两组读者的预视效应存在差异：慢速组在相同预视下对目标词的跳读率高于低预测预视,而快速组在这两种预视下的跳读率差异不明显但高于慢速组;慢速组在低预测和不相
3、似预视下注视目标词的时间分别长于相同预视,而快速组的这两种效应较小。结果表明,两组读者利用预测性的差异表现在副中央凹加工阶段,即慢速读者比快速读者利用相似预视激活预测性信息的效率更低,且在低预测或无效预视下对词汇的识别和语义整合更困难,这说明慢速读者在词汇加工中更依赖语境且对无关信息的抑制更弱。这些结果支持词汇质量假说。关键词 预测性,中央凹加工,副中央凹预视,快速读者,慢速读者,中文阅读 分类号 B842 1 引言 在阅读中,熟练读者不只是被动接收文字视觉信息输入,还会主动凭借阅读经验并结合语境对后文内容形成预期(Ferreira&Chantavarin,2018;Rayner et al.
4、,2016)。那些符合读者预期的词也即高预测词,它们只需较短的注视(即中央凹视觉区的信息加工)就可以被识别;而且在被注视前,通过副中央凹视觉区提取的有效信息(即副中央凹预视,parafoveal preview)可以提前激活高预测词,导致对高预测词的跳读更多或注视更短(Clifton et al.,2016;Schotter et al.,2015;Staub&Goddard,2019)。这表示通过前文语境预测即将出现的词可以使词汇的语义激活更早且更快,词汇加工效率更高。而且,高预测词比低预测词的回视更少、总注视时间更短,即语义整合效率更高(Tiffin-Richards&Schroeder,
5、2020)。由此可见,利用语境预测性是熟练阅读的一个重要内容(Ferreira&Chantavarin,2018;Staub,2015)。然而,不同熟练读者对预测性的利用存在个体差异,这是本研究关注的内容。熟练阅读的个体差异可以使用阅读测验分数来区分(如:Ashby et al.,2005;Veldre&Andrews,2015),也可以直接使用有效的阅读速度来区分(如:张慢慢,臧传丽 等,2020;Jordan et al.,2016;Rayner et al.,2010)。在阅读理解有效的前提下,阅读速度越快表明阅读效率越高(Ashby et al.,2005;Rayner et al.,
6、2010)。有效的阅读速度是衡量个体阅读能力的一个非常有效的综合指标(Rayner et al.,2016)。因而,本研究以阅读速度来区分个体差异,关注具有熟练阅读技能(即可以良好地进行阅读理解)的读80 心 理 学 报 第55卷 者;其中,阅读速度相对较快的读者为快速读者(fast reader),阅读速度相对较慢的读者为慢速读者(slow reader;Rayner et al.,2010)。关于不同阅读能力读者如何利用语境预测性进行词汇加工主要有两种理论解释。一种是词汇质量假说(lexical quality hypothesis;Perfetti,2007)。词汇质量指读者的词汇知识,
7、包括词形、词义和词的用法,其中“质量”指词的心理表征(包括音、形和义等)的精确性和灵活性。高质量的词汇表征不仅在音、形和义上有精确的特征,而且音、形和义之间有很强的连接,这可以促使读者快速提取词汇语义进而完成阅读理解。因此,词汇表征质量是决定阅读能力的一个关键因素。高阅读能力或快速读者的词汇表征质量高,对词汇的编码和识别更加自动化且高效,其词汇加工对语境信息的依赖程度比较小。而低阅读能力或慢速读者的词汇知识不精确或词汇表征质量不高,为了弥补这方面的不足,他们更倾向于借助语境信息来预测并理解词义。也就是说,该观点认为高阅读能力或快速读者采用自动化且独立于语境的词汇加工策略,而低阅读能力或慢速读者
8、采用基于语境的词汇加工策略。一些研究证实了借助语境预测词汇对较低阅读能力读者来说更为重要(Ashby et al.,2005;Veldre&Andrews,2015)。例如,Ashby等人比较了中等阅读能力和高阅读能力读者对不同词频和预测性词汇加工的差异。结果显示,在高预测语境中,中等阅读能力读者在加工低频词时比高阅读能力读者更倾向于将注视尽快脱离目标词并返回到前文语境,试图借助语境信息来通达目标词词义;但是在低预测语境中,由于中等阅读能力读者较难根据语境预测词义,他们对高频词和低频词的注视时间都更长。这说明阅读能力较低的读者更依赖语境预测性来识别词汇。其他对青年读者(Slattery&Yat
9、es,2018)、老年读者(Zhao et al.,2019,2021)、儿童读者(Johnson et al.,2018;Liu et al.,2020)及聋人读者(Blanger&Rayner,2013)等群体的研究也支持该结论。第 二 种 是 源 于 认 知 科 学 领 域 的 预 测 编 码(predictive coding)理论。该理论主张大脑在处理信息时普遍使用预测编码这一策略：大脑主动预期未来要发生的事件,构建该事件的认知框架,使未来事件的一些或全部特征得到预激活,进而促进对未来事件的加工以及尽量减小预测错误(Clark,2018;Williams,2020)。在阅读中读者借助
10、语境信息来预期即将出现的词汇,从而促进了对这些词汇的加工。阅读理解的效率在很大程度上取决于预测的作用(Ferreira&Lowder,2016)。也就是说阅读效率越高的个体,其对预测性的利用程度越高：高阅读能力或快速读者由于阅读经验丰富、预测编码熟练,他们利用语境预测词汇的效率更高;而低阅读能力或慢速读者由于阅读经验少、预测编码不熟练,不善 于 或较 晚才 使 用预 测性 信 息进 行词 汇 加工(Hawelka et al.,2015)。Hawelka等人在比较快速读者与慢速读者预测性效应时发现,预测性对快速读者跳读目标词的影响大于慢速读者,即预测性越高,越能促进快速读者跳读目标词;慢速读者
11、在注视目标词时受预测性的影响大于快速读者,即预测性越高,越能减少慢速读者的注视时间。这些结果说明快速读者通过副中央凹提前利用预测性对目标词进行了加工,慢速读者较少通过副中央凹加工提前激活预测性信息,更倾向于在注视目标词(即中央凹加工)时才开始利用预测性。类似结果在儿童读者中也被验证：成人读者在词汇加工早期开始借助预测性促进词汇加工,而儿童读者则在词汇加工后期利用预测性进行词汇语义整合(Johnson et al.,2018;Tiffin-Richards&Schroeder,2020)。这些研究表明高阅读能力读者可以迅速利用预测性提前对后文词汇加工,对预测性的利用更加自动化。由上述基于拼音文字
12、阅读的研究可知,词汇质量假说和预测编码理论对高、低阅读能力读者预测性效应的不同观点分别得到了实证数据支持。与拼音文字不同,中文书写系统缺乏词切分标记,每个字所占空间等同而复杂程度不同,这导致中文读者表现出与拼音文字读者不完全相同的眼动模式(Li&Pollastek,2020)。语境对中文词汇加工非常重要,可以促进读者(尤其是低阅读能力读者;Liu et al.,2020)对较难词汇的加工(Huang&Li,2020)。那么,在熟练中文阅读中预测性效应的个体差异是否表现出不同于拼音文字的模式？这是本研究关注的问题。已有的中文研究对比了不同年龄群体的预测性效应。相比于青年读者,阅读经验较少的儿童不
13、能即时利用预测性进行词汇加工,在后期的词汇语义整合过程才使用预测性信息(刘妮娜 等,2020);老年读者经验相对丰富,可以较早利用预测性加工词汇,但后期需要更多回视进行语义整合以此来弥补认知老化带来的代价(Zhao et al.,2019)。对具有熟练中文阅读技能的青年读者来说,其阅读经验相对丰富、认知发展相对稳定,但他们的词汇加工存在个体差异：慢速读者比快速读者的词汇加工效率第1期 张慢慢 等:预测性对快速读者和慢速读者词汇加工的影响 81 低(张慢慢 等,2022;张慢慢,臧传丽 等,2020)。那么,是慢速读者更依赖语境预测性来完成词汇加工,还是快速读者更善于预测后文的词汇？这是本研究旨
14、在探讨的具体问题。对该问题的考察,不仅可以为了解个体在毕生发展中利用语境预测性的变化趋势提供青年群体的证据,还可以为当前的中文阅读模型(Li&Pollatsek,2020)和其他眼动控制模型(如:E-Z读者模型,Reichle,2011;SWIFT模型,Engbert&Kliegl,2011)提供个体差异性研究的实证数据,以拓展这些模型的适用范围。前文提到预测性不仅在注视目标词(即中央凹加工)时发挥作用,还通过副中央凹预视提前发挥作用前提是预视信息有效(如:Chang et al.,2020;Staub&Goddard,2019)。基于此,本研究将通过两个实验分别从中央凹加工和副中央凹加工来揭
15、示预测性对快速读者与慢速读者词汇加工的影响。实验1直接比较快速读者与慢速读者对高预测词和低预测词的加工是否存在差异,主要揭示中央凹加工过程。根据以往研究,读者对高预测词加工得更快取决于在副中央凹获得了有效预视,而且副中央凹预视对高预测词加工的作用大于低预测词(Balota et al.,1985;Staub,2015)。因此实验2以高预测词为目标词,通过操纵高预测词的预视类型(相同、低预测、相似和不相似)来考察利用副中央凹预视激活预测性的个体差异。根据预测编码理论,快速读者比慢速读者利用语境的程度高,本研究预期快速读者比慢速读者有更大的预测性效应(实验1)和更大的预测性预视效应(实验2);根据
16、词汇质量假说,快速读者的词汇质量更高且对语境依赖更小,本研究预期快速读者比慢速读者有更小的预测性效应(实验1)和更小的预测性预视效应(实验2)。2 实验1：预测性对快速读者和慢速读者中央凹词汇加工的影响 2.1 方法 2.1.1 被试 共67名母语为汉语的天津师范大学在校大学生或研究生参加了本实验。所有被试视力或矫正视力正常,均不知道实验目的。实验结束后每人获得一定报酬。其中1名被试数据因阅读理解正确率较低且有较多数据记录丢失而被排除分析。对其余66名被试在实验中的阅读速度(即句子长度除以总阅读时间)排序,参考以往研究(如:Jordan et al.,2016;张慢慢,臧传丽 等,2020),选取阅读速度排名前15的被试作为快速组(M=567字/分,SD=51字/分),选取排名后15的被试作为慢速组(M=275字/分,SD=37字/分),快速组的阅读速度非常显著地快于慢速组(b=0.72,SE=0.04,t=17.55,p 0.001,95%CI=0.80,0.64)。快速组被试的平均年龄为21 1岁,其中女生12名。慢速组被试的平均年龄为21 2岁,其中女生12名。参考与本实验设计接
