1、1引言金钱的本质是什么？根据 Yuval NoahHarari 在 智人：人类的简史 中提出的观点，“虚构故事能力”，即传达根本不存在的事物信息的能力，是人类有效进行大规模合作的关键，亦是通向食物链顶端的关键。应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期，001-011Chinese Journal ofApplied Psychology2023.Vol.29.No.1，001-011贴现率与“虚构实体”纸币的集体信任：中意英美 4 国跨国研究*沈丝楚1匡仪2，3杨舒雯2，3马家涛4李纾2，3，4*饶俪琳2，3*（1.福建师范大学心理学院，福州 350117；2.中国科学院心理研究所行为科学
2、重点实验室，北京100101；3.中国科学院大学心理系，北京100049；4.浙江大学心理与行为科学系，杭州310007）摘要在新冠疫情期间，我们测量了中意英美 4 国民众对“混合得失”双结果跨期选择的偏好，从中推算出 5 种全球主要纸币及黄金的贴现率变化趋势，发现：在中国民众眼中，各货币中人民币的贴现率最小；而在意英美国民眼中则没有差异；中国人仍对硬通货“黄金”保持信任（即人民币与黄金挂钩）；而意英美国民却没有（即美元等与黄金脱钩）。我们的发现或可作为衡量疫情危机中民众对各纸币信心指数与集体信任的行为标志物。研究要点1.历史危机中对不同纸币的贴现率可作为“集体信任”的行为标志物。2.新冠疫情
3、期间，四国受测者的集体信任程度排序为：人民币美元欧元英镑日元。3.新冠疫情期间仍对硬通货“黄金”保持信任的只有中国受测者。关键词“混合得失”双结果的跨期选择；全球主要纸币；贴现率；集体信任；跨国比较调查中图分类号：B849DOI：10.20058/ki.CJAP.021192*基金项目：国家社会科学基金重大项目（19ZDA358）；2020 年中国科学院心理研究所科研项目（E0CX403008）；福建省社会科学规划一般项目（FJ2020B057）。*通信作者：李纾，男，中国科学院大学教授、浙江大学求是讲座教授，中国侨联特聘专家，心理学博士，e-mail：；饶俪琳，女，中国科学院心理研究所研究员
4、，博士生导师，应用心理学博士，e-mail：。Money is the most universal and most efficient system of mutual trust ever devised（Harari，2014，p.127）。应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期纸币就是人类创造的一个了不起的“虚构实体”。这个虚构实体只有在我们所有人都相信同一个虚构故事时才可能起作用（Harari，2014）。一旦失去集体信任，任何纸币就是废纸一张。蒙代尔（2003）指出，国际货币的价值取决于人们对该货币保持稳定的信心。因此，纸币体系一有风吹草动（如“春江水暖”），最先察觉其变化
5、（即“鸭先知”）的亦应当是集体信任。在新冠疫情严重威胁人类生存且中美两国冲突升温之际，我们意欲探索的问题是：新冠疫情期间我们是否还对现有纸币体系这一“虚构实体”赋予集体信任？进一步地，哪种纸币被哪国民众集体信任的程度更大些？为回答以上疑问，我们通过测量反映“金钱的贴现率”的跨期偏好来估计人们在疫情期间对现有纸币（虚构实体）体系的集体信任。“金钱的贴现率”是指金钱的时间价值（time value of money）（例如，Cardin et al.，2015；Finch，1992）。心理学将这比率看作是一种衡量当前结果与未来结果相对权重的指标。较高的贴现率（discounting rate）意味
6、着延迟的结果被认为不那么重要（例如，Hendrickx et al.，2001）。金融界将贴现率作为货币政策的指标（proxy），较高的贴现率意 味 着 紧 缩 的 货 币 政 策（Umar et al.，2019）。世界银行将贴现率作为储蓄的风向标，较高的贴现率意味着净储蓄减少（Easterly，1999）。而人们的贴现率会受到货币通胀率的影响。基于此，我们进而推测，（1）对本身就有价值的货币（如价值￥X 的黄金），若其贴现率=0，则表明受测者认为将来值￥X 的黄金贴现到现在，还值￥X；若其贴现率 0，则表明受测者认为，将来值￥X 的黄金贴现到现在，价值小于￥X，如此对本身就有价值的货币的测
7、量就只是单纯的“时间折扣”程度。（2）对需赋予集体信任的纸币（如面值为￥X，实则如同白纸的纸币），若其贴现率=0，则表明受测者认为将来值￥X 的纸币贴现到现在，还值￥X，也体现了受测者对该纸币的完全信任，认为该纸币在将来仍会有其所声称的价值；而若其贴现率 0，则表明该纸币的价值随时间推移而逐渐贬值，也体现了受测者对该纸币在将来仍会有其声称的价值并不完全相信（极端情况为名义上是纸币，但将来的实际价值趋近于废纸一张）。此时对原本毫无价值的纸币的测量就不仅仅是“时间贴现”的程度，而且还包括了受测者“对纸币的信任程度”等心理因素。因此，贴现率从一定程度上或可反映人们对原本毫无价值的纸币的信任程度。越是
8、坚挺的、拥有集体信任的“硬通货”，其贴现率则越小，反之亦然。另外，与我们研究问题相关的研究发现，重大自然灾害会对民众的贴现率造成影响。如，Li 等（2011）发现 5 12 汶川大地震后人们的时间贴现率变得更大。耿晓伟等（2022）发现新冠疫情使中国大学生在跨期决策中的时间贴现率变大，眼光变短浅。Sonmez（2021）发现在新冠疫情信息背景下，想到死亡会增加学生的时间贴现率。特别地，Takahashi 等（2008）在泰国经济危机背景下进行的研究发现，面对不稳定的货币泰铢与稳定的刚需食品大米，人们表现出了不同的贴现率。这暗示人们出于对泰国经济状况信心的缺乏，导致他们对以泰铢为单位的金钱结果表
9、现出了更陡峭的贴现率。因此，本研究计划将 5 种全球主要纸币（美元、欧元、英镑、日元、人民币）以及硬通货黄金分别作为不同时间点的获得/损失，以测量人们的跨期选择偏好，并从中推算出这些货币贴现率的相对大小排序。4而当我们意欲探索“新冠疫情期间我们是否还对现有纸币体系这一 虚构实体赋予集体信任”这一问题时，为了更加贴合人们在现实生活中所做的实际跨期决策，我们对跨期偏好的测量做了改进：将跨期选择领域最常用的“纯获得单结果的跨期选择（intertemporal choice with single-datedpure-gain outcomes）”改进为“混合得失双结果的跨期选择（intertempo
10、ral choice withdouble-dated mixed outcomes）”。希望这些改进的测量能够更精准地回答开篇提出的“新冠疫情期间我们是否还保持对现有纸币体系这一 虚构实体 的集体信任”之问。2方法2.1受测者我们按照约万分之一的抽样比例，借助问卷星平台（https：/ 月 8 日）后半个月（4 月 23 日）开始对全国 31 个省（自治区、直辖市）、30 类以上行业进行问卷调查（2021 年 4 月 23日至 6 月 9 日）。剔除未完成问卷和填答所处地区不在中国的受测者后，共计 18933名有效受测者参与调查。遵循类似的抽样原则，我们借助 pro-lific 平台（htt
11、ps：/www.prolific.co/）招募英国、美国、意大利3个国家的受测者，分别于这些国家 封城（或 封国）3个月后（即，与在中国开始招募受测者的时间节点保持一致）进行调查（2021 年 6 月 14 日至 8 月 12日）。剔除未完整填答问卷和填答所处地区与网站登记信息不符的受测者后，最终收集到有效样本量为：美国 1017 人，意大利943 人，英国 1012 人。四国受测者的人口统计学信息见表 1。2.2变量测量在调查中，受测者需填写其性别、年龄、受教育程度、居住地等人口统计学变量信息（见表 1），以及完成跨期选择偏好测量题项。混合得失双结果跨期选择偏好的测量题项示例如下：选项 A：
12、现在获得￥420且 76 天后损失￥1260选项 B：现在损失￥420且 76 天后获得￥1260在题项中，每个选项均提供了发生在两个不同时间点上的结果（其中，一个时间点上的结果为获得；另一个时间点上的结果为损失），且同一题项内两个选项的结果为同一种通货（即，同一种货币）。这类题目共有 6 题，其分配在“现在”与“76 天后”（相当于武汉 封城 的时长）时间点上的获得或损失分别为经汇率转换后等值的美元（$）、欧元（）、英镑（）、日元（JP￥）、人民币（￥）、黄金（g）（见附录）。在以上题项中，受测者需要在一个 0到 100 的滑条上表明自己的选择偏好，0表示非常偏好选项 A，100 表示非常偏
13、好选项 B。数字越小，代表越偏好选项 A；数字越大，代表越偏好选项 B。如果受测者越偏好选项 B（选择偏好数值越大），则表明对贴现率与“虚构实体”纸币的集体信任：中意英美 4 国跨国研究性别（人）美国意大利520514英国37211.377.1412.76497429640平均年龄（岁）34.1826.8435.07男标准差女平均值受测者所在国中国76711126228.919.22表 1四国受测者的人口统计学信息汇率计算标准为 2020 年 4 月 4 日的中国银行汇率数值。5“”“”“”应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期该币种的贴现率越小。3结果与分析3.1中意英美四国受测者对
14、5 种全球主要纸币和黄金的贴现率排序在中意英美四国总体水平上，我们对所有受测者在 5 种全球主要纸币以及黄金的选择偏好上进行重复测量方差分析。结果发现，四国受测者在不同币种的偏好上存在显著差异，F（5，131424）=328.49，p0.001，p2=0.012。贝叶斯检验也发现相同的结果：BF10=3.76*10345（JASP Team，2021）。事后检验的结果表明，四国受测者对人民币的 偏 好 显 著 高 于 其 他 5 种 货 币（ps0.001），对于黄金的偏好显著低于其他 5种货币（ps0.001）。此外，四国受测者对美元的偏好显著高于英镑、日元和黄金（ps0.05），对欧元和英
15、镑的偏好显著高于日元（ps 美元 欧元 英镑 日元 黄金（见图 1）。鉴于各国受测者的被试量不同，且为了进一步阐明不同国家受测者对于货币偏好的区别，我们分别从同一国家受测者对不同币种的选择偏好差异和同一币种（黄金）上不同国家的选择偏好差异角度进行具体分析。3.2本国纸币与外国纸币贴现率对比对美国、意大利、英国和中国受测者在不同币种上的偏好差异分别进行同一国家内部的重复测量方差分析，结果表明，均存在显著差异（美国，F（5，6101）=438.43，p0.001，p2=0.264，BF10=6.52*10398；意大利，F（5，5657）=517.22，p0.001，p2=0.314，BF10=2
16、.02*10454；英国，F（5，6071）=602.95，p0.001，p2=0.332，BF10=2.18*10523；中国，F（5，113597）=227.00，p0.001，p2=0.001，BF10=3.84*10236）。事后检验的结果表明，使用人民币的中国人，对本国法定纸币的贴现率最低，选择偏好显著高于其他币种，体现了对本国虚拟纸币体系的信任（ps0.73）。为此，我们进一步针对黄金这一特殊的实体货币，对其在不同国家受测者心中和“虚拟实体”纸币的差异进行分析。3.3纸币与黄金的脱（挂）钩：各国对本国纸币和黄金贴现率差值的比较为检验各国受测者对于本国纸币与黄金的选择偏好是否存在差异，我们对原始数据进行了转换，以各国受测者对于本国纸币与黄金的选择偏好之差（即，差值=本国纸币作为结果的选择偏好-黄金作为图 1中意英美四国受测者（N=21905）对 5 种全球主要纸币以及黄金的平均贴现率排序注：纵轴单位（0100），0 表示非常偏好选项 A（先小得后大失），100 表示非常偏好选项 B（先小失后大得）。即：数字越小，代表贴现率越大；数字越大，代表贴现率越小（对将来越有信心）。*p
