1、ECONOMICRELATIONSFPRACTICE INREIGNANDTRADE国际商务论坛doi:10.3969/j.issn.1003-5559.2023.07.004中国与葡萄牙贸易往来历史源远流长，葡萄牙与中国有记载的贸易往来最早可以追溯到16世纪的明朝。自2003年中葡经贸论坛成立以来，中葡双方就政治、经济和文化加深了往来。中葡矿产品双边贸易规模由2002年的0.32亿美元增长到2020年的5.14亿美元，增幅超15倍。葡萄牙是连接陆上丝绸之路和海上丝绸之路的重要枢纽，也是最先与中方签署“一带一路”合作文件的欧洲国家之一，中葡开展“一带一路”合作具有天然的优势。在新冠疫情席卷全球
2、背景之下，中葡双边贸易额逆势增长，显示出较强的韧性与互补性，葡萄牙显然已成为“一带一路”沿线上的重要合作伙伴国。而矿产品、贱金属及其制品又关乎国家发展命脉，尤其是工业发展与人民生活的需要，因此研究中葡矿产品贸易潜力，对于建设双边贸易关系、推进“一带一路”倡议具有重要的理论价值和现实意义。尽管近些年来中葡贸易额增幅巨大，呈现出巨大活力，但遗憾的是，目前国内学者对于中葡双边的贸易研究还比较稀少。尽管中国是葡萄牙在亚洲的第一大贸易伙伴，但受制于葡萄牙自身体量较小，国内学者往往从葡语国家整体的角度进行研究。第一，从中国与葡语国家商品结构来说，如丁浩和丁来涛（2017）通过研究中国与葡语国家商品贸易的竞
3、争和互补性得出，中国与葡语国家的出口相似度总体较低，不存在强的竞争性。中国在资源密集型产品中不具有比较优势，葡语国家出口中国该类产品的互补性较强；中国在劳动密集型、资本和技术密集型产品贸易中具有较强的比较优势，葡语国家进口中国该类产品的互补性很强；第二，就中国与葡萄牙进出口贸易特点来说，王应贵和梁蕙雅（2017）通过分析 20052016 年中国与葡语国家进出口贸易额得出，在对于葡语国家的贸易中，我国长期处于贸易逆差，且随着双边贸易额的增大，这种逆差也随之增大。第三，就发展前景来看，邵“一带一路一带一路”背景下中国与背景下中国与葡萄牙矿产品贸易潜力研究桑子扬呙小明四川外国语大学摘要：俄乌冲突爆
4、发后，世界矿产品市场风雨飘摇，影响我国矿产品的进口来源和贸易安全，扩大矿产品的进口渠道、寻找稳定的贸易伙伴是我国相关产业需要重点关注的问题。中葡多年的矿产品贸易实践、优势互补的贸易结构、竞争性带来的贸易挑战，需要我们多角度考证中葡矿产品贸易的未来发展空间和潜在的风险。文章基于2002-2020年中葡双边矿产品额，利用RCA和TCI指数分析了中葡两国矿产品的比较优势、竞争性与互补性，继而通过构建拓展的引力模型，对中国矿产品出口贸易潜力进行了实证研究。结果表明，由于资源禀赋和国家规模等原因，两国优势矿产品种类大部分相同，因而竞争性强于互补性；中葡矿产品贸易长年处于潜力再造型。因此，未来中葡应拓展贸
5、易商品种类，并且做好基础设施建设，降低运输成本；积极引入新技术，提升矿产品开采质量，降低开采成本，为我国进一步实现“一带一路”倡议打下基础；同时，双方应共建国家级行业监管机构，保证相关领域信息透明化；打造高效可靠的交流平台，大力培养相关涉外法律、翻译人才。最后，中葡双方应注重环境保护，减少矿产品开采、加工和贸易带来的环境污染，坚持走可持续发展道路。关键词：中国；葡萄牙；“一带一路”；比较优势；贸易潜力基金项目本文系重庆市教委人文社会科学研究重点项目（23SKGH195）：“双碳”约束下重庆推动外贸高质量发展的多维路径研究。作者简介桑子扬（2002），男，四川外国语大学国际金融与贸易学院国际经济
6、与贸易专业本科生；研究方向：国际贸易。呙小明（1981），女，四川外国语大学国际金融与贸易学院教授；研究方向：国际经济学24ECONOMICELATIONSRFPRACTICE INREIGNANDTRADE国际商务论坛峰（2005）从资源禀赋分析认为，中国与葡语国家间具有良好的贸易发展前景。在研究中葡双边经贸关系方面，王应贵和梁蕙雅（2017）指出除葡萄牙外，其他葡语国家宏观经济环境目前处于恶化状态，本币大幅度贬值严重遏制了本国进出口业务的发展，以及除葡萄牙外，其他葡语国家的基础设施相对落后，物流成本较高，削弱了本国产品和服务在国际上的竞争优势。在贸易结构层面，周梓琪和罗雅之（2019）发现
7、葡萄牙对中国主要出口三大产品，分别是运输设备、纤维素浆、纸张和机电产品；而葡萄牙从中国主要进口机电产品、纺织品和贱金属及其制品。因为目前国内学者对于中葡贸易的研究本就匮乏，对于中葡双边矿产品贸易的研究更是少之又少，所以本文将深入细致地研究中国和葡萄牙的矿产品贸易发展问题，可以更好地为两国在贸易、能源储备等方面的合作提供思路及参考依据，为两国政府及企业思考如何做好矿产品类投资的合理化、效率最大化提供理论建议。一、中国与葡萄牙矿产品贸易概况20022020 年中国与葡萄牙矿产品贸易规模总体处于稳定增长趋势，进出口贸易总额由2.18亿元上涨至 34.45 亿元，增长了 14.8 倍（见图 1）。自2
8、003年中葡经贸论坛成立以后，中葡矿产品贸易迎来飞速发展阶段，贸易规模持续扩大。但受到2008年全球金融危机影响，中葡矿产品贸易总量在2009年出现断崖式下降，而后总体呈波动式上涨。由于国家规模体量总体差距较大，在中葡矿产品发展过程中的 2002-2020 年间，中国总体基本处于贸易顺差状态，有且仅有2011年处于逆差状态。并且这种顺差呈现波动式先增大后减小再增大的趋势。由2002年1.25亿的顺差值逐步上涨至2008年的19.84亿元，随后再下降至2017年的3.3亿元，且中间经历过 2011 年的 0.63 亿元的逆差，在签署“一带一路”谅解备忘录后，矿产品贸易额陡然上升至16.51亿元。
9、从矿产品贸易地位来看，中国作为矿产品贸易伙伴在葡萄牙矿产品贸易总额呈稳定上升的态势，由0.35%增长至2.42%，增长近6倍；而由于国家规模差距过大，中葡矿产品贸易额仅占中国矿产品贸易总额的不足0.1%。说明就矿产品上，葡萄牙对中国的依赖度远高于中国对葡萄牙的依赖度。图120022020年中国与葡萄牙矿产品贸易发展趋势数据来源：由UN Comtrade 计算整理得出。25ECONOMICRELATIONSFPRACTICE INREIGNANDTRADE国际商务论坛二、中国与葡萄牙矿产品贸易互补性分析本文将从中国与葡萄牙在矿产品贸易中的比较优势、竞争性和互补性方面展开研究，通过分析中国与葡萄牙
10、的矿产品贸易的特点与贸易发展政策，给予中国与葡萄牙矿产品贸易未来发展的建议。首先采取 Balassa（1977）提出的“显性比较优势指数”来分析中国与葡萄牙就矿产品方面的比较优势，计算公式如下：RCAma=(Xma/Xa)/(Xmw/Xw)式（1）式（1）中RCAma为a国m类产品的RCA指数，Xma为 a 国 m 类产品的出口总额，Xa为 a 国出口总额，Xmw为m类产品的世界出口总额，Xw为所有产品的世界出口总额。不难看出，若RCAma大于1，则说明a国在 m 类产品上具有比较优势，小于 1 则具有比较劣势。若RCAma大于1，RCAmb小于1，则说明a、b两国在m类产品上具有互补性；两者
11、都大于1，则体现了竞争性。其次，采用Drysdale（1967）贸易互补指数来衡量双边经贸关系的关联程度。该指数越大，说明双边贸易关系越互补，反之则贸易竞争关系越激烈，计算公式如下：TCImab=RCAmxaRCAmib式（2）式（2）中TCImab为ab两国在m类产品贸易的TCI指数，RCAmxa表示 a 国 m 类产品的出口 RCA 指数，体现其比较优势，RCAmib表示b国m类产品的进口RCA指数，体现其比较劣势。计算公式如下：RCAmxa=()XmaXa/()XmwXw式（3）RCAmib=()MmbMb/()XmwXw式（4）其中，Mmb为b国m类产品的进口额，Mb为b国的进口总额，
12、剩余相关符号意义与RCA指数保持一致。本文所研究计算的 RCA、ESI 指数的所有数据均来源于联合国商品贸易数据统计库（UN Com-trade），依据 2002 年版本的 HS 编码规则进行商品分类。以此版本为依据，本文将HS编码中的第3类矿产品（25-27章）、第15类贱金属及其制品（72-83章）统称为矿产品。相关贸易数据的时间跨度为20022020年，矿产品统计范围如表1。图220022020年中国与葡萄牙矿产品在各自矿产品贸易中的地位数据来源：由UN Comtrade 计算整理得出。26ECONOMICELATIONSRFPRACTICE INREIGNANDTRADE国际商务论坛表
13、1矿产品统计范围编码2526277273747576787980818283名称盐；硫磺；泥土及石料；石膏料、石灰及水泥矿砂、矿渣及矿灰矿物燃料、矿物油及其蒸馏产品；沥青物质；矿物蜡钢铁钢铁制品铜及其制品镍及其制品铝及其制品铅及其制品锌及其制品锡及其制品其他贱金属、金属陶瓷及其制品贱金属工具、器具、利口器、餐匙、餐叉及其零件贱金属杂项制品由表1的数据中可知，中国矿产品的出口特点按具体HS编码分类可概括为如下几点：（1）对HS73（钢铁制品）、HS81（其他贱金属、金属陶瓷及其制品）、HS82（贱金属工具、器具、利口器、餐匙、餐叉及其零件）以及HS83（贱金属杂项制品）产品的出口一直保持比较优势
14、；（2）对HS26（矿砂、残渣及矿灰）、HS27（矿物燃料、矿物油及其蒸馏产品；沥青物质；矿物蜡）、HS74（铜及其制品）以及 HS75（镍及其制品）产品的出口一直不具备比较优势；（3）对 HS25（盐；硫磺；泥土及石料；石膏料、石灰及水泥）、HS78（铅及其制品）、HS79（锌及其制品）以及HS80（锡及其制品）产品的出口逐年丧失比较优势；（4）对HS76（铝及其制品）产品的出口逐年建立比较优势。至于剩下的HS72（钢铁），中国在此类产品上的出口比较优势则呈现出波动性的特征。用显性比较优势指数的计算结果如表2所示。对于葡萄牙来说，其矿产品出口也具有三个显著性的特征：（1）对HS25、HS73
15、、HS76、HS82及HS83产品一直保持比较优势；（2）对 HS27、HS74、HS75、HS79 及HS81产品一直不具备比较优势；（3）对HS72产品后天建立起比较优势。中国是一个矿产资源蕴藏大国，同时也是一个人口大国，中国人均矿产资源占有量仅为世界平均水平的 60%左右，大部分种类的矿产资源、原辅材料都需要大量进口。一方面是国内矿产资源供不应求、生产企业不得不大量进口；另一方面，表220022020年中国与葡萄牙矿产品出口RCA指数2002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020中国
16、251.291.110.961.151.130.910.890.690.800.730.670.640.660.610.630.590.610.560.53葡萄牙0.910.961.281.942.332.772.302.502.922.412.582.822.982.742.362.092.022.182.30中国260.160.160.200.220.130.100.080.020.030.020.020.010.010.010.010.030.040.060.05葡萄牙0.960.841.141.231.631.581.231.080.860.810.850.750.790.930.760.740.860.650.50中国270.370.310.260.200.130.140.140.130.110.100.090.090.090.110.140.150.150.160.15葡萄牙0.280.300.260.350.390.360.350.380.420.410.490.610.540.710.670.670.570.530.55中国720.380.370.720.740.941
