1、143 教学实践与课程改革QAA模式下英国高等教育质量保障方式及其 在我国的应用研究莫小慧（湛江幼儿师范专科学校，广东 湛江 524000）【摘 要】随着我国教育事业的快速发展，高等教育的发展速度也越来越快，我国接受高等教育的人数也有了显著增加。但是在高等教育体系快速发展的背景下，教育质量一直引人诟病，要求我国能够建成一个完善全面的高等教育质量保障体系。本研究先阐述了QAA模式下英国高等教育质量保障方式，并明确了我国高等教育质量保障方式存在的问题，在积极借鉴英国教育经验的基础上，从构建多元化保障体系、提高高校主体独立性、提高评估专业性、完善相关法律法规等四个方面，探讨了QAA模式下英国高等教育
2、质量保障方式在我国的应用方式。【关键词】QAA模式高等教育质量保障应用方式近年来，我国高等教育的发展速度越来越快，但在我国高等教育发展过程中，教育质量问题也变得更加突出。因此在未来的发展中，保证高等教育规模扩张与质量提升的平衡，成为高等教育发展的关键所在。目前国际上很多国家在高等教育质量保障方面都有了较深的研究，同时也制定了相对完善的保障制度，其中以英国最为突出。本研究以此为切入点，分析英国高等教育质量保障方式的内容与特点，在借鉴其教育经验的基础上，探究我国高等教育质量保障体系的发展方式。1QAA模式下英国高等教育质量保障方式的概述1.1英国高等教育质量保障方式的背景在20世纪60年代，英国的
3、经济开始高速发展，工业领域的科技水平也显著提升。此时社会发展对于高等教育人才的需求也显著增加，促使英国高等教育从原来的精英化转变为大众化。70年代，由于高等教育院校经费短缺，以及高校的快速扩招，导致高等教育质量出现了显著滑坡。为了改善这种情况，英国在80年代制定了关于提高高等教育质量的诸多政策，逐步形成了高校拨款和质量监督制度。在20世纪90年代，英国继续对高等教育质量监管与评估体系进行改革，逐步形成了英国高等教育质量保证机构（QAA）模式。在QAA模式下，英国高等教育质量保障工作逐步变得完善，给高等教育发展带来了诸多助力。1.2英国高等教育质量保障方式的内容QAA模式下英国高等教育保障方式已
4、经比较完善，具体内容可以分为四个方面。第一，政府授权。英国高等教育学位由政府授权，没有经过政府授权的学位证书获取行为都是违法的。颁发学位证书的高校也要对教育质量做出承诺，同时要对教育质量问题承担一定的责任1。第二，财政支持。英国通过高等教育基金委员会为各个高校提供财政支持，具体标准主要受到政府政策、学科设置、招生情况、科研水平等多个因素影响。第三，内部质量保障体系。由于高校对高等教育质量负法律责任，因此各个高校都构建了内部质量保障体系，用于教育过程、教育结果等各个环节的审核，充分保证高等教育质量。第四，外部质量保障体系。英国对于高等教育的外部质量保障体系主要以QAA为主，以研究卓越框架、大学数
5、据网、新闻媒体调查等其他方式为辅，形成了相对完备的高等教育外部监督体系。1.3英国高等教育质量保障方式的特点QAA模式下英国高等教育质量保障方式也具有非常显著的特点2。第一，参与主体的多144广东职业技术教育与研究2023年第3期元化。英国政府将高等教育管理权力不断下放，并且经常通过非政府组织贯彻各类管理政策与法案，形成了以政府为主导，多种非政府组织参与其中的多元主体管理体系。第二，保障体系的全面性。英国高等教育质量保障体系是由内部与外部共同组成，在政府部门的引导下完成质量监督工作，形成了各个主体的相互监督与配合，形成了较为出色的监督合力3。第三，评估的专业性。英国高等教育质量保障评估体系已经
6、形成了专业性较强的评估机构，同时在评估标准、评估人员等方面也比较完善，得到了国际教育界的充分认可。在专业性评估的支持下，英国高等教育质量可以得到更好的保障4。第四，完善的法律法规。英国在多年发展过程中，一直都非常重视高等教育质量的相关立法，并且制定了1992年继续教育和高等教育法等法律法规。在这些法律法规的支持下，英国高等教育质量保障体系正常运作，推动高等教育体系健康可持续发展。2我国高等教育质量保障方式存在的问题2.1保障主体不完善结合我国高等教育质量保障方式的运作现状来看，目前已经形成了政府、高校、社会组织、新闻媒体等多个主体的共同管理与监督体系。但是在这个过程中，政府部门的主导作用过于显
7、著，其他主体很难发挥教育质量管控与监督的作用。目前我国政府部门虽然鼓励其他主体参与高等教育质量评估，并且也提出要健全社会中介机构的监督功能5，但是在实际发展过程中，社会评估与监督机构的独立性不足，同时受到行政干预的情况比较多，在政府已经给出评估结果的时候很难提出其他意见。不仅如此，社会评估与监督机构在平时无法充分参与到高校教育质量监督过程中，导致这些机构处于失效状态。这种模式直接破坏了社会机构的中介作用，影响了其他主体在高校教育质量保障体系中的活力，应该在后续实施中引起充分重视。2.2高校主体缺乏自主性我国高等教育发展过程中，各个高校之间的竞争日渐激烈，使高校不得不加强内部质量保障体系建设。高
8、校建立内部质量保障体系，主要依托政府评估来完善内部体系，并没有充分关注社会需求和自身特色6。这也使得政府部门在高校内部质量管控中的主导作用过于突出，高校自身则处于显著的被动状态。目前我国大部分高校都过于重视外部评价结果的反馈信息，忽视了内部评价体系的研究与反馈。再加上政府评价的权威性比较高，因此导致高校评估表现为结果性评价，在过程性与发展性评价方面存在显著不足，最终使得高等教育保障体系缺乏自主性。但对于现阶段高校发展来说，过程性与发展性评价是非常关键的，可以综合评估高校的教育质量和整体发展潜力。单纯使用结果性评价会导致恶性竞争出现，不利于高校的长远发展。2.3评估专业性不足结合我国高等教育质量
9、保障体系的基本现状来看，在评估领域还存在评估主体单一、评估过程缺乏监督、评估结果透明性不足等问题。这是因为高等教育评估队伍主要是在行政指令下建立的，在组建队伍的时候缺乏有效的人才筛选方式，导致评估队伍成员的专业素养参差不齐7。不仅如此，还有部分成员直接来自高校，在参与评估的时候具有一定的主观性，很难保证评估结果的准确性。除此之外，我国目前关于高等教育的评估标准也不完善，存在使用单一标准评估多种类型与层次的高校的情况，导致评估过程缺乏针对性，无法完善全面评估高校教育质量。例如，我国本科类院校中部分院校侧重于培养职业技能型人才，但一些院校侧重于培养学术型人才。目前针对这些院校的评估标准设计比较模糊
10、，并没有进行详细区分，导致评估专业性不足。再加上高校评估过程缺乏有效监督，导致评估结果很容易出现失真等问题，进一步加大了高校教育质量评估的难度。2.4法律法规不完善我国高等教育质量保障体系目前依然存在无法可依和有法难依等情况，导致高等教育质量保障工作在实践运作过程中很难取得较好的成效。目前我国虽然在相关法律法规文件中对高等教育质量评估作出了相应规定，但是最终起到的效果比较有限。这是因为这些法律法规中关于高等教育质量评估的内容都比较陈旧，相关标准也比较模糊，很难给高等教育质量评估等活动提供较好的参考与指引。即现有法律法规中的很多内容都是定性标准，属于概括性评价，并没有细化到单一项目中进行定量评价
11、。这也使得法律法规很难145 教学实践与课程改革提供详细的指引。当现有法律法规不完善时，高等教育质量保障体系就很难规范运作，也就无法取得预期的效果。3QAA模式下英国高等教育质量保障方式在我国的应用方式3.1构建多元化保障体系在我国高等教育大众化以后，高等教育应该在后续实施中积极创新调整，推动高校办学主体与办学形式的多元化7。因此，我国政府部门可以通过教育立法和多元评估等方式，引导高等教育体系发展，使高等教育质量能够得到较好的保证。在这个过程中，我国也可以积极借鉴英国高等教育质量保障方式的先进经验，实现公共教育拨款与质量评估的深层次联动。英国通过高等教育基金委员会进行各个高校的专业评估，并结合
12、评估结果向高校发放公共拨款，同时对于高校教学和科研进行分开支付，整个过程严格遵循公平公开原则，对高校产生相应的激励作用。因此，我国政府部门也可以考虑建立高等教育经费拨款的激励机制，对那些教育质量高的高校适当倾斜财政资金。除此之外，我国政府部门还可优化多元主体参与高校质量管理的模式，使得社会企业、新闻媒体等外部力量能够按照一定的标准参与其中，使得高校质量保障体系更加公平与公正。3.2提高高校主体独立性在高等教育质量管理过程中，高校主体的独立性是非常重要的，同时也是内部质量保障体系运作效果的关键保障8。事实上，高等教育体系发展需要高校形成自我约束体系，积极参与各类质量监控与评价活动，并主动加强内部
13、质量管控模块，才能够保证高等教育长远可持续发展。事实上，一个完善的高等教育质量管理体系必须要得到学校内部全体师生的共同努力，单靠外部监督是很难取得较好效果的。因此，我国高校应该积极借鉴英国高等教育质量保障的相关经验，在高校内部增设自我约束机制体系，提高教育质量管理的整体水平。这也要求高校可以逐步完善校、院、系的教育质量三级管理体系，同时还要构建毕业生信息跟踪与反馈模块，提高高校与用人单位、学生家长等主体的联系，最终将这些反馈信息纳入高校教育质量管控体系，使得高校教育质量内部管理具有更强的针对性，进一步保障高等教育质量。3.3提高评估专业性由于我国不同地区的高等教育发展水平有所差异，因此建立一套
14、针对所有高校的评估体系也是不现实的，需要结合不同地区的实际情况进行深入分析，形成多元化的高等教育评估模块。在这个过程中，我国可以考虑制定宏观层面的统一质量标准，明确高等教育的一般性培养目标9。在微观层面，针对不同类型、不同层次的高校，建立多元化的教育质量标准。比如，对于那些重点高校，培育目标设计为学术型人才，并依托于此建立评价标准。对于一般高校和高职院校等学校，培养目标设计为技能型人才，并建立针对性的评价标准。通过这种方式，使各个高校都可以找到适合自身的评价准则，并合理定位自身在高校教育体系中的发展地位与发展空间10。在具体开展评价活动的时候，我国也应该积极借鉴英国高等教育质量保障体系的经验，
15、立足于政策层面规范评价机构的运作流程，提高评价人员的独立性，逐步优化高等教育评估体系的整体格局。目前我国新职教法已经对高校教育质量评价提出了相应的要求，鼓励职业学校和职业培训机构等主体积极构建完善的教育质量评价制度，并吸收行业组织和社会企业等主体参与评价，及时公开评价信息，并接受教育行业监督和社会外部监督。在后续发展中，借鉴QAA模式的相关经验以后，可以逐步明确以学生为中心的高等教育第三方评估模式，关注学生在接受高等教育过程中的真实感受，以及学生在高等教育过程中的学业发展情况，凸显学生的主体地位。在此基础上，我国也可以提高第三方评估机构的专业化水平，在保持高校、政府等原有评价主体的基础上，积极
16、引入一些行业专家，并重视评估人员的筛选方式，重点考察他们在高等教育方面的知识储备情况和实践工作经验，可以充分了解不同类型高校的学科课程设计和评估流程。在长期发展过程中，评估机构也要做好内部评估人员的专业化培训教育，保证评估人员的专业能力可以得到潜移默化的提升，以便更好地服务于高等教育质量评估工作。3.4完善相关法律法规在高等教育质量保障工作中，我国应该积极完善相关法律法规，提高质量管控体系的规范146广东职业技术教育与研究2023年第3期性。在这之中，我国需要积极借鉴英国关于高等教育质量保障的相关立法，并依托于我国现行的相关法律法规，对普通高等学校评估暂行规定进行修改与完善，同时还要制定一些关于高等教育质量保障的专门政策文件，可以在宏观层面指引高等教育质量保障体系的发展，使得高等教育质量保障工作真正有法可依。高校教育质量评估与保障工作需要法律法规的支撑，后续我国除了在宏观层面继续完善相关法律法规外，还可以在微观层面下发一些政策文件，给高校教育质量评估与保障提供相应的指引。但由于各个地区在教育资源以及高等教育发展水平方面存在较大差异，因此这些微观政策可以设计为地方性政策，即地方政府部门结
