1、论著伤害医学（电子版）2 0 2 3年6 月，12（2）：40-45ISSN2095-1566CN11-9306/RDOl:10.3868/j.issn.2095-1566.2023.02.007标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤的治疗效果分析陈盾渊，韩明对*汕头大学医学院第二附属医院急诊科，汕头5150 41摘要：目的探究标准大骨瓣开颅减压术对重型脑损伤的治疗效果。方法回顾性选取2 0 2 1年3月至2 0 2 2年3月某院收治的98 例重型颅脑损伤患者为研究对象，50 例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗的患者为研究组，48 例采用常规骨瓣开颅减压术治疗的患者为对照组。比较两组的疗效、术后并发症
2、、颅内压、卒中评分（Na t i o n a l In s t i t u t e o f H e a l t h s t r o k e s c a l e，NISS）、格拉斯哥昏迷评分（glasgow coma scale，G CS）、神经功能。结果研究组的生存率高于对照组，术后并发症总发生率低于对照组（P0.05)；两组术后3d、7 d的颅内压、术后1周的NISS评分、胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein，G FA P)均低于术前，且研究组低于对照组（P0.05）；两组术后1周的GCS评分、神经生长因子（nerve growth factor，
3、NG F）均高于术前，且研究组高于对照组（P0.05)。结论对于治疗重型颅脑损伤，标准大骨瓣开颅减压术相较常规骨瓣开颅减压术其疗效更佳，能有效提高患者神经功能、生存率及生存质量，降低颅内压，减少患者术后并发症。关键词：标准大骨瓣开颅减压术；重型颅脑损伤；临床疗效EffectofStandardCraniocerebral InjuryLargeCraniotomyDecompressiononSevereCHEN Dun-yuan,HAN Ming-dui*Emergency Department,The Second Afiliated Hospital of Shantou Univers
4、ity Medical College,Guangdong,Shantou 515041,ChinaAbstract:Objective To explore the effect of standard large craniotomy decompression on severe craniocerebral injury.Methods From March 2021 to March 2022,98 patients with severe craniocerebral injury who were treated in the SecondAffiliated Hospital
5、were retrospectively selected as the study objects.Among them,50 patients treated with standard largecraniotomy decompression were divided into the study group,and 48 patients treated with conventional craniotomydecompression as the control group.The efficacy,postoperative complications,intracranial
6、 pressure,NISS score(NationalInstitute of Health stroke scale),Glasgow coma scale(GCS)score and neurological function were compared between the twogroups.Results The survival rate of the study group was significantly higher than that of the control group(P0.05).Theintracranial pressure,NISS score an
7、d glial fibrillary acidic protein(GFAP)at 3 and 7 days after surgery were lower in twogroups than before surgery,and the study group was lower than the control group(P0.05).The GCS scores and the nervegrowth factor(NGF)of the two groups were higher than those before surgery,and the study group was h
8、igher than the作者简介：陈盾渊（198 4一）男，广东省汕头市，急诊科住院医师，主要方向为急诊外科诊间跟抢救通讯作者：韩明对，E-mail：1342 18 52 7 0 1 16 3.c o m标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤的治疗效果分析41control group(P0.05).Conclusions Standard large craniotomy decompression was more effective than the conventionalcraniotomy in the treatment of severe craniocerebral inju
9、ry.The better application effectively improved the neurologicalfunction,survival rate and quality of life of patients,reduce intracranial pressure and reduce postoperative complications.Key words:standard large craniotomy decompression,severe craniocerebral injury,clinical efficacy重型颅脑损伤是神经外科常见的危重病症
10、，主要是因巨大的外力，如交通事故、暴力、高空坠落等直接或间接作用于头部引起的颅骨骨折、脑出血。根据流行病学统计，重型颅脑损伤占颅脑损伤的2 0%，重型颅脑损伤可引起颅内压升高并引发肺部感染等并发症，具有高致残率和死亡率2.3。治疗重型颅脑损伤以开颅减压手术为主，及时对患者实施清创抢救。一系列的研究表明，标准大骨瓣开颅减压术可显著降低重型颅脑损伤患者的病死率、致残率，大骨瓣开颅手术在我国已有2 0 年临床应用史，但传统常规骨瓣开颅减压术因手术视野限制，存在减压不充分、止血效果欠佳等缺点。标准大骨瓣开颅减压术在保护重要解剖结构和生理功能的基础上尽可能大地切开骨瓣增大其手术视野，拥有较为理想的减压和
11、止血效果4。本研究拟探究标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤的治疗指标的构建，以获得标准大骨瓣开颅减压术的疗效指标并根据指标优化手术的治疗方案，从而改善患者的病情并提高其生活质量。1资资料与方法1.1研究对象回顾性选取2 0 2 1年3月至2 0 2 2 年3月某院收治的重型颅脑损伤患者为研究对象，纳人标准：符合颅脑创伤临床救治指南5 中重型颅脑损伤的诊断；受伤至就诊时间 3h；临床资料完整；知情并同意本次研究。排除标准：心、肝、肾重要脏器严重疾病；合并脑部肿瘤；既往颅脑手术史；合并凝血功能障碍；存在严重全身性疾病影响术后疗效。共纳入患者98 例，50 例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗的患者分为研
12、究组，48 例采用常规骨瓣开颅减压术治疗对照组。两组患者一般资料差异无统计学意义（P0.05），见表1。1.2治疗方法临床上将CCS评分低于8 分，昏迷时间超6 h或清醒后再次昏迷定为重型颅脑损伤；9 12 分为中型颅脑损伤；13 15分为轻型颅脑损伤。对照组采用常规去骨瓣减压术治疗：全麻后，于患者顶、额、额瓣处入路，开颅后清除血肿，切除坏死脑组织，实施减压操作。研究组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗：于患者自颤弓上耳屏前1cm做一切口，并向后延伸至顶骨正中线位置，再沿正中线向前至前额发际线内。选择带肌骨瓣或游离骨瓣，咬除整个骨和鳞部，去除骨瓣，并清除硬膜外血肿。于题前部切开硬脑膜，做一“T”字型
13、切口，切开硬脑膜，并清除硬脑膜下及脑内血肿，清除病灶后，采用脑压板轻抬叶底面，并用0.9%氯化钠溶液反复冲洗7。1.3观察指标比较两组的治疗后预后结果（死亡、植物生存、重度残疾、轻度残疾、恢复正常）、术后并发症8（脑积水、脑脊液漏、颅内感染、迟发性脑水肿）、采用无创颅内压检测分析仪测量两组患者术前/术后3d、7 d 的颅内压、术前/术后1周的NIHSS评分、术前/术后1周GCS评分、NGF、G FA P。NIHSS、G C S评分由医护人员对患者进行评分。NIHSS评分：0 1分表示正常或趋近于正常，14分表示轻微中风，5 15分表示中度中风，15 2 0分表示中重度中风，2 0 分以上为重度
14、中风，分数越高表示病情越严重。GCS评分0：量表包括3项，每项根据患者反应计分，其中睁眼反应占4分，语言反应5分、肢体运动6 分，最高分15分，分值越高说明昏迷程度越低。两组患者经治疗后一周进行血清因子检测。抽取患者清晨空腹肘静脉血3ml于EP管中，离心取上清液，采用酶联免疫吸附法检测血清NGF、G FA P水平。1.4统计学方法本次研究的所有数据采用SPSS22.0进行分析处理，符合正态分布的计量资料用（xs）表示，用独立样本t检验进行组间差异比较，用配对t检验进行组内差异比较；计数资料以例（%）表示，选用x检验进行组间差异比较，P0.05为差异有统计学意义。42标准大骨瓣开颅减压术对重型颅
15、脑损伤的治疗效果分析2结果2.1两组患者治疗后预后结果比较经手术治疗后，研究组31例患者恢复正常，占比为6 2.0 0%，明显高于对照组的2 0 例（41.6 7%），两组差异有统计学意义（P0.05)；两组轻度残疾、重度残疾、植物生存以及死亡病例比较差异无统计学意义，见表2。2.2两组患者术后并发症发生率比较研究组的术后出现脑脊液漏2 例，脑积水、颅内感染、迟发性脑水肿各1例，并发症总发生率为10.00%；对照组出现脑脊液漏5例，颅内感染4例，脑积水、迟发性脑水肿各3例，并发症总发生率变量研究组(n=50)性别男女年龄BMI致伤原因交通事故高空坠落重物打击其他损伤类型脑出血硬膜下血肿弥漫性脑
16、血肿颅内血肿伴脑挫裂伤大面积脑梗死损伤程度轻度中度重度注：#表示采用Fisher确切概率法。组别研究组(n=50)对照组(n=48)P注：#表示采用卡方校正检验。31.25%，研究组脑积水、脑脊液漏、颅内感染和迟发性脑水肿等例数均小于对照组且并发症总发生率显著低于对照组（P0.05），见表3。2.3丙两组患者术前术后颅内压比较术前两组患者颅内压差异无统计学意义；同组比较，两组患者术后3d、7 d 的颅内压均显著低于术前（P0.05)；两组间比较，术后3d、7 d 研究组的颅内压均显著低于对照组（P0.05），见表4。2.4两组患者术前、术后1周NIHSS、G CS评分比较两组患者术前NIHSS、G CS评分差异均无统计学意义；同组比较，两组术后1周的NISS评分均低表1两组患者一般资料对比（元s）对照组(n=48)28(56.00)25(52.08)22(44.00)23(47.92)46.745.3648.324.3223.394.2123.884.8621(42.00)21(43.75)15(30.00)16(33.33)9(18.00)8(16.67)5(10.00)3(6.25
