1、临床研究C2HEST 评分预测老年患者新发房颤的价值：一项基于 75 岁以上住院人群的研究张越1,2，李延广3，王海军1，赵宏伟1，王玉堂1（1.解放军总医院第二医学中心心血管内科；2.解放军医学院,北京100853；3.北京大学第三医院心血管内科,北京100191）摘要：目的评估 C2HEST 评分在75 岁人群中预测新发房颤的能力。方法纳入 2008 年 1 月 1 日2009 年12 月 31 日在解放军总医院第一与第二医学中心住院的75 岁非房颤患者的临床资料，进行回顾性队列研究。共纳入 2560 例患者，年龄(864）岁。使用 Kaplan-Meier 生存曲线分析不同评分对患者无病
2、生存时间的影响，采用受试者工作特征曲线评估 C2HEST 评分在新发房颤方面的预测价值。结果在（6443）月的研究过程中，有299 例患者出现新发房颤。与非房颤组比较，新发房颤组的男性较多（P0.01），糖尿病比例较高（P0.05），冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、慢性阻塞性肺疾病、心力衰竭、甲状腺功能亢进、卒中或短暂性脑缺血发作、血管病变均比例较高（均 P0.01）。在基线状态下，房颤组的 C2HEST 评分、HATCH 评分、CHADS2、CHA2DS2-VASc 评分均较高（均 P75yearswhowerehospitalizedintheFirstandSecondMedicalC
3、entersoftheGeneralHospitalofthePeoplesLiberationArmyfromJanuary1,2008toDecember31,2009.Atotalof2560patientsaged(864)yearswereincluded.TheKaplan-Meiersurvivalcurvewasusedtoanalyzetheimpactofdifferentscoresondisease-freesurvivaltimeofpatients,andthesubjectworkcharacteristiccurve was used to evaluate t
4、he predictive value of C2HEST score in new onset atrial fibrillation.RESULTSDuringtheaverage(6443)monthstudyperiod,299patientsdevelopednewepisodesof基金项目：军委后勤保障部卫生局重点项目（17BJZ08）通讯作者：王玉堂，主任医师，主要从事心律失常相关研究Email：作者简介：张越，住院医师，学士Email：400心脏杂志（ChinHeartJ）2023，35（4）atrialfibrillation.Comparedwiththenonatria
5、lfibrillationgroup,thereweremoremeninthenewlydiagnosed atrial fibrillation group(P0.01),a higher proportion of diabetes(P0.05),and a higherproportion of coronary atherosclerotic heart disease,hypertension,chronic obstructive pulmonarydisease,heart failure,hyperthyroidism,stroke or transient ischemic
6、 attack,and vascular disease(allP0.01).Atbaseline,theC2HESTscore,HATCHscore,CHADS2,andCHA2DS2-VAScscoresintheAFgroup were higher(all P75 岁住院患者的临床数据以及随访资料，评估 C2HEST 评分预测新发房颤的能力，以期为临床提供个体化房颤筛查策略。1对象和方法1.1对象研究对象来源于解放军总医院第一医学中心和第二医学中心，每例就诊患者均有唯一的身份识别号（identitydocument，ID），以方便每次就诊都能获取其既往医疗资料。首先纳入的是2008 年
7、 1 月 1 日2009 年 12 月 31 日在解放军总医院第二医学中心住院的所有75 岁的非房颤患者的临床资料。经过初步调查，第二医学中心就诊人群男性占比超过 95%，为减少性别偏倚，故增加纳入同时间段于第一医学中心住院的所有75 岁的女性患者的临床资料。共纳入 2560 例住院患者，年龄（864）岁，纳入标准：纳入研究时患者年龄75 岁。排除标准：既往诊断过房颤的患者（包括初发房颤、阵发性房颤、持续性房颤或永久性房颤）；已经明确诊断为结构性心脏病（包括瓣膜性心脏病、先天性心脏病、心肌病）的患者；已经明确诊断为房扑；既往存在心房导管消融或电复律患者；诊断不清楚，临床资料不全。1.2方法研究
8、为回顾性队列研究。纳入研究时进行基线资料收集以及进行 C2HEST 评分，见表 1，并根据评分进行分组。通过个体 ID 号收集研究对象门诊查体及再次住院的临床资料，以获得其诊断及无病生存时间（disease-freesurvivaltime，DFS）。出现以下情况之一即为研究终点：明确诊断新发房颤（包括阵发性房颤、持续性房颤、永久性房颤）；截止至 2019 年 12 月 31 日；死亡。采用受试者工作特征曲线（receiveroperatorcharacteristiccurve，ROC）计算曲线下面积（areaunderthecurve，AUC），以评估 C2HEST 评分在新发房颤方面的预
9、测效能，并同 HATCH 评分、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分作比较。表1C2HEST 评分细则项目含义分值C2冠状动脉粥样硬化性心脏病/慢性阻塞性肺疾病各计1分H高血压1分E高龄（75岁）2分S心衰2分T甲状腺功能亢进1分随访起点为纳入研究时（即 2008 年 1 月 1 日-2009 年 12 月 31 日首次入院日期），至个体的研究终点的时间差即为随访时间。随访时间（6443）心脏杂志（ChinHeartJ）2023，35（4）401月。在整个随访过程中，有 299 例患者出现新发房颤。新发房颤者定义如下：无既往房颤病史，入院诊断或出院诊断为房颤；门诊由专家确诊的房颤。x
10、1.3统计学处理使用 IBMSPSS26.0 进行数据分析。定量资料通过 Shapiro-Wilk 检验区分是否符合正态分布。正态分布数据采用 s 表示，组间差异比较为 t 检验；非正态分布数据采用 M(P25，P75)表示，采用非参数检验方法比较层组间差异。计数资料均为 例数（%），采用 2检验比较差异。房颤年发病率的计算方式为随访时间内新发房颤者数量除以总计随访人年数。根据评分将患者分组，使用Kaplan-Meier 法绘制生存曲线，采用 Log-rank 法检验分析各组之间统计学差异。使用 ROC 曲线下面积来评价评分模型的预测价值。以 P0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1两组患
11、者基线资料比较与非房颤组比较，新发房颤组的男性较多（P0.01），糖尿病比例较高（P0.05），冠状动脉粥样硬化性心脏病（CAD）、高血压、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、心力衰竭、甲状腺功能亢进、卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）、血管病变均比例较高（均 P0.01）。在基线状态下，房颤组的C2HEST 评分、HATCH 评分、CHADS2、CHA2DS2-VASc 评分均较高（均 P3），见表 3。表2两组患者基线资料比较项目非房颤组（n=2261）新发房颤组（n=299）一般特征年龄（岁）86(83,88)87(84,89)男性1661(73,46)253(84,62)bBMI（kg/）23
12、.6(21.8,25.0)23.5(21.2,25.0)既往史吸烟930(41.1)125(41.8)饮酒303(13.4)35(11.7)CAD1527(67.5)252(84.3)b高血压1251(55.3)220(73.6)b糖尿病1004(44.4)154(51.5)aCOPD565(25.0)119(39.8)b心力衰竭38(1.7)17(5.7)b甲状腺功能亢进4(0.2)4(1.3)b卒中或TIA288(12.7)55(18.4)b血管病变1471(65.1)239(79.9)b评分模型C2HEST4(3,4)4(4,5)bHATCH2(2,2)2(2,3)bCHADS22(2,
13、3)3(2,3)bCHA2DS2-VASc4(3,5)5(4,5)b表中计数资料均为例数（%）。与非房颤组比较，aP0.05，bP0.01表3新发房颤的危险因素分析危险因素单因素分析多因素分析HR95%CIP值HR95%CIP值年龄85岁1.1360.881,1.4640.326男性0.7850.572,1.0790.135CAD2.3681.734,3.2340.0013.3451.853,6.0380.001高血压2.0831.611,2.6930.0012.3101.773,3.0110.001糖尿病1.7931.426,2.2530.0011.7271.372,2.1730.001CO
14、PD2.0441.621,2.5780.0012.6222.059,3.3390.001心力衰竭3.2241.975,5.2630.0014.0142.260,7.1290.001甲状腺功能亢进8.9613.327,244.1370.001卒中或TIA1.5861.183,2.1270.0021.4991.113,2.0180.008血管病变2.0291.529,2.6930.001402心脏杂志（ChinHeartJ）2023，35（4）2.3C2HEST 评分与房颤发病率随着 C2HEST 评分 的 增 加，房 颤 的 发 病 率 逐 步 升 高，见 图 1。C2HEST2 分患者的房颤发
15、病率为 1.22/（100 人年），5 分患者的房颤发病率为 13.16/（100 人年），而 8 分患者房颤发病率高达 30.42/（100 人年）。随着评分的增加，新发房颤的风险比亦逐步升高，见表 4。35302520房颤发病率(每 100 人-年)15105023456782228771 2372041352研究对象(例)图1基于 C2HEST 评分的房颤发病率趋势图表4C2HEST 评分与房颤发病率C2HEST评分研究对象新发房颤房颤发病率（每100人年）HR95%CI2222111.221-3877582.681.650.87-3.14412371385.342.691.46-4.9
16、752047813.1610.175.40-19.156131021.0820.848.83-49.1675325.4724.546.82-88.3382130.4240.685.21-317.352.4Kaplan-Meier 生存曲线根据各 C2HEST 评分绘制相应的 Kaplan-Meier 生存曲线，可见随着评分的增加，整体的无房颤生存率呈下降趋势，见图 2。1.00.80.6无病生存率0.40.200244872随访时间(月)961201442 分3 分4 分5 分6 分7 分8 分图2基于 C2HEST 评分的 Kaplan-Meier 生存曲线2.5C2HEST 评分预测老年患者新发房颤的效能验证将 C2HEST 评分进行 ROC 曲线分析，计算AUC，评价其预测老年患者发生新发房颤的能力。结果显示：C2HEST 评分在预测新发房颤发生方面表现良好（AUC=0.677，P0.01,95%CI：0.6430.711）。我们采用 AUC 值将 C2HEST 评分与其它房颤预测模型作比较，结果显示 HATCH 评分、CHADS2评分及 CHA2DS2-VASc 评分均对新发房
