1、69“昌、名”二字本义考古文字研究（34）：6974，2022“昌、名”二字本义考兼论 诗经“安且吉兮”雷缙碚汉字系统里，指事字所占的比例虽不大，但其本身却含有诸多小类。其中以“口”作指事符号的一类，在以往的研究中受到的重视不是很充分。虽然此类字形在甲骨文里并不罕见，但由于这种造字法后来几乎不再使用，以致被忽视，故而后世字书多将这种本为指事符号的“口”误分析为“口舌”之“口”，从而使得某些字形长期得不到正确的解释。现将由指事字的类型论及以“口”作指事符号的指事字，进而分析“昌、名”二字的构字理据及其本义。一指事字分类关于指事字的分类，诸多文字学类著作都有所论及，在此不赘述。笔者以为首先可以分出
2、两个大类，即“刻画指事类”与“指事符号+字符类”。“刻画指事类”仅由指事符号构成，如（上）、（下）、一、二、三、亖等。“指事符号+字符类”主要存在三个小类，由于汉字含有形、音、义三个要素，此三小类正好与这三要素相对应。1.因形指事，即借助一个字符的形加指事符号以得新字。如（合 16013）、（合 12724），此“亦”字，即“腋”字初文，借“大”表人形，指其腋窝所在。又如（合 36743）、（合 37363），此“朱”字，即表示树干的“株”的初文，借“木”表树形，指其树干所在。这类指事字与其所依托的字符之间一般来说表示局部与整体的关系。2.因声指事，即借助一个字符的音加指事符号以得新字。如（合
3、1115正）、（合20250），此“百”字。于省吾：“百字的造字本义，系于字中部附加一个折角的曲划，作为指事字的标志，以别于白，而仍因白字以为声。”（1）又如（合 1137）、（合3298），于省吾：“为退之初文。”（2）此字当分析为“贝”字下加“口”，作为指事字的标志，而仍因贝字为声。这类指事字与其所依托的字符之间一般来说仅有语音的联系。3.因义指事，即借助一个字符的义加指事符号以得新字。如（合 9339）、（合 4113），此“启”字。“户”下加口，作为指事符号的标志，以表达“户”的一个功用“启”。这类指事字与其所依托的字符之间一般说来存在某种意义上的联系。当然，也有综合音义两个要素的情况
4、，可视为兼类，例证详下文。在此补充说明一点，汉字中另有如“彭”字（，合 8283）、“曰”字（，合 6081）这种使用抽象点画表现意象的字，如将其看作特殊的合体象形字或者称为象意字，即表现意中之70古文字研究形，那么，这类字可以排除在指事字之外；如将其看作指事字，则上述指事字的分类可相应增加一小类。这不是本文论述的重点，在此不多论。下面将着重讨论甲骨文里“指事符号+字符类”中以“口”作指事符号的情况。二以“口”作指事符号的指事字以“口”作指事符号的指事字，其中的字符“口”起区别字形的作用，也可将其称作“区别符号”。这类指事字一般不用来表现某种名物之局部，所以，也就没有上文所说“因形指事”。就甲
5、骨文来看，这种指事字存在三种情况，即因声指事、因义指事以及综合二者的因声兼因义指事。第一，因声指事类。以“口”作指事符号，所依托的字符仅表音，除上文所举“”外，甲骨文里另有以下诸字。“吝”字，甲骨文作（合 25216），用作地名。文、吝二字叠韵，皆属文部。“”字，甲骨文作（合 20115）、（屯 610）、（合 30339）等形。于省吾：“或、所从之，乃乇之初文。”“甲骨文乇字孳乳为、，均应读为矺。”（3）可分析为在“乇”下加“口”，仍因“乇”以为声，表示矺（典籍多用磔字）的意思。“由”字，甲骨文作（合 21409正）、（合 13657）、（合 667正）等形。陈剑分析为从口从十（针的初文）得
6、声（4）。此字可理解为因十为声的因声指事字。“鲁”字，甲骨文作（合10133 反）、（合9768）、（合9300）等形。姚孝遂：“鲁 字所从之 口，亦与 口舌 之 口 无关，纯粹是一个区别符号。”（5）“沓”字，甲骨文作（合 28982）、（合 2579）、（合 28789）等形。说文 曰部：“沓，语多沓沓也。从水，从曰。辽东有沓县。”此说不足信。我们认为这里的“水”起表音的作用。“水”属书母微部，“沓”属定母缉部。其声相近（古人多舌音），韵亦可通。古籍多有缉部字与微部字相通的例证。如缉部字“莅”可通微部字“”。老子第六十章：“以道莅天下。”经典释文：“莅，说文作。”又中山王壶：“述定君臣之。
7、”“”从微部字“胃”得声，学界将其释作缉部字“位”。“呇”（沓）在甲骨文中用作地名，很可能就是一个从口、因水为声的表地名的专字，“语多沓沓”非其朔义。“”字，甲骨文作（合 28096）、（合 31183）、（合 31182）等形。此字朱德熙释“”（6）。陈剑释作“皆”，分析所从的为“从，（几）声”（7）。要之，“”所从的若为声符，所从的“口”为指事符号。至于“”与“皆”是否本身就是异体字的关系，可以继续讨论。“同”字，甲骨文作（合 22202）、（英 1926）、（合 24118）等形。此字所从的，裘锡圭认为：“大概本是筒、桶一类东西的象形字。”（8）“同”可分析为从口，因为声的因声指71“昌
8、、名”二字本义考事字。此外，“唐”字甲骨文作（合 558）、（合 952）、（合 13405）等形，刻辞用作成汤的专名或者地名。“召”字甲骨文（合 33181）、（合 14807）、（合 33030）等形，刻辞用指方国名。此二字如果最初就是表示人名、地名的专字，也应归入因声指事字一类。第二，因义指事类。以“口”作指事符号，表现与其所依托的字符相关的某个意义，除上文所举的“启”外，甲骨文里另有以下诸字。“咸”字，甲骨文作（合 20098）、（合 1248）、（合 32164）等形。高亨：“余谓咸之初义当训斩也。”（9）姚孝遂：“咸 乃 戌 之孳乳分化字，增口以示区别。与 鲁 唐 诸字同。”（10
9、）综合高、姚二氏之说，“咸”字当分析为戌加指事符号口，以表戌之功用斩。“喜”字，甲骨文作（合 21207）、（合 36483）、（合 527臼）等形。唐兰：“象以口盛壴，壴即鼓形也。”（11）壴（鼓）字自有底座，无需再以口盛之，口应为区别符号。从壴加口，表示义与壴相关，即喜。“壴”表名物，“喜”表与之相关的性状。“石”字，甲骨文作（合 22408）、（合 6952正）、（合 7695正）等形。“石”字所从的为最初的“石”字，亦为“磬”字初文。李孝定：“颇疑像石磬之形。”（12）“磬”为名物，“石”为制成此名物之质料。名物有形可象而质料无形可绘，文字上便借用表名物的字形以表相关的质料。徐宝贵：“
10、本来 磬 石 都用形来表示。后来则增加偏旁使其分化。”“石 字所增加之 口 只起区别分化的作用。”（13）“占”字，甲骨文有从口从卜的字形，如（合20333）、（合19886），可分析为因义指事字。“卜”加区别符号“口”，表示“占”是与“卜”相关的一种行为。另有从口从肩的字形，如（屯 930），亦可分析为因义指事字，表示“占”是与卜骨（肩）相关的行为。甲骨文“占”还有其他异体，在此不论。“执”字，甲骨文有一种从口从的字形，如（合20379）、（合20379）。王子杨：“劣体类卜辞用 表示执。”（14）这个字应该就是“执”的一种异体。“”加区别符号“口”，表示的功用“执”。第三，因声兼因义指事类
11、。以“口”为区别符号所形成的指事字，与其所依托的字符音义皆有联系，甲骨文里有以下诸字。“古”字，甲骨文作（合 19184正）、（合 945）、（合 5906）等形。裘锡圭：“我们认为古是坚固之固的古字。古所从的毌象盾牌。盾牌具有坚固的特点，所以古人在 毌 字上加区别性意符 口，造成 古 字来表示坚固之 固 这个词。”（15）“毌”属见母元部，“古”属见母鱼部。二者双声，又元部字与鱼部字古音可通，如元部字“鬳”便从鱼部字“虍”得声。可见，“毌、古”语音亦有联系。“吉”字，甲骨文作（合5251）、（合5264）、（合27840）等形。此字与上述72古文字研究“古”字造字理据相仿。其所从的，劳榦、王
12、辉等以为象玉圭之形（16）。圭有坚硬的性质，加“口”为“吉”字，表示坚固的意思。朱剑心：“周代彝器之铭，多曰 吉金；吉，坚结之意也。”（17）“吉金”一词，即指质地坚硬之铜。“圭”属见母支部，“吉”属见母质部，语音极近。“高”字，甲骨文作（合 376反）、（合 2360）、（合 26991）等形。此字取象于（京），“京”表名物，将其下部改作“口”，以别于京，而表京之性质“高”。“京”与“高”为名物与性质的关系。“京”属见母阳部，“高”属见母宵部，二者存在双声关系。“君”字，甲骨文作（合 9503）、（合 24133）、（合 24135）。裘锡圭：“尹 聿二字就应该是由一字分化的。”（18）“尹
13、”属余母文部，“君”属见母文部，语音接近。“君”字可分析为在“聿”若“尹”字下加“口”而成的指事字，其音义皆与“聿”若“尹”相关。“”字，甲骨文作（合 8755正）、（合 17106）、（合 18136）等形。王国维：“乃之繁文，、又一字矣。字当从 说文 字读，读如櫱，即 天作孽 之孽本字。”（19）裘锡圭：“本象一种刀类工具。根据它的音义推测，应是 乂 的初文。乂 孽 都是疑母祭部字，古音极近。”（20）今结合王、裘二氏之说，知“”可分析为从口从，因为音义的指事字。在此，我们可将上举甲骨文以“口”作指事符号的指事字例字概括如下表：表1以“口”作指事符号的甲骨文指事字例字表因声指事因义指事因声
14、兼因义指事例字（）（吝）（）（由）（鲁）（沓）（）（同）（启）（咸）（喜）（石）（占）（古）（吉）（高）（君）（）依托字符以上所举甲骨文例字，其中具体某个字形的构字理据或许还可以继续讨论，但“口”可作为指事符号（或者称为区别符号）而与其他字符构成指事字，且这种指事字整体上讲存在着上述讨论的三种情况是可以肯定的。下面，我们将在此基础上分析“昌、名”二字的结构及其本义。三“昌、名”结构解说及本义分析“昌”字甲骨文作（合 19924），从日从口。说文 日部：“，美言也。从日，从曰。一曰，日光也。诗 曰：东方昌矣。，籀文昌。”小篆的“昌”已由从“口”讹变为从“曰”。籀文“昌”依然从口，保留了较古的字形
15、。俞樾 儿笘录：“昌 者，唱 之古文也。口部：唱，导也。从口，昌声。夫昌之籀文本从 口 而 唱 又从 口，此必后出字而非古字矣。其古字盖止作，从日从口会意。盖夜则群动具息，寂然无声，至日出而人声作矣。故其73“昌、名”二字本义考字从日从口，而其义则为导也。”现在有不少文字学家便信从俞樾此说。然将解作从日从口会意，所谓“日出而人声作矣”之说甚觉牵强，而且无由证明古人唱一定要在日下。再看许慎“美言”之训，乃据讹变了的字形为说，自不足信。不过，其“一曰，日光也”之训倒很可能就是“昌”字的本义，或者与本义极近。我们认为“（昌）”所从的“口”非口舌之口，而是上述用作区别符号的“口”。“”（昌）的造字理据
16、应分析为在象物字“日”的基础上，加指事符号“口”以表与日相关的某一性状，指日光或者日光之明。“名”字甲骨文作（合2190正），从月从口。说文口部：“，自命也。从口，从夕。夕者，冥也。冥不相见，故以口自名。”许以“名”的常用义解说字形，甚不可信。若“夕者，冥也。冥不相见，故以口自名”云云，可谓怪诞不经，古人造字之理据，未有如此迂曲者。我们认为，“名”之本义与“昌”相对，当指月光之明。所从之“夕”乃“月”，甲骨文“月、夕”二字常互用。“名”所从之“口”亦为区别符号，起区别字形的作用。“月”加区别符号“口”成“名”字，以表月的某一性状，即月光之明。“月”与“名”为名物与性状之关系，“月”为名物，“名”为性状。考察文献用例，“名”确有表示光明的用法。诗经齐风猗嗟首章有“猗嗟昌兮，颀而长兮”，第二章言“猗嗟名兮，美目清兮”。这是一个很好的例证，“猗嗟昌兮”即谓“多么辉煌啊，太阳的光芒”；“猗嗟名兮”则是说“多么明亮啊，月亮的光辉”。在此“名”与“昌”分别出现在相同的位置，应该都是表示某性状的形容词。陈奂 诗毛氏传疏：“名，与明通。”甚确。又 墨子明鬼下“敢问神名”，孙诒让 墨子间诂：“毕本 名
