1、47北周天落石軍團*魏斌提要：成都龍泉驛天落石的北周造像龕及摩崖碑刻，建立於西魏平蜀、關隴軍事體制向蜀地延伸的背景之下。造像者儀同三司强獨樂、大都督夫蒙儁分别出自氐、羌，統領的是一個在蜀地戍防的關隴軍團。碑文部分内容帶有口語講述轉寫色彩，强調宇文泰在賀拔岳去世前後的經歷，可能是親歷過其事的軍人記憶。結合强、夫蒙兩姓氏和相關造像題名來看，他們應來自渭水以北的氐、羌人口聚集區。北魏末年關隴動亂，這一地區的氐、羌等人口最終被吸納入尒朱天光、賀拔岳、侯莫陳悦、宇文泰軍團，成爲西魏北周軍事力量的重要支撑。西魏平蜀後，爲滿足迫切的軍國財賦需求，在蜀地大量增置州郡，導致反抗不斷。戍防於沱江中游的强獨樂軍團，
2、一方面防禦舊梁殘餘勢力，一方面控遏山地蠻獠和鹽鐵資源。他們在戍防地爲去世的“先王”宇文泰造像立碑，紀念其勳業，既是漢晉以來紀功頌德碑刻傳統的延續，也是宗教影響下紀念性政治文化的新形態。關鍵詞：北周文王碑造像軍人氐羌北宋政和二年（1112）五月，成都人宋京途經位於簡州西北天落石（今成都市龍泉驛區山泉鎮大佛岩）的周文王廟，感懷詠詩，前四句云：“征西將帥念君王，刻石巴山事渺茫。千載衣冠付冥寞，路人無語奠椒漿。”詩中提到的刻石，至今仍存，爲北周孝閔帝元年（557）儀同三司强獨樂等人爲“周文王”所建。“周文王”即西魏恭帝三年（556）十月去世的宇文泰，十二月其子宇文覺受禪（次年正月即天王位），即北周孝閔
3、帝，宇文泰被追尊爲周文王。天落石之地，北周初年屬於益州武康郡。據碑文記述，在當地戍防的强獨樂等人，早先曾受宇文泰“采拔”之恩，得知宇文泰死訊“不勝悲切”，“建立佛道二尊像，樹其碑”，作爲紀念。*本文是國家社科基金重點項目“魏晉南北朝地方景觀與文化記憶研究”（21AZS007）階段性成果。承蒙匿名審稿人及王川、孫英剛、孫齊、胡鴻、劉瑩、葛少旗諸位指正或幫助，謹致謝意。劉喜海 金石苑，石刻史料新編 第 1 輯第 9 册，臺北：新文豐出版公司，1977 年，第 6395 頁上欄；成都市文管會辦公室等 石佛寺石刻簡目，成都文物 1987 年第 3 期，第 10 頁。本文引用天落石北周摩崖碑，參據拓片及
4、毛遠明 漢魏六朝碑刻校注第 10 册釋文，綫裝書局，2008 年，第（轉下頁）文史2023 年第 2 輯總第 143 輯48此即宋京詩所云“征西將帥念君王”。遺憾的是，由於這些“征西將帥”傳世文獻毫無記載，這次造像立碑活動背後的歷史語境，學界迄今探討甚少 ，仍然是“刻石巴山事渺茫”。如所周知，在東西魏争衡過程中，西魏原處劣勢。宇文泰爲增强實力，采取了吸納關隴豪右、賜胡姓和復古改制等一系列“關隴本位”舉措。軍事體制方面，二十四軍的架構以及相應的“府兵”組織，更深刻影響到之後的隋唐帝國制度體系，受到國内外學界高度關注，20 世紀初期以來積累了大量成果。不過，由於史料缺乏，“府兵制前期”即西魏北周時
5、期的制度實態，一直衆説紛紜 。至於這一時期“府兵”軍人的日常生活和情感，更所知極少。天落石北周造像龕和摩崖石碑，牽涉到蜀地戍防軍團及其對宇文泰的政治紀念，爲理解關隴軍事體制的構成和軍人情感，提供了具體生動的案例，意義因此頗爲重要。本文擬由此入手，結合石刻資料，探討强獨樂軍團的來歷、武康郡戍防的背景等問題，由此進一步理解“府兵制前期”的軍人文化。一、儀同强獨樂及其軍團天落石北周摩崖石碑，最早見於南宋王象之 輿地紀勝 著録。該書卷一四五“簡州碑記”部分，列有“後周宇文泰紀功碑”“周文王廟碑”兩個條目 。前者稱“碑在本州界”，並提到碑文有都督治縣等記述；後者説：“在陽安縣西北七十五里，即後周高祖文帝
6、之廟。舊碑題額云：大周植其碑，元年歲次丁丑造。今石刻存焉。”前者提到的碑文内容，後者提到的碑額文字，均見於現存的摩崖石碑（編號 38）。這引發了後來的學術争議：王象之爲何會分記爲兩個條目？結合所謂“舊碑”“今石刻”來看，是否意味着最初有兩種碑刻，（接上頁）136140 頁。以下不另注。該碑最早的完整釋文，見劉喜海 金石苑（第 6281 頁下欄6283 頁下欄），此後有多家著録。相關考古調查和介紹，參 石佛寺石刻簡目，第 17 頁；趙純義、王家祐 北周文王碑考查報告，成都文物 1987 年第 3 期，第 2629 頁。最早考證碑文内容的，是陸增祥 八瓊室金石補正 卷二三所附題跋（石刻史料新編 第
7、 1 輯第 6 册，第 4356 頁上欄4357 頁下欄）。此後有劉節 北周强獨樂爲文王造佛道二像碑記跋，原刊 金陵學報 第 10 卷第 1、2 期合刊，1940 年（後轉載於 成都文物 1987 年第 3 期，第 2629 頁）。之後的相關研究，主要集中於該碑是否經過後來重刻、碑文提到的“佛道二尊像”與現存造像龕的關係等問題（詳後）。至於碑刻所反映出的魏周歷史問題，關注相對較少，參胡開全 北周文王碑考釋，國學 第 2 集，四川人民出版社，2015 年，第 57167 頁；王懷成 成都龍泉驛北周文王碑及宇文泰治蜀之道，國學 第 8 集，巴蜀書社，2020 年，第 149167 頁。相關争議，參
8、氣賀澤保規 府兵制研究府兵兵士社会 第一章 前期府兵制研究序説成果論點，京都：同朋舍，1999 年，第 1975 頁。該章梳理了中國學者陳寅恪、谷霽光、岑仲勉、唐長孺、毛漢光、張國剛、孫繼民以及日本學者濱口重國、菊池英夫、谷川道雄、西村元佑、中田篤郎等多家的學術觀點和争議。“府兵制前期”是陳寅恪的用語，見於 1937 年發表的 府兵制前期史料試釋，後經修訂，成爲 隋唐制度淵源略論稿“兵制”一章，生活讀書新知三聯書店，2001 年，第 137155 頁。他認爲，北周武帝後期至隋初，是府兵制從模擬部落兵制到兵農合一制的轉變期。王象之 輿地紀勝 卷一四五 成都府路簡州“碑記”，中華書局，1992 年
9、，第 39123913 頁。49北周天落石軍團後來舊碑不存，重刻時合而爲一？理解這一争議，首先需要分析 輿地紀勝 的文獻來源。“紀功碑”條目注明出自 簡池志，位置信息簡單，只稱“在本州界”。“文王廟碑”條目未注明所據文獻，位置信息較詳，云“在陽安縣西北七十五里”。輿地紀勝 内容多抄自他書，從記述體例來看，這兩個 相關討論，參薛登 北周文王碑及其造像問題新探，成都文物 1987 年第 3 期，第 2125 頁；榮遠大、劉雨茂 北周文王碑真僞考，成都文物 2000 年第 1 期，第 1821 頁；薛登 北周文王碑 及相關遺迹辨正，成都文物 2003 年第3 期，第 1025 頁；胡文和 中國道教石
10、刻藝術史 上册，高等教育出版社，2004 年，第 201205 頁；榮遠大 關於北周文王碑的幾個問題，成都文物考古研究所編 成都考古研究（一），科學出版社，2009 年，第 503510 頁；李凇 中國道教美術史 第 1 卷，湖南美術出版社，2012 年，第 347355 頁；曹德啓 典範的複製與挪用初探北周“文王碑”與唐叱干公三教道場之融攝，古今論衡 第 26 期，2014 年，第 3670 頁；温玉成、張雪芬、劉雨茂 成都龍泉驛北周强獨樂造像考察記，中原文物 2016 年第 2 期，第 8993 頁；雷玉華 成都龍泉區北周文王碑再調查，敦煌學輯刊 2020年第 2 期，第 3747 頁。該
11、争議也影響到對該碑旁邊强獨樂造像龕年代的認識。宋代有 天下碑録 諸道石刻録 等著録各地碑刻的文獻，洪适 隸釋 卷二七轉録過前者的漢魏部分（中華書局，1986年，第 284289 頁），寶刻叢編（石刻史料新編 第 1 輯第 24 册）則經常徵引後者。“周文王廟碑”條是否來自這種全國性碑刻著録，待考。圖 1：天落石石刻，中爲北周文王碑及造像龕（成都市龍泉驛區檔案館提供）圖 2：天落石石刻分布圖（石佛寺石刻簡目）文史2023 年第 2 輯總第 143 輯50條目應抄自兩種不同文獻。可能兩種源文獻記載這通石碑名稱不同，王象之抄撰時未能辨别，分列爲兩個條目，造成誤解。明代曹學佺 蜀中名勝記 簡州部分也著
12、録了這通石碑，注明依據是 輿地紀勝“碑目”，即略去“紀功碑”，只著録“文王廟碑”。據碑文，主持建造該處石刻的强獨樂，是跟隨柱國大將軍宇文貴戍防蜀地的將領。碑額題其官號爲“大周使持節、車騎大將軍、儀同三司、大都督、散騎常侍、軍都縣開國伯”。造像立碑的緣起，是强獨樂等人得知宇文泰去世以及被孝閔帝追號爲文王的消息後，刻石表達紀念之情：樂等與大都督夫蒙儁、帥都督楊哲、都督吕璨、都督治石崗縣傅元緒、都督治陽安縣史于德、武康郡丞劉延、治懷遠縣劉開、都督王祥、都督馮延、都督鄭業等，出自布素，蒙王采拔，解褐入朝，位登三司，恢身殞命，無以上報，雖肝腸糜爛，無過時之哀。竊唯上古，非臣子不樹碑銘，非其神而祭之者諂。
13、樂等今從柱國大將軍、大都督、甘州諸軍事、化政郡開國公宇文貴邊戍岷蜀，因防武康，不勝悲切，故於分東之嶺，顯益之崗，天落石旁，爲王敬造佛二尊寶堂。前立靈碑，文字書揚。龜龍交盤，巖巉昂藏。刊石隱文，萬代彌常。贊其功勳，永序延康。碑文中宇文貴的“甘州諸軍事”任職，有些費解。魏廢帝二年（553）西魏取得蜀地統治權，次年宇文貴接替尉遲迥鎮蜀，任都督益潼等八州諸軍事、益州刺史。而甘州原爲西涼州，魏廢帝三年正月改名 ，治今甘肅張掖，距蜀地很遠。宇文貴既爲“甘州諸軍事”，按理已轉任甘 曹學佺撰，楊世文校點 蜀中廣記 卷八 蜀中名勝記 第八 成都府八簡州，上海古籍出版社，2020 年，第 91 頁。“舊碑”“今石
14、刻存焉”的記載較爲費解。疑“今石刻存焉”或是針對前文引述的補注性文字，並不意味着是重刻的“新碑”。古代地志反復轉抄，多有訛誤，利用時需要警惕。周書（點校本二十四史修訂本）卷二 文帝紀下，中華書局，2022 年，第 34 頁。圖 3：北周文王碑碑額（金石苑）51北周天落石軍團州 ，可碑文中“今從”云云，又説明他尚未離蜀。宇文貴之後，厙狄峙曾在周明帝初年出任過“都督益潼等三十一州諸軍事、益州刺史”。孝閔帝在位日淺，當年九月就被宇文護所廢，明帝即位。石碑鐫刻時，或正值宇文貴、厙狄峙交替期，宇文貴尚未離蜀，才會如此記載 。宇文貴入蜀時，西魏剛取得蜀地不久，局勢不穩。周書宇文貴傳 云：時隆州人開府李光賜
15、反於鹽亭，與其黨帛玉成、寇食堂、譙淹、蒲皓、馬術等攻圍隆州。州人李祏亦聚衆反，開府張遁舉兵應之。貴乃命開府叱奴興救隆州，又令開府成亞擊祏及遁。勢蹙遂降，執送京師。先是蜀人多劫盜，貴乃召任俠傑健者，署爲遊軍二十四部，令其督捕，由是頗息。本條記事有些含糊之處。張遁、李祏反亂，周書裴果傳 亦有記載，實際地點在龍州（治今江油），並非隆州（治今閬中），“州人”前應缺一“龍”字 。從身份來看，叛亂的隆州李光賜、龍州張遁均爲開府，是級别較高的將領。李光賜之“黨”中，譙淹尤其重要，是之前蕭梁時期的南梁州刺史。武陵王蕭紀率軍自蜀東下，得知尉遲迥伐蜀的消息後，就是派譙淹率軍回援，但被西魏開府元珍、乙弗亞等“以輕騎
16、破之，遂降”。從開府級别來看，李光賜、張遁或也是降魏的舊梁將領。宇文貴藉以討平這次反亂的將領，也是兩位開府叱奴興和成亞。此外就是時任龍州刺史的儀同裴果。如所周知，西魏北周軍制以八柱國、十二大將軍、二十四開府爲組織架構。實際統軍的柱國有六人，每人督二大將軍，“每大將軍督二開府，凡爲二十四員，分團統領，是二十四軍”。開府之下是儀同，以下則是大都督、帥都督、都督。尉遲迥伐蜀時的開府 宇文貴早年隨魏孝武帝西遷，封化政郡公，大統十六年進位大將軍，魏廢帝二年授大都督，孝閔帝元年二月升柱國。這些均與碑文符合。傳記又説，孝閔帝即位後，宇文貴“進位柱國，拜御正中大夫。武成初，與賀蘭祥討吐谷渾。軍還，進封許國公，邑萬户”（周書 卷一九 宇文貴傳，第 340 頁），全未提及曾任“甘州諸軍事”。甘、涼諸州臨接吐谷渾、突厥，形勢極爲重要。宇文泰去世前，鎮守該地的是史寧，曾率軍與突厥一起討伐吐谷渾（周書 卷二八 史寧傳，第 511512頁）。值得一提的是，西魏北周時期甘州和涼州、瓜州往往作爲一個都督區，即“涼甘瓜三州諸軍事”。北周明帝武成（559560）初年吐谷渾入侵時，戰殁的涼州刺史是云寶，銜號即“大將軍、都督
