商业银行资本专题：行业监管趋严内外并举夯实资本能力.pdf

1、 商业银行资本专题 行业监管趋严，内外并举夯实资本能力 行业深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。行业报告 银行与金融科技 2022 年 2 月 28日 强于大市（强于大市（维持维持）行情走势图行情走势图 相关研究报告相关研究报告 行业点评*银行*板块配置仍处低位，继续看好估值修复 2022-01-25 行业动态跟踪报告*银行*稳增长政策发力，看好板块估值修复 2021-12-13 行业年度策略报告*银行*风险整固，转型破局 2021-12-06 证券分析师证券分析师 袁袁喆喆奇奇 投资咨询资格编号 S1060

2、517060001 YUANZHEQI 平安观点：国内外银行业资本监管要求不断趋严国内外银行业资本监管要求不断趋严。国际上，一方面随着巴塞尔协议三的出台，商业银行最低资本要求在不断提高，根据巴 III 的要求，银行核心资本充足率由 4%上调至 6%、杠杆率不低于3%、对全球系统重要性银行（G-SIBs）提出附加 1%-3.5%的资本要求。此外，在 2008 年金融危机爆发后，金融稳定理事会也针对 G-SIBs 增加了总损失吸收能力（TLAC）要求，比巴塞尔协议 III 更为严格。国内方面，我国银行业资本监管与国际改革步调保持一致，在过去十多年间，对于银行资本金的要求也在持续提升。特别的，随着在

3、 21 年我国发布了 系统重要性银行附加监管规定（试行），纳入名单中的国内系统重要性银行的资本监管要求均有不同程度的提升。商业银行整体资本充足水平有所提升，但个体分化加剧。商业银行整体资本充足水平有所提升，但个体分化加剧。过去几年，我国商业银行资本水平整体上呈现稳步上升趋势，资本实力在不断夯实。但从个体来看，国内银行资本水平分化加剧，大行与中小银行的差距不断扩大，2021 年末大行、股份行、城商行、农商行资本充足率分别为 17.29%、13.82%、13.08%、12.56%，较 2014 年末分别变化+4.73pct、+3.27pct、+1.18pct、-0.73pct。面对资本监管的严格要

4、求和展业扩张的需要，大面对资本监管的严格要求和展业扩张的需要，大行和中小银行均承受一定资本补充压力。其中，大行资本充足水平普行和中小银行均承受一定资本补充压力。其中，大行资本充足水平普遍较高，遍较高，四大行的核心一级资本充足率均超出监管要求 2%以上，但由于国内四大行还面临 TLAC 的额外监管要求，因此未来也存在一定资本补充压力，但考虑到国内资本补充工具的拓展，整体达标压力有限。相比于大行，国内部分股份行、城商行的资本补充迫切性更为明显，截至 2021年三季度，股份行中有中信、民生、华夏等，区域型银行中有成都、青岛、无锡等银行的核心一级资本充足率与监管底线距离不足 1%，面临一定的资本补充压

5、力。面对资本压力，能够看到其中大部分银行都在积极通过可转债、定增、配股等形式补充核心一级资本。内生为本，外生为辅，多策并举提升资本能力。内生为本，外生为辅，多策并举提升资本能力。夯实的资本水平是保障一家银行长期稳健经营的关键，在监管要求不断提升的背景下，我们认为国内银行需要进一步提升内外部资本补充能力。从外生补充来看，过去几年监管暖风频吹，鼓励银行创新资本补充工具，在此背景下，银行外延补充各类资本的方式更趋多元，使得国内银行整体资本水平有所提升。不过，从长期来看，我们认为如何提升内生资本补充能力成为了各家银行打造核心竞争力的关键。商业银行应该更为注重盈利能力提升，优化资本使用效商业银行应该更为

6、注重盈利能力提升，优化资本使用效率、寻求更为轻资本的发展模式。具体来看，加大对于以财富管理、零售率、寻求更为轻资本的发展模式。具体来看，加大对于以财富管理、零售金融、普惠金融等轻资本消耗型业务的拓展是商业银行的重点突围方向，金融、普惠金融等轻资本消耗型业务的拓展是商业银行的重点突围方向，我们看我们看好具备相关资源禀赋优势的银行能够从竞争中胜出。好具备相关资源禀赋优势的银行能够从竞争中胜出。风险提示：风险提示：1）经济下行导致行业资产质量压力超预期抬升。2）利率下行导致行业息差收窄超预期。3）房企现金流压力加大引发信用风险抬升。证券研究报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道

7、获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 2/25 正文目录正文目录 一、背景：国内外银行业资本监管要求不断趋严一、背景：国内外银行业资本监管要求不断趋严.5 1.1 国际银行业资本要求不断升级，监管维度进一步丰富.5 1.2 国内监管与国际标准基本一致，形成分级监管框架.6 二、现状：国内银行资本实力不断夯实，个体分化加剧二、现状：国内银行资本实力不断夯实，个体分化加剧.9 2.1 整体水平有所提升，个体差距不断扩大.9 2.2 大行资本实力较强，中小银行资本补充更迫切.11 三、展望：内生为三、展望：内生为本，外生为辅，多策并举提升资本能力本，外

8、生为辅，多策并举提升资本能力.14 3.1 外部融资：政策暖风频吹，银行资本补充工具日趋多元.14 3.2 内部积累：注重盈利能力，深化轻资本战略.19 四、四、风险提示风险提示.24 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 3/25 图表图表目录目录 图表 1 巴塞尔协议资本监管要求的演变.5 图表 2 TLAC 框架对资本充足率要求更高(%).6 图表 3 TLAC 杠杆率要求更高(%).6 图表 4 我国资本监管指标框架.6 图表 5 商业银行各级资本组成及补充方式.7 图表 6 我国系统

9、重要性银行面临附加监管要求.8 图表 7 TLAC 构成.9 图表 8 资产利润率下行.10 图表 9 净息差收窄.10 图表 10 不良贷款率上升.10 图表 11 ROE 与 RWA 增速差距较小.10 图表 12 商业银行资本充足率整体上行.11 图表 13 商业银行杠杆率超出基本要求 2%以上.11 图表 14 大行和股份行资本充足率显著提升（%）.11 图表 15 大行资本充足率最高（%）.11 图表 16 上市银行核心一级资本充足率与资本补充计划.11 图表 17 我国 G-SIBs 的 TLAC 缺口测算.13 图表 18 2021 年资本补充债券发行情况（亿元）.14 图表 1

10、9 二级资本债发行情况（21Q1-22Q1，亿元）.14 图表 20 四家 G-SIBs 的 2022 年资本补充计划（截至 2022 年 2 月 25 日）.14 图表 21 近年来我国商业银行外源性资本补充情况.15 图表 22 商业银行外源性补充较为活跃.15 图表 23 商业银行资本工具更加多元.15 图表 24 核心一级资本补充工具发行变化（亿元）.16 图表 25 2021 年商业银行资本补充工具结构（按金额）.16 图表 26 商业银行永续债自 2019 年获准以来快速发展.16 图表 27 商业银行资本补充工具结构（按金额）.16 图表 28 商业银行资本工具相关政策梳理.17

11、 图表 29 商业银行各资本补充工具特点.18 图表 30 不同 ROE 对应的风险资产增速上限.19 图表 31 上市银行 2020 年 RWA 实际增速 vs 内生增速.19 图表 32 上市银行 ROE 分解-2020.20 图表 33 国外大型银行的非息收入占比.21 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 4/25 图表 34 我国商业银行非息收入占比约 20%.21 图表 35 上市银行中间收入结构-2020.21 图表 36 建行中间收入各分项同比增速.21 图表 37 招商银行金

12、葵花服务体系.22 图表 38 招商银行金葵花以上 AUM 增速（万亿元）.22 图表 39 考虑资本消耗，零售资产回报率好于对公-2020.22 图表 40 五家上市银行零售贷款占比超 50%-2020.22 图表 41 行业普惠小微业务保持高速发展.23 图表 42 大行贷款余额较高，区域型银行占比较高.23 图表 43 常熟银行的小微信贷工厂模式.23 图表 44 常熟银行小微贷款不良率远低于行业平均水平.23 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 5/25 一、一、背景：背景：国内外国

13、内外银行业银行业资本监管要求不断趋严资本监管要求不断趋严 自金融危机以来，国内外监管机构对于银行业资本相关的监管要求不断趋严。自金融危机以来，国内外监管机构对于银行业资本相关的监管要求不断趋严。国际上，一方面随着巴塞尔协议三的出台，商业银行最低资本要求在不断提高，根据巴 III的要求，银行核心资本充足率由 4%上调至 6%、杠杆率不低于 3%、对全球系统重要性银行（G-SIBs）提出附加 1%-3.5%的资本要求。此外，在 2008年金融危机爆发后，金融稳定理事会也针对 G-SIBs增加了总损失吸收能力（TLAC）要求，比巴塞尔协议 III更为严格。我国银行业我国银行业资本监管与国际改革步调保

14、持一致。资本监管与国际改革步调保持一致。国内现有监管框架主要以 2012 年商业银行资本管理办法（试行）为基础，其监管指标要求与国际要求保持同步。因此在过去十多年间，对于银行资本金的要求也在持续提升。特别的，随着在21 年我国发布了系统重要性银行附加监管规定（试行），纳入名单中的国内系统重要性银行所面临的监管要求进一步提升。1.1 国际国际银行业银行业资本要求资本要求不断不断升级升级，监管维度进一步丰富监管维度进一步丰富 巴塞尔协议巴塞尔协议旨在建立一个旨在建立一个国际国际通用的通用的资本资本监管框架监管框架，确保银行拥有足够的资本储备确保银行拥有足够的资本储备应对风险应对风险。巴塞尔银行监理

15、委员会（BCBS）是巴塞尔协议的制定者。1974年底，国际清算银行（BIS）成立了 BCBS委员会，最初的成员为 G10国家央行行长，自成立以来，BCBS委员会制定了一系列银行标准，以促进货币和金融稳定。其中，巴塞尔协议属于银行资本和风险监管的国际标准范畴，为各国银行业进行风险管理提供自愿原则下的监管框架。从巴塞尔协议的演变从巴塞尔协议的演变来看，来看，国际国际对对商业商业银行银行的的最低资本要求最低资本要求在不断提高在不断提高。巴塞尔协议 I诞生于 1988 年，时值全球面临经济衰退、墨西哥等拉美国家无法偿债，国际银行面临危机，在此背景下，BCBS委员会推出巴塞尔资本协定，要求银行资本充足率

16、达到风险加权资产（RWA）的 8%，其中核心资本至少为 4%。2004年，巴塞尔协议形成了通用的“三大支柱”框架，包括：最低资本要求（MCR）、监督检查（SRP）和市场约束（MD）三大支柱。2008年全球金融危机爆发后，国际金融机构风险问题再次涌现，2010年，BCBS委员会发布巴塞尔协议 III，进一步收紧对全球金融机构的资本要求，具体变化包括：1）核心资本充足率由 4%上调至 6%；2）建立 2.5%的储备资本缓冲和 0%-2.5%的逆周期资本缓冲；3）对全球系统重要性银行（G-SIBs）提出附加 1%-3.5%的资本要求；4）提出杠杆率不低于 3%等监管指标要求。2017 年，为了保持与

17、此前额外资本要求一致，巴塞尔协议 III针对 G-SIBs提出附加 0.5%-1.75%的杠杆率要求。图表图表1 巴塞尔协议巴塞尔协议资本监管要求的演变资本监管要求的演变 资料来源：BCBS，平安证券研究所 监管维度监管维度也也在在进一步进一步丰富，丰富，金融稳定理事会金融稳定理事会针对针对 G-SIBs还还设有设有总总损失吸收能力损失吸收能力（Total Loss Absorbing Capacity，TLAC）要求要求，相较，相较巴塞尔协议巴塞尔协议更为严格更为严格。2008 年的全球性金融危机显示出大型金融机构的全球性影响力，为了保证 G-SIBs 在进入处置程序时能够有足够的资本与合格

18、的债务工具进行缓冲从而维持运营，同时避免出现危及全球金融市场或者需要动用大量财政资金挽救，2015年，金融稳定理事会（FSB）出台了全球系统重要性银行总损失吸收能力条款（即 TLAC框架），请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 6/25 并获得 G20的批准。实质上，相较于巴塞尔协议，TLAC框架对 G-SIBs提出了更高的资本监管要求。首先，FSB要求在G-SIBs 进入处置程序前，巴塞尔协议的资本缓冲必须可用，故 G-SIBs 应在最低 TLAC 要求的基础上，需要同时满足资本缓冲要求（包

19、括储备资本、逆周期资本和系统重要性银行附加资本要求）。具体来看，对于符合条件的发展中国家市场，TLAC 与风险加权资产的比率自 2025年起不得低于 16%，TLAC杠杆率自 2025年起不得低于 6%，考虑资本缓冲，经我们测算 TLAC 框架下资本要求比巴塞尔协议的资本充足率要求高出8 个百分点，TLAC 杠杆率要求高出3 个百分点。图表图表2 TLAC 框架框架对对资本资本充足率充足率要求更高要求更高(%)图表图表3 TLAC 杠杆率杠杆率要求更高要求更高(%)资料来源：FSB，平安证券研究所 资料来源：FSB，平安证券研究所 1.2 国内国内监管监管与国际标准基本一致，与国际标准基本一致

20、，形成形成分级分级监管监管框架框架 国内资本监管与国际国内资本监管与国际改革改革步调基本保持一致，步调基本保持一致，且且在杠杆率上在杠杆率上提出提出更高更高要求要求。早期，参照我国 商业银行资本充足率管理办法，商业银行仅面临资本充足率不低于 8%、核心资本充足率不低于 4%的资本要求，直至 2011年，原银监会发布商业银行杠杆率管理办法，规定国内银行需遵循比国际标准更高的杠杆率要求（国内为4%，巴塞尔协议 III为3%）。2012年，国内监管全面引入巴塞尔协议 III，商业银行资本管理办法（试行）出台，形成国内商业银行的资本监管基础框架。2021年，系统重要性银行附加监管规定（试行）发布，成为

21、针对我国系统重要性银行的一般性监管框架，同年全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法对国内 G-SIBs的损失吸收和资本重组能力提出要求，进一步完善了我国资本监管体系。图表图表4 我国资本监管指标框架我国资本监管指标框架 一、资本充足率一、资本充足率 要求要求 对应对应资本资本 基本要求 核心一级资本充足率 5%核心一级资本 一级资本充足率 6%一级资本 资本充足率 8%资本 额外要求 储备资本缓冲 2.5%核心一级资本 逆周期资本缓冲 0-2.5%核心一级资本 国内系统重要性银行附加资本要求 0.25%、0.5%、0.75%、1%和 1.5%核心一级资本 二、杠杆率二、杠杆率 要求要求 对应

22、对应资本资本 基本要求 杠杆率 4%一级资本 额外要求 国内系统重要性银行附加杠杆率要求 其附加资本要求的 50%一级资本 三、外部总损失吸收能力比率（适用于全球系统重要性银行）三、外部总损失吸收能力比率（适用于全球系统重要性银行）要求要求 时间节点时间节点 外部总损失吸收能力风险加权比率 16%自 2025 年 1 月 1 日起 18%自 2028 年 1 月 1 日起 外部总损失吸收能力杠杆比率 6%自 2025 年 1 月 1 日起 6.75%自 2028 年 1 月 1 日起 资料来源：商业银行杠杆率管理办法，商业银行资本管理办法（试行），系统重要性银行附加监管规定（试行），全球系统重

23、要性银行总损失吸收能力管理办法，平安证券研究所 8.0 16.0 2.5 2.5 1.5 1.5 0510152025巴塞尔协议TLAC(2025年起)G-SIBs要求储备资本缓冲资本充足率要求(%)12.020.03.06.00.750.75012345678巴塞尔协议TLAC(2025年起)G-SIBs要求杠杆率要求（发展中国家）(%)3.756.75 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 7/25 具体来看，具体来看，在在资本界定上资本界定上，商业银行总商业银行总资本由一级资本资本由一级

24、资本（包括核心一级和其他一级）（包括核心一级和其他一级）和二级资本组成和二级资本组成，我国商业银行我国商业银行核心核心一级、一级、其他其他一级、二级资本的比例约为一级、二级资本的比例约为 7:1:2。一级资本为银行用于正常运作的资金，包括核心一级资本和其他一级资本，其中，核心一级资本主要包括实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、一般风险准备、未分配利润和少数股东资本可计入部分，补充来源包括 IPO、定增、配股、可转债等，其他一级资本的补充方式主要为优先股和永续债。二级资本是银行的附属资本，由未披露的准备金、次级定期债务、混合金融产品等构成，补充方式通常为二级资本工具。图表图表5 商业银行各级资

25、本组成及补充方式商业银行各级资本组成及补充方式 大类大类 科目科目 内容内容 补充方式补充方式 核心一级资本 实收资本 指投资者按照企业章程或合同、协议的约定实际投入商业银行的资本。股份制商业银行的股本是在核定的股本总额及核定的股份总额的范围内通过发行股票或股东出资取得，一般分为普通股和优先股两种。IPO、定增、配股、可转债等 资本公积 指由投资者、其他人或其他单位投入，所有权归属于投资者，但不构成商业银行实收资本的那部分资本或出资。盈余公积 指商业银行按照规定从净利润中提取的各种积累资金，根据规定包括：法定盈余公积、任意盈余公积和法定公益金。未分配利润 指商业银行以前年度实现的、留待以后年度

26、进行分配的结存利润。一般风险准备 指商业银行按规定从净利润中提取，用于弥补亏损的风险准备。少数股东资本可计入部分 指子公司核心一级资本中归属于第三方少数股东且不超过其所对应的最低监管要求的部分。其他一级资本 其他一级资本 工具及其溢价 如果一项资本工具能够符合其他一级资本标准并经过批准，则该项资本工具及其溢价可以计入其他一级资本。优先股、永续债 少数股东资本 可计入部分 子公司少数股东一级资本中不超过最低监管要求的部分，扣除已计入集团核心一级资本的少数股东资本，其净额计入集团其他一级资本。二级资本 二级资本工具 及其溢价 如果一项资本工具能够符合二级资本标准并经过批准，则该资本工具及其发行溢价

27、可以计入二级资本。二级资本工具 超额贷款损失准备 是指商业银行实际计提的贷款损失准备超过最低要求的部分或超过预期损失的部分。资料来源：商业银行资本管理办法（试行），系统重要性银行附加监管规定（试行），平安证券研究所 在在指标指标要求上要求上，以，以 2012年年商业银行资本管理办法（试行）为基础，国内监管体系主要商业银行资本管理办法（试行）为基础，国内监管体系主要考察考察资本充足资本充足率率和和杠杆率杠杆率。资本充足率方面，资本充足率方面，1）指标要求：）指标要求：根据商业银行各级资本的差异，我国对资本充足水平的要求分为三个层次：核心一级资本充足率（5%）、一级资本充足率（6%）和资本充足率（

28、8%），并要求银行在最低资本要求的基础上，设置储备资本缓冲（2.5%）和逆周期资本缓冲（0-2.5%，目前为 0），均由核心一级资本满足。2）计算方法计算方法：以资本充足率为例，资本充足率是指商业银行持有的符合规定的资本与风险加权资产之间的比率，计算公式为：资本充足率=（总资本对应资本扣减项）风险加权资产100%。商业银行在发展各项业务时一般均需要计提风险资产，其中分母“风险加权资产”反映的是根据各类资产风险权重计量的整体风险水平，比如：现金和国债的风险权重为 0，商业银行对我国其它商业银行债权的风险权重为 25%，对我国其它金融机构和一般企业债权的风险权重为 100%。杠杆率方面，杠杆率方面

29、，1）指标要求：）指标要求：根据商业银行杠杆率管理办法，商业银行并表和未并表的杠杆率最低要求为 4%。2）计算计算方法方法：杠杆率是指商业银行持有的符合规定的一级资本净额与商业银行调整后的表内外资产余额的比率，计算公式为：杠杆率=（一级资本一级资本扣减项）调整后的表内外资产余额100%。其中，分母“调整后的表内外资产余额”无需通过风险加权的形式计量，相比资本充足率，杠杆率一定程度上降低了模型复杂性，减少了计量上的套利空间，分母计算公式为：调整后的表内外资产余额调整后的表内资产余额（不包括表内衍生产品和证券融资交易）+衍生产品资产余额+证券融资交易资产余额+调整后的表外项目余额一级资本扣减项。请

30、通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 8/25 除此之外，根据系统重要性银行除此之外，根据系统重要性银行的分级的分级，不同个体，不同个体仍然仍然面临面临差异差异化化的的附加附加监管监管规定规定。对于国内系统重要性银行，对于国内系统重要性银行，根据 2021年系统重要性银行附加监管规定（试行），在一般监管要求基础上，对五个不同分级的系统重要性银行的附加资本要求分别为 0.25%、0.5%、0.75%、1%、1.5%，附加杠杆率要求为附加资本要求的 50%。图表图表6 我国系统重要性银行面临我国系统

31、重要性银行面临附加监管要求附加监管要求 组别组别 银行银行 核心一级资本充足率核心一级资本充足率 杠杆率杠杆率 基本要求基本要求 附加监管要求附加监管要求 综合综合要求要求 基本要求基本要求 附加监管要求附加监管要求 综合综合要求要求 第一组 平安银行 7.50%0.25%0.25%7.75%4.00%0.125%0.125%4.125%光大银行 华夏银行 广发银行 宁波银行 上海银行 江苏银行 北京银行 第二组 浦发银行 7.50%0.50%0.50%8.00%0.25%0.25%4.25%中信银行 民生银行 邮储银行 第三组 交通银行 7.50%0.75%0.75%8.25%0.375%0

32、.375%4.375%招商银行 兴业银行 第四组 工商银行 7.50%1.5%1.5%（G G-SIBsSIBs）9.00%0.75%0.75%4.75%中国银行 1.5%1.5%（G G-SIBsSIBs）9.00%0.75%0.75%4.75%建设银行 1.5%1.5%（G G-SIBsSIBs）9.00%0.75%0.75%4.75%农业银行 1.0%1.0%（G G-SIBsSIBs）8.50%0.50%0.50%4.50%第五组-7.50%1.50%1.50%9.00%0.75%0.75%4.75%资料来源：系统重要性银行附加监管规定（试行），平安证券研究所 对于对于全球全球系统重要

33、性银行，系统重要性银行，我国 G-SIBs目前为中国银行、工商银行、农业银行和建设银行四家，附加资本要求采用国内标准、国际标准二者孰高原则确定，同时，我国 G-SIBs面临和国际标准一致的 TLAC要求。TLAC比率方面，比率方面，1）指标要求：）指标要求：根据 2021 年全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法，我国 G-SIBs 的外部总损失吸收能力风险加权比率（TLAC风险加权比率）自 2025年 1月 1日起不得低于 16%，自 2028年 1月 1日起不得低于 18%；外部总损失吸收能力杠杆比率（TLAC杠杆率）自 2025年 1月 1日起不得低于 6%，自 2028年 1月 1日

34、起不得低于 6.75%。2）计算方法：）计算方法：两个 TLAC比率的计算公式为：TLAC 风险加权比率=（总损失吸收能力-扣除项）风险加权资产100%；TLAC杠杆率=（总损失吸收能力-扣除项）调整后的表内外资产余额100%。其中，TLAC风险加权比率、TLAC杠杆率的分母分别与资本充足率、杠杆率的分母保持一致；分子有所差异，TLAC 指 G-SIBs 进入处置阶段时可以通过减记或转为普通股等方式吸收损失的资本和债务工具的总和，主要涵盖剩余期限一年以上的监管资本和符合标准的非资本债务工具。请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声

35、明内容。银行与金融科技行业深度报告 9/25 图表图表7 TLAC 构成构成 项目项目 内容内容 适用对象 我国的全球系统重要性银行，即：中国银行、工商银行、农业银行和建设银行 全额计入 符合标准的 监管资本 符合银保监会资本监管规定的监管资本，在满足剩余期限一年以上（或无到期日）的情况下，可全额计入外部总损失吸收能力。符合标准的 非资本债务工具（一）实缴。（二）无担保。（三）不适用破产抵销或净额结算等影响损失吸收能力的机制安排。（四）剩余期限一年以上（或无到期日）。（五）工具到期前，投资者无权要求提前赎回。（六）由全球系统重要性银行处置实体直接发行。部分计入 存款保险基金 当外部总损失吸收能

36、力风险加权比率最低要求为 16%时，存款保险基金可计入的规模上限为银行风险加权资产的 2.5%；当外部总损失吸收能力风险加权比率最低要求为 18%时，存款保险基金可计入的规模上限为银行风险加权资产的 3.5%。不可计入（一）受保存款。（二）活期存款和原始期限一年以内的短期存款。（三）衍生品负债。（四）具有衍生品性质的债务工具，如结构性票据等。（五）非合同产生的负债，如应付税金等。（六）根据中华人民共和国企业破产法等相关法律法规规定，优先于普通债权受偿的负债。（七）根据法律法规规定，难以核销、减记或转为普通股的负债。资料来源：全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法，平安证券研究所 二、二、现状

37、：现状：国内国内银行资本实力不断夯实，个体分化加剧银行资本实力不断夯实，个体分化加剧 商业银行商业银行整体资本充足水平有所提升，整体资本充足水平有所提升，但但个体分化加剧。个体分化加剧。虽然商业银行面临盈利能力削弱、计提拨备增加和 RWA快速扩张等多方面压力，但为了满足日趋严格的资本监管要求，我国商业银行资本水平整体上呈现稳步上升趋势，资本实力在不断夯实。但从个体来看，国内银行资本水平分化加剧，大行与中小银行的差距不断扩大，2021 年末大行、股份行、城商行、农商行资本充足率分别为 17.29%、13.82%、13.08%、12.56%，较 2014年末分别变化+4.73pct、+3.27pc

38、t、+1.18pct、-0.73pct。面对面对资本监管资本监管的严格的严格要求要求和展业扩张的需要和展业扩张的需要，大行和中小银行均，大行和中小银行均承受承受一定一定资本补充资本补充压力压力。其中，大行资本充足水平普遍较其中，大行资本充足水平普遍较高，高，四大行的核心一级资本充足率均超出监管要求 2%以上，但由于国内四大行还面临 TLAC的额外监管要求，因此未来也存在一定资本补充压力，但考虑到国内资本补充工具的拓展，整体达标压力有限。相比于大行，国内部分股份行、城商行的资本补充迫切性更为明显，截至 2021年三季度，股份行中有中信、民生、华夏等，区域型银行中有成都、青岛、无锡等银行的核心一级

39、资本充足率与监管底线距离不足 1%，面临一定的资本补充压力。面对资本压力，能够看到其中大部分银行都在积极通过可转债、定增、配股等形式补充核心一级资本。2.1 整体整体水平水平有所有所提升提升，个体个体差距不断扩大差距不断扩大 在资本积累方面，在资本积累方面，商业银行商业银行面临面临盈利能力削弱、计提拨备增加和盈利能力削弱、计提拨备增加和 R RWAWA 快速扩张快速扩张多方面的多方面的压力。压力。1）经济下行压力加大，我国商业银行盈利能力尚未完全回暖，我们可以看到商业银行资产利润率处于下行通道，净息差仍在收窄；2）企业经营压力增加，银行不良贷款率的上升趋势驱使商业银行增加计提拨备，从而导致资本

40、金的损耗；3）信贷业务占用大量资本，银行风险加权资产仍然保持快速扩张，整体上看，我国商业银行 ROE 与风险加权资产增速差距较小，因此我们认为银行仅通过未分配利润补充资本，难以支撑自身的长期发展。请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 10/25 图表图表8 资产利润率下行资产利润率下行 图表图表9 净息差收窄净息差收窄 资料来源：银保监会，平安证券研究所 资料来源：银保监会，平安证券研究所 图表图表10 不良贷款率上升不良贷款率上升 图表图表11 ROE与与 RWA 增速增速差距差距较小较小

41、资料来源：银保监会，平安证券研究所 资料来源：银保监会，平安证券研究所 但为了满足日趋严格的资本监管要求但为了满足日趋严格的资本监管要求，整体来看整体来看，我国商业银行资本水平我国商业银行资本水平整体上整体上呈现稳步上升趋势呈现稳步上升趋势，资本实力，资本实力在在不断夯实不断夯实。资本要求方面，我国商业银行资本充足率自 2009 年末的 11.4%提升 3.7pct 至 2021 年末的 15.1%，高于监管最低要求 4.6个百分点，安全边际不断扩大；核心一级资本充足率自 2009 年的 9.2%提升 1.6pct 至 2021 年的 10.8%，高于监管最低要求 3.3 个百分点。杠杆要求方

42、面，我国商业银行杠杆率稳定在 6%-7%区间，保持持续上升，高于监管最低要求 2 个百分点以上。0.790.00.20.40.60.81.01.21.41.62010-122011-092012-062013-032013-122014-092015-062016-032016-122017-092018-062019-032019-122020-092021-06商业银行:资产利润率商业银行:资产利润率(%)2.080.00.51.01.52.02.53.02010-122011-092012-062013-032013-122014-092015-062016-032016-122017-

43、092018-062019-032019-122020-092021-06商业银行:净息差商业银行:净息差(%)1.730.00.51.01.52.02.52010-122011-092012-062013-032013-122014-092015-062016-032016-122017-092018-062019-032019-122020-092021-06不良贷款比例:商业银行不良贷款比例:商业银行(%)0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%2015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032

44、019-092020-032020-092021-032021-09ROERWA-YoY 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 11/25 图表图表12 商业银行资本充足率整体上行商业银行资本充足率整体上行 图表图表13 商业银行商业银行杠杆率超出杠杆率超出基本基本要求要求 2%以上以上 资料来源：银保监会，平安证券研究所 资料来源：银保监会，平安证券研究所 分机构分机构来看，来看，大大型银行资本水平较高，型银行资本水平较高，与中小银行与中小银行的的差距逐渐差距逐渐扩大扩大。国有大行的资本水平

45、远远领先于其他类型的银行，整体与区域型银行的差距加大，股份行和城商行的资本充足率保持稳步提升，但农商行资本充足率小幅下行，存在一定的资本补充压力。2021年末大行、股份行、城商行、农商行资本充足率分别为 17.29%、13.82%、13.08%、12.56%，较 2014年末分别变化+4.73pct、+3.27pct、+1.18pct、-0.73pct。图表图表14 大行大行和股份行和股份行资本充足率资本充足率显著显著提升提升（%）图表图表15 大行大行资本充足率资本充足率最最高高（%）资料来源：银保监会，平安证券研究所 资料来源：银保监会，平安证券研究所 2.2 大行资本大行资本实力较强实力

46、较强，中小银行中小银行资本补充资本补充更迫切更迫切 从个体来看，从个体来看，大大中型中型银行银行资本充足水平普遍较高资本充足水平普遍较高，其中其中四大行四大行的资本充足水平超出监管要求的资本充足水平超出监管要求 2 2%以上以上；但是但是部分股份行、城部分股份行、城商行的核心一级资本充足率距离监管底线距离不足商行的核心一级资本充足率距离监管底线距离不足 1%，考虑到展业扩张的需要，未来或有一定资本补充压力。，考虑到展业扩张的需要，未来或有一定资本补充压力。截至 2021年三季度，大中型银行中，中信、民生、华夏、平安、浙商的核心一级资本充足率与监管底线距离不足 1%，区域型银行中，成都、青岛、无

47、锡面临补充核心一级资本的压力。面对资本压力，能够看到大部分银行都在积极通过可转债、定增、配股等形式补充核心一级资本。图表图表16 上市上市银行核心一级资本银行核心一级资本充足率充足率与资本补充计划与资本补充计划 简称简称 20182018 20192019 20202020 21Q321Q3 资本要求资本要求 与监管底线与监管底线距离距离 20222022 年资本补充计划年资本补充计划 工行工行 12.98 13.20 13.18 13.14 9.00 4.14 建行建行 13.83 13.88 13.62 13.40 9.00 4.40 89101112131415162009-032009

48、-122010-092011-062012-032012-122013-092014-062015-032015-122016-092017-062018-032018-122019-092020-062021-032021-12商业银行:资本充足率商业银行:一级资本充足率商业银行:核心一级资本充足率（%）0.00.51.01.52.02.53.03.55.65.86.06.26.46.66.87.07.22016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-09超出监管要求(%，右轴

49、)商业银行:杠杆率(%)1011121314151617182014-032014-092015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-09大行股份行城商行农商行17.2913.8213.0812.5602468101214161820大行股份行城商行农商行资本充足率-2021 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行与金融科技行业深度报告 12/25 农行农行 11.55 1

50、1.24 11.04 11.18 8.50 2.68 中行中行 11.41 11.30 11.28 11.12 9.00 2.12 邮储邮储 9.77 9.90 9.60 10.00 8.00 2.00 交行交行 11.16 11.22 10.87 10.68 8.25 2.43 可转债 600 亿元-证监会核准 招行招行 11.78 11.95 12.29 12.31 8.25 4.06 兴业兴业 9.30 9.47 9.33 9.54 8.25 1.29 可转债最新余额 500 亿元-发行完成 浦发浦发 10.09 10.26 9.51 9.35 8.00 1.35 可转债最新余额 500