1、电 力 系 统 及 其 自 动 化 学 报Proceedings of the CSU-EPSA第 35 卷 第 7 期2023 年 7 月Vol.35 No.7Jul.2023基于组合权重-TOPSIS 的配电网调度水平评估林文硕，周荣生，田慧丽，许达，徐雯清（广东电网有限责任公司广州供电局，广州 510620）摘要：针对现有配电网调度缺乏评价标准的问题，提出一种基于组合权重-优劣解距离法的配电网调度水平综合评估模型。首先，从我国配电网现状出发，构建一套覆盖技术支撑系统建设、配网调控运行与管理、核心业务与安全管控等方面的配电网调度水平评估指标体系。然后，运用序关系分析法和反熵权法确定指标的组
2、合权重；将组合权重与优劣解距离法相结合，从而获得各地区的配电网调度水平排序。最后，基于某地区的配电网调度情况进行仿真分析，仿真结果表明，该模型可以有效地对配电网的调度水平进行评估。关键词：配电网；调度水平；组合权重；反熵权；综合评估中图分类号：TM93文献标志码：A文章编号：1003-8930（2023）07-0095-07DOI：10.19635/ki.csu-epsa.001015Assessment of Distribution Network Scheduling Level Based on Combined Weight-TOPSISLIN Wenshuo，ZHOU Rongsh
3、eng，TIAN Huili，XU Da，XU Wenqing（Guangzhou Power Supply Bureau of Guangdong Power Grid，Guangzhou 510620，China）Abstract:Aimed that the problem that there is a lack of assessment criteria for the scheduling ofexisting distributionnetwork，a comprehensive assessment model of distribution network scheduli
4、ng level based on combinedweight-technique for order preference by similarity to ideal solution（TOPSIS）is proposed in this paper.First，from the current status quo of distribution networkin China，a set of assessment index systemfor distribution network scheduling level is established，which covers asp
5、ects such as technology support system construction，distribution network regulation，operation and management，and core business and safety control.Then，the combined weight of the index is determined bythe order relationship analysis and the reverse entropy law.Afterwards，based on thecombined weight-T
6、OPSIS，the rankof distribution network scheduling level in each region is obtained.Finally，a simulation analysis is performed based onthe schedulingof distribution network in one region，and results indicate that the proposed model can effectively evaluate the distribution networkscheduling level.Keyw
7、ords:distribution network；scheduling level；combined weight；reverse entropy；comprehensive assessment配电网是电网的末端，也是电力用户的首端，是智能电网建设的关键环节。“十三五”期间，在 关于加快配电网建设改造的指导意见、配电网建设改造行动计划（20152020年）等文件的指导下，我国配电网发展取得了显著效果，城乡发展更为平衡，供电质量大幅提高，部分城市的用电水平已经处于国际先进水平1-2。但国内外社会与经济环境的发展、大规模分布式能源及多元化负荷接入电网，不仅对我国配电网的安全性、可靠性、经济性和
8、环保性提出了更高的要求，还对传统的配电网调度模式造成了冲击。因此，在结合我国配电网的发展现状与未来电力系统发展趋势的基础上，建立一套能客观评估各地区配电网调度水平的方法成为配电网建设亟待解决的问题。目前，国内外学者已对电网调度评估进行了一定的研究，但大多集中在主网上3-6。在配电网调度评估方面，文献7提出一种计及可再生能源的配电网灵活性评价指标体系与计算方法；文献8建立一套配电网调度控制系统的评估指标体系并对两个地区进行分析。以上研究的重点在于评估指标，但未提及对配电网调控水平的量化分析。文献9基于综合权重和优劣解距离法TOPSIS（technique fororder preference
9、by similarity to ideal solution）建立配电网调度管理模式评估方法，但其所涉及的配电网管理模式适用性有限；文献10考虑高比例可再生能源接入的背景，对配电网调度的灵活性进行评价；文献11-12分别提出一种基于组合权重-灰云聚类和基于层次分析-熵权法的配电网调度运行管收稿日期：2022-01-21；修回日期：2022-05-19网络出版时间：2022-06-09 09：00：03基金项目：中国南方电网有限责任公司科技项目（080016KK52180005）林文硕等：基于组合权重 TOPSIS 的配电网调度水平评估电 力 系 统 及 其 自 动 化 学 报96第 7 期理
10、评估方法，但该模型聚焦于管理方面并未对配电网调度水平进行全面的评估。综上，本文基于我国配电网实际情况，从技术支撑系统建设、配网调控运行与管理、核心业务与安全管控等方面出发建立配电网调度水平评估指标体系。同时，建立了基于组合权重和TOPSIS 的配电网调度水平评估模型，从而达到对调度水平的量化，最后用算例验证了该模型的有效性。1配电网调度水平评估指标体系1.1配电网调度水平评估指标体系的构建随着大规模新能源、电动汽车和柔性负荷的接入，配电网调度的难度也逐步增大。配电网调度水平评估的根本目的在于能够充分了解调度系统及业务流程中的不足与缺陷，从而有针对性地进行升级改进。本文基于配电网运行的安全性、可
11、靠性与优质性的原则，充分考虑新型电力系统对源-网-荷的互动协调要求，从技术支撑系统建设、配网调控运行与管理、核心业务与安全管控等方面出发，构建包括3个层次、13项指标的配电网调度水平评估指标体系如图1所示。1.2配电网调度水平评估指标1.2.1技术支撑系统建设指标近年来，随着“智能电网”与“配电网自动化信息系统”建设的不断深入，对配电网调度系统的自动化技术水平提出了更高的要求。高质量的配电网调度系统有利于配电网的调度运行、监控和辅助，对配电网的安全稳定运行有着至关重要的作用。现有配电网调度系统存在的三类问题分别为：在工程改造后，未在配电网调度系统中完成配网图模修订，极易造成图模数据不匹配的情况
12、；图模系统未根据配网的电源结构和负荷分布等情况进行模型更新，导致图模系统模型的正确率和数据质量较低；未基于历史故障及时地更新系统故障数据库，导致故障研判与隔离正确率降低。因此，本文使用图模系统数据匹配率A1、图模系统模型正确率A2、数据质量分析正确率A3、故障研判与隔离正确率A4来衡量配电网调度技术支撑系统建设的水平。在技术支撑系统建设方面，各指标的计算公式可表示为A1=orosum（1）A2=ocosum（2）A3=oqcosum（3）A4=FrcFsum（4）式中：or为在处理图形和模型过程中，配电管理系统OMS（outage management system）和电力地理信息系统 GIS
13、（geographic information system）的图模匹配数；osum为配电调度系统的图模总数；oc为在处理解析图形和模型过程中，模型正确的图模数；oqc为在处理分析图形和模型是否正确的过程中，图模质量分析正确的图模数；Frc为评价周期内故障研判与隔离结果为正确的次数；Fsum为评价周期内故障的总次数。1.2.2配网调控运行与管理指标加强配网调控运行质量和优化配网调控管理模式，有利于提升配电网调度的整体水平。现阶段，我国配电网的调控运行与管理存在的问题如下：新能源与电动汽车的接入提高了配电网电气网络间分布的不均衡性，导致负荷在各馈线上不均衡；配电网的网络结构韧性差，导致当故障发生
14、后配电网无法提供负荷转供线路通道；调度业务办理流程不合理，导致指令票签发正确率低，平均业务流转时间长；在分布式电源渗透率不断提升的新背景下，新能源接入后母线存在失负荷风险。因此，本文以馈线负荷均衡度B1、负荷平均转供电率B2、指令票签发正确率B3、平均业务流转节点数B4和母线失负荷率B5来衡量配网调控的运行与管理水平。在配网调控运行与管理方面，部分指标的计算公式可表示为B1=i=1Lf(si-s)2Lf（5）B2=PLT(k)PFI(k)（6）图 1配电网调度水平评估指标体系Fig.1Assessment index system fordistribution networkscheduli
15、ng level配电网调度水平评估技术支撑系统建设配网调控运行与管理核心业务与安全管控图模系统数据匹配率馈线负荷均衡度可再生能源消纳率图模系统模型正确率负荷平均转供电率需求侧响应调度容量数据质量分析正确率指令票签发正确率静态电压稳定裕度故障研判一隔离正确率平均业务流转节点数用户平均停电时间停送电时间精准度林文硕等：基于组合权重 TOPSIS的配电网调度水平评估97第 35 卷B3=InscInssum（7）B5=EiEsum（8）式中：Lf为第f条馈线的数量；si为第i条馈线的负荷率；s 为配电网所有馈线的平均负荷率；PLT(k)为第k次停电时间中恢复供电的负荷总功率；PFI(k)为第k次停电
16、时间中故障隔离后停电的总负荷功率；Insc为正确签发的指令票数；Inssum为签发的指令票总数；Ei为因新能源加入而失去负荷的母线数量；Esum为配电网中母线的总数量。1.2.3核心业务与安全管控指标为持续推进中国“碳达峰、碳中和”的目标，配电网调度应在保证安全的前提下是否能尽量调用可再生能源，充分合理地调动虚拟电厂、微电网及需求侧响应等负荷响应资源，使用户停电时间尽量缩短是衡量调度核心业务水平的关键。同时，随着电网公司调控一体化的全面深化，使配电网能维持稳定、停送电操作能快速进行均变得更加具有难度。因此，本文以可再生能源消纳率C1、负荷响应调度电量C2、静态电压稳定裕度C313、用户平均停电
17、时间C4、停送电时间精准度C5来综合衡量调度的核心业务与安全管控水平。在核心业务与安全管控方面，可再生能源消纳率C1包括光伏、风力、水力和生物质能的总消纳率；负荷响应调度电量C2统计的是配电网中虚拟电厂、微电网和需求侧响应等负荷响应调度的容量；用户平均停电时间C4是指在评价周期内各类用户停电时间的平均值。其余指标的计算公式可表示为C3=max(PjXij-QjRij)2+(PjRij+QjXij)u2iu4i（9）C5=popreposum（10）式中：Pj、Qj分别为第j个节点的有功和无功净负荷；Rij、Xij分别为第i个节点至第j个节点间的线路电阻和感抗；ui为第i个节点的电压；popre
18、为评价周期内准时进行停送电的次数；posum为评价周期内停送电的总次数。2配电网调度水平评估模型构建2.1组合权重的确定方法2.1.1序关系分析法序关系分析法是一种主观赋权法，与层次分析法AHP（analysis of hierarchy process）相比具有无需一致性检验、伸展性强和计算速度快等优点。本文使用序关系分析法确定指标的主观权重，其主要步骤如下。步骤1由专家根据配电网调度水平评估准则，将指标重要程度e进行排序为e1e2en（11）式中，e为专家对指标重要程度的评价。步骤2对相邻指标ek-1与ek的重要性程度之比rk赋值，赋值标准如表1所示。步骤3计算相对重要度最低指标的主观权重
19、为wsk=(1+k=2nk=fnrk)-1（12）式中，n为评价指标的总数目。步骤4由wsk递推得出其他指标的主观权重为wsk-1=rkwskk=2,3,n-1,n（13）2.1.2反熵权法熵权法是一种客观赋权法，由于其根据指标数据的分布情况确定权重，因此能有效地避免德尔菲法和层次分析法等方法中的人为主观因素。反熵权法对指标差异度敏感性弱，可以克服传统熵权法熵值与权重分配不匹配的缺陷。本文使用反熵权法确定指标的客观权重，其步骤如下。步骤1计算每个指标在其同类指标中的比重为pij=riji=1mrij（14）rij=xiji=1mx2ij（15）式中：xij为配电网i在第j个指标上的原始值，i=
20、1,2,m，m为评价对象数，j=1,2,n；rij为配电网i在第j个指标上的标准化值。步骤2计算第j个指标的反熵值Ej为Ej=-i=1mpijln(1-pij)（16）表 1rk赋值参考Tab.1Assignment reference ofrkrk1.01.21.41.61.81.1，1.3，1.5，1.7说明指标ek-1与指标ek同等重要指标ek-1比指标ek稍重要指标ek-1比指标ek明显重要指标ek-1比指标ek强烈重要指标ek-1比指标ek极端重要介于两指标之间-电 力 系 统 及 其 自 动 化 学 报98第 7 期若pij=0，则定义limpij0pijlnpij=0。步骤3计算
21、第j个指标的客观权重woj为woj=Ejj=1nEj（17）2.1.3组合赋权法基于最小熵权原理加权上述主观权重和客观权重14，获得配电网调度水平指标的组合权重wj为wj=(wsjwoj)0.5j=1n(wsjwoj)0.5（18）式中：wj为第j项指标的组合权重；wsj为根据式（11）（13）计算的第j个指标的主观权重；woj为根据式（16）计算的第j个指标的客观权重。2.2基于组合权重-TOPSIS 的调度水平评估模型TOPSIS常用于解决有限方案的多目标决策问题。本文的思路是先计算各被评对象与最优对象之间的距离，然后得到各对象的相对贴进度，并以相对贴进度为依据确定各对象的优劣，结合组合权
22、重，采用TOPSIS对各地区的配电网调度水平进行排序。2.2.1标准化评价矩阵构建假设各地区配电网调度水平评价指标的原始矩阵为X=x11x12x1nx21x22x2nxm1xm2xmn（19）使用向量归一化对原始矩阵作标准化处理，得到标准化评价矩阵R(rij)mn。2.2.2构建评价矩阵将综合赋权法确定的指标权重考虑到评价矩阵中，可以提高配电网调度水平评估的客观性。标准化矩阵的每一行与其对应的权重相乘可得加权标准化评价矩阵Z(zij)mn，其中，zij可表示为zij=wjrij（20）式中：zij为第i个配电网在第j项指标上的得分；wj为第j项指标的组合权重。2.2.3正负理想解确定设J+、J
23、-分别为正理想解与负理想解的集合，其计算公式为J+=maxzij|i=1,2,m=z+1,z+2,z+m（21）J-=minzij|i=1,2,m=z-1,z-2,z-m（22）2.2.4距离计算待评价对象到正理想解的距离s+i为s+i=j=1n(z+i-zij)2i=1,2,m（23）待评价对象到负理想解的距离s-i为s-i=j=1n(z-i-zij)2i=1,2,m（24）2.2.5评价对象的相对贴近度计算第i个评价对象与理想解的相对贴近度Di可表示为Di=s-is+i+s-ii=1,2,m（25）第i个配电网的调度水平与最优调度水平之间的接近程度Di取值范围为0，1，Di的数值越大则表明
24、该配电网的调度处于较高水平，反之则处于较低水平。2.3配电网调度水平综合评估流程配电网调度水平评估计算流程如图2所示，具体步骤为：步骤1构建配电网调度水平评估指标体系；步骤2收集各配电网调度数据，计算各配电网的评估指标值并建立标准化评价矩阵；步骤3采用序关系分析法与反熵权法分别确定各指标的主观权重、客观权重；步骤4将主观权重与客观权重进行加权，获得组合权重；步骤5基于组合权重和TOPSIS法，计算各配电网调度水平的相对贴近度并进行排序。图 2配电网调度水平综合评估流程Fig.2Comprehensive assessment process for distributionnetwork sc
25、heduling level构建配电网调度水平评估指标体系收集数据并计算标准化评价矩阵反熵权法计算客观权重序关系分析法计算主观权重基于最小熵权原理计算组合权重构建考虑组合权重的评价矩阵确定正理想解集合与负理想解集合计算各评价对象到理想解的距离与贴近度配电网调度水平排序林文硕等：基于组合权重 TOPSIS的配电网调度水平评估99第 35 卷3算例分析3.1样本选择与数据标准化为验证本文所述评估模型的有效性，本文以某地级市的6个市辖区配电网为例进行分析，将其分别命名为配网1、配网2、配网6。首先，调研市调度和区调度获得统计数据；然后，按照图1所示指标体系和各指标的定义计算各原始指标值；最后，根据式
26、（19）对各原始指标进行标准化，得到标准化后的评价指标如表2所示。3.2组合权重计算为保证主观赋权的科学性，邀请一共5位专注于配电网调度及运行的专家对各指标进行的重要程度进行判断，其中，3位市调度部门高级工程师、2位省电力公司科学研究院教授级高工，根据式（11）（13）计算出各指标的主观权重；对于客观权重，根据式（14）（16）计算出各指标的反熵权与客观权重，再根据式（17）计算各指标的组合权重，其结果如表3、图3和图4所示。由表3和图3可以看出，在各准则层的组合权重为0.289 9、0.269 6、0.440 4时，对配电网调度水平的重要度排序为核心业务与安全管控技术支撑系统建设配网调控运行
27、与管理，表明核心业务与安全管控对配电网调度的水平具有重要影响。其中，组合权重较大的指标有技术支撑系统建设的故障研判与隔离正确率、配网调控运行与管理的馈线负荷均衡度B1、核心业务与安全管控的可再生能源消纳率C1和停送电时间精准度C5。3.3配电网调度水平评估与分析由式（20）计算出加权标准化评价矩阵，再由式（21）（25）计算出各配电网调度水平评估指标到正负理想解的距离及贴进度，进而得到配电网调度水平排序，其结果如表4和图5所示。表 2标准化后的评估指标值Tab.2Values ofassessmentindexesafter standardization指标A1A2A3A4B1B2B3B4B
28、5C1C2C3C4C5配网10.4170.5650.4000.1680.0920.8640.3730.3620.5710.5570.3920.4650.1320.423配网20.3930.2980.4260.4120.0780.1170.3000.5480.3000.5300.1270.4930.5540.329配网30.4240.6650.4240.5410.2650.4100.1760.4550.6440.2010.0580.4690.1360.188配网40.4240.0980.4210.4760.5180.2280.4870.3820.9470.3420.5940.2480.6520.
29、013配网50.4240.3620.4150.1070.3630.1330.5730.4650.5250.2410.5420.4420.4790.507配网60.3640.0980.3590.5220.7180.0380.4180.0190.6440.4410.4240.2530.0450.648表 3配电网调度水平评估指标的权重Tab.3Wights ofassessment indexes for distributionnetwork scheduling level准则层技术支撑系统建设（0.277 0）配网调控运行与管理（0.302 3）核心业务与安全管控（0.420 7）指标A1A
30、2A3A4B1B2B3B4B5C1C2C3C4C5主观法0.058 00.025 30.073 20.132 40.135 40.003 30.058 70.043 10.028 70.112 70.069 20.081 00.063 20.115 9熵权法0.077 40.069 20.077 40.073 10.067 30.053 60.075 20.073 30.075 30.074 90.070 90.076 00.066 60.070 0反熵权0.053 80.078 70.053 80.067 00.084 10.119 30.060 60.066 30.060 20.061 6
31、0.073 60.058 00.086 60.076 2组合0.060 10.048 00.067 50.101 30.114 70.021 20.064 20.057 50.044 70.089 60.076 80.073 70.079 50.101 1图 3配电网调度水平评估指标组合权重Fig.3Combined weights of ofassessment indexes fordistribution network scheduling levelB112%B22%B36%B46%B54%C19%C28%C37%C48%C510%A16%A25%A37%A410%图 4熵权法与反熵
32、权法的权重对比Fig.4Comparison ofweights between entropy methodand reverse entropy method0.140.120.100.080.060.040.020指标权重值A3A5A1B1B2B3B4B5C1C2C3C4C5熵值法反熵值法表 4配电网调度水平的综合评估结果Tab.4Comprehensive assessmentresults of distributionnetwork scheduling level配网序号配网1配网2配网3配网4配网5配网6技术支撑系统建设0.383 30.596 80.998 00.573 50
33、.228 70.600 8配网调控运行与管理0.284 00.289 60.364 90.668 80.526 10.673 2核心业务与安全管控0.550 30.560 10.236 70.482 30.675 70.575 9总体水平0.424 90.450 40.400 50.541 80.549 40.614 7A2-电 力 系 统 及 其 自 动 化 学 报100第 7 期综合来看，配电网调度水平最高的地区为配网6，配网调度水平较高的地区分别为配网4与配网5，配网调度水平较低的地区分别为配网1与配网2，配网调度水平最低的地区为配网1；调度水平的具体排序为配网6配网5配网4配网2配网1
34、配网3。结合实际情况可知，在技术支撑系统建设方面，配网1与配网5的表现较差，这是由于其在故障研判与隔离正确率A4明显落后于其他配网时，配网2、配网4和配网6各指标的表现较为均衡处于中等水平，而配网3在该方面的指标均表现出最高的水平；在配网调控运行与管理方面，从标准化的数据及指标权重中可以看出，虽然在指标B2和指标B4上，配网1与配网3优于配网4、配网5和配网6，但在指标B1与B3上，配网4、配网5和配网6明显优于配网1、配网2和配网3，且该两项指标的权重较高，因此配网1、配网2和配网3的水平总体低于配网4、配网5和配网6；在核心业务与安全管控方面，除了配网3的表现较差以外，其他配网的总体表现相
35、差不多，配网5在各指标上较为均衡，但其他配网都存在各自的问题，例如，配网1和配网6在用户平均停电时间C4指标上表现差；配网2在负荷响应调度电量C2指标上表现差；配网4在停送电时间精准度C5指标上表现差。为了验证本文所提方法的合理性，分别采用正态灰云模型11与支持向量机15对该算例中的配电网进行评估，其评价结果如表5所示。由表5可知，分别采用组合熵权-TOPSIS和正态灰云模型得到的评价结果一致性较高，评价结果均为配网6配网5配网4配网2配网1配网3，但采用支持向量机得到的评价结果为配网6配网5配网1配网2配网4配网3，这是因为支持向量机作为人工智能算法，其评估结果的准确性很大程度上取决于训练样
36、本，但组合熵权-TOPSIS法可以在样本有限的情况下得出较为准确的结果；相比于正态灰云模型，组合熵权-TOPSIS法的评价结果区分度更高，且评价过程不会受到云模型随机性的影响，评价结果稳定性也更高。综上所述，相比于正态灰云模型与支持向量机，组合熵权-TOPSIS法更加适合用于配电网调度水平的评估中。根据以上评估与分析，可以总结出未来各地区配电网调度水平的提升路径，配网1应该从提高配网调控运行与管理、技术支撑系统建设方面入手提高配电网的调度水平；配网2则应重点关注配网调控运行与管理，特别是在馈线负荷均衡度与负荷平均转供电率上的提高；配网4和配网6应继续保持各方面的均衡发展；配网5若弥补其在技术支
37、撑系统建设方面的缺陷（特别是故障研判与隔离正确率），其配电网调度水平将可以得到更进一步的提高；配网3调度则存在发展失衡的现象，技术支撑系统建设方面的表现明显优于其在配网调控运行与管理、核心业务与安全管控方面的表现，因此应着重提高其在这两方面的水平。4结语本文基于目前我国配电网调度的运行与建设情况，充分考虑新型电力系统对源-网-荷的互动协调要求，建立包含技术支撑系统建设、配网调控运行与管理、核心业务与安全管控的配电网调度水平评估指标体系，该体系可以有效地反映配电网的调度情况。在此基础上，构建一种基于组合权重和TOPSIS的配电网调度水平综合评估模型，使用反熵权法确定客观权重克服了传统熵权法的不足
38、。同时运用序关系分析法和反熵权法确定指标的组合权重，使权重即能反映专家的经验又能反映数据特征。相比于其他方法，组合熵权-TOPSIS法可以在样本有限的情况下得出较为准确的结果，同时评价结果的区分度与稳定性也更高。以实际算例进行仿真分析，仿真结果表明，该模型可以有效地对配图 5配电网调度分层及综合水平评估Fig.5Hierarchical and comprehensive assessments ofdistribution network scheduling level1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10配电网总体评估值配网2 配网3 配网4 配网5 配网6配网1
39、0.70.60.50.40.30.20.10分项评估值核心业务与安全管控配网调控运行与管理总体水平技术支撑系统建设表 5不同方法下的配电网调度水平评估结果Tab.5Assessment results of distribution networkscheduling level obtained by different methods配网序号配网1配网2配网3配网4配网5配网6正态灰云模型0.370 70.383 30.351 30.418 40.437 60.456 0支持向量机0.564 20.521 50.463 40.506 50.611 70.693 9组合熵权-TOPSIS0.
40、424 90.450 40.400 50.541 80.549 40.614 7林文硕等：基于组合权重 TOPSIS的配电网调度水平评估101第 35 卷电网的调度水平进行评估，有利于提高我国配电网调度的管理与决策水平。参考文献：1国家发改委.关于加快配电网建设改造的指导意见EB/OL.http：/ 年）的通知EB/OL.https：/ Jianing，Chao Zhu，ZhongHuazan，et al）.基于广义断面的电网调度操作风险评估（The risk assessment methond for the dispatching operation based on generaliz
41、ed sections）J.电工技术学报（Transactions of China Electrotechnical Society），2016，31（3）：155-163.4於益军，冯树海，俞智鹏，等（Yu Yijun，Feng Shuhai，YuZhipeng，et al）.调度运行后评估方案与应用架构设计（Design of post-evaluationschemeand application architecture fordispatching andopertaion）J.电力系统自动化（Automation of Eletric Power Systems），2019，43
42、（22）：194-200.5罗庆，谢晓帆（Luo Qing，Xie Xiaofan）.基于非序贯蒙特卡洛的电网调度风险评估（Risk assessment of powernetworkdispatching based on non-sequential Monte Carlo）J.沈阳工业大学学报（Journal of Shenyang Universityof Technology），2020，42（2）：138-142.6刘雪飞，田启东，焦昊，等（Liu Xuefei，Tian Qidong，JiaoHao，et al）.考虑多风险因素的电网调度操作风险评估（Power grid ri
43、skassessmentofdispatching operation considering multi-risk elements）J.电力科学与技术学报（Journal of Electric Power Science and Technology），2016，31（4）：109-115.7马杰，李秋燕，丁岩，等（Ma Jie，Li Qiuyan，Ding Yan，etal）.含高渗透率可再生能源的配电网灵活性评价指标体系及计算方法（Flexibility evaluation index system andcalculation method for distribution ne
44、twork with high-permeabilityrenewable energy）J.电力系统及其自动化学报（Proceedings of the CSU-EPSA），2020，32（9）：99-104，112.8姜宁，张磐，汪宇倩（Jiang Ning，Zhang Pan，Wang Yuqian）.智能配电网调度控制系统核心指标的构建（Construction of the core index of dispatching control systeminsmartdistributionnetwork）J.电力系统及其自动化学报（Proceedings of the CSU-EP
45、SA），2018，30（5）：86-91.9赵凤展，王佳慧，卫泽晨，等（Zhao Fengzhan，Wang Jiahui，Wei Zechen，et al）.利用改进G1-TOPSIS法的智能配电网层次化评价（Hierarchical evaluation of smart distribution grid based on improved G1-TOPSIS method）J.电网技术（Power System Technology），2016，40（10）：3169-3175.10 孙伟卿，田坤鹏，谈一鸣，等（Sun Weiqing，Tian Kunpeng，TanYiming，et
46、 al）.考虑灵活性需求时空特性的电网调度计划与评价（Power grid dispatching plan andevaluation of considering spatial temporal characteristicsof flexibility demands）J.电力自动化设备（ElectricPower Automation Equipment），2018，38（7）：168-174.11 张文秀，王林，宋人杰（Zhang Wenxiu，Wang Lin，SongRenjie）.基于云模型的配电网综合评价方法（Comprehensive evaluation method
47、of distribution network basedon cloud model）J.计算机工程与设计（Computer Engineering and Design），2018，39（7）：2096-2101.12 李晨，殷自力，王晓辉，等（Li Chen，Yin Zili，Wang Xiaohui，et al）.基于层次分析法和熵权法的配电网调度评价（Assessment on distribution network dispatching basedon analytic hierarchy process and entropy weight method）J.电力系统及其自动
48、化学报（Proceedings of the CSU-EPSA），2019，31（7）：81-87.13 陈垚煜，江全元，周自强，等（Chen Yaoyu，Jiang Quanyuan，Zhou Zhiqiang，et al）.考虑典型场景的配电网调控方案灵活性评估方法（An evaluation method on the flexibility of regulation methods indistribution network considering typical scene sets）J.电力建设（Electric PowerConstruction），2019，40（7）：34
49、-40.14 曹清山，郑梦莲，丁一，等（Cao Qingshan，Zheng Menglian，DingYi，et al）.新电改背景下基于多属性决策的电力客户评估和选择研究（Multi-attribute decision making model for customer evaluation and selection inelectricity market）J.电网技术（Power System Technology），2018，42（1）：117-125.15 马丽叶，高会芳，朱韬，等（Ma Liye，Gao Huifang，ZhuTao，et al）.基于超球支持向量机的主动配电
50、网经济运行评价模型（Evaluation model for economic operation ofactive distribution network based on hyper-spheresupportvector machine）J.太阳能学报（Acta Energiae SolarisSinica），2019，40（12）：3466-3476.作者简介：林文硕（1989），男，本科，工程师，从事电网调度与运行、配电网规划研究。Email：lin-周荣生（1986），男，本科，高级工程师，从事可再生能源能源政策、电网规划研究。Email：田慧丽（1983），女，硕士，工程师，从
