1、9.刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。关于刑法对特殊正当防卫的规定，下列哪些理解是错误的？A.对于正在进行杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，没有造成不法侵害人伤亡的，不能称为正当防卫B.“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的表述，不仅说明其前面列举的抢劫、强奸、绑架必须达到严重危及人身安全的程度，而且说明只要列举之外的暴力犯罪达到严重危及人身安全的程度，也应适用特殊正当防卫的规定C.由于特殊正当防卫针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪，而这种犯罪一旦着手实
2、行便会造成严重后果，所以，应当允许防卫时间适当提前，即严重危及人身安全的暴力犯罪处于预备阶段时，也应允许进行特殊正当防卫D.由于针对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫时可以杀死不法侵害人，所以，在严重危及人身安全的暴力犯罪结束后，当场杀死不法侵害人的，也属于特殊正当防卫答案：ACD考点：特殊防卫权详解：特殊防卫权只是赋予防卫人可以使用更大的防卫强度的权利，并不要求防卫一定要出现伤亡结果，因此A选项的说法是错误的。“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”包括与抢劫、强奸犯罪的暴力相当的针对人身安全的犯罪如抢劫枪支弹药罪、劫持航空器罪等。B选项的说法正确。特殊防卫权是正当防卫权之一种，与普遍的正当防卫一
3、样，必须符合法律所要求的时间条件一一不法侵害正在进行。所以C和D选项中将不符合法律要求的事前防卫和事后防卫看作正当防卫的说法是错误的。评论：难度适中，要求利用正当防卫理论对法条作出恰当的理解。10.关于盗窃罪的认定，下列结论哪些是正确的？A.甲因饮酒过量醉卧街头。乙向围观群众声称甲系其好友，将甲扶于无人之处，掏走甲身上一千余元离去。乙的行为构成盗窃罪B.甲与乙在火车上相识，下车后同到一饭馆就餐。乙殷勤劝酒，将甲灌醉，掏走甲身上一千余元离去。乙的行为构成盗窃罪C.甲去一餐馆吃晚饭，时值该餐馆打烊，服务员已下班离去，只有老板乙在清帐理财。在甲再三要求之下，乙无奈亲自下厨准备饭菜。甲趁机将厨房门反锁
4、，致乙欲出不能，只能从递菜窗口眼看着甲打开柜台抽屉拿走一千余元离去。甲的行为构成盗窃罪D.甲在街头出售报纸时发现乙与一摊主因买东西发生纠纷，其携带的箱子（内有贵重物品）放在身旁的地上，便提起该箱子悄悄溜走。乙发现后紧追不舍。为摆脱乙的追赶，甲将手中剩余的几张报纸卷成一团扔向乙，击中乙脸，乙受惊吓几乎滑倒。随之又追终于抓住甲。甲的行为构成盗窃罪答案：AD考点：盗窃罪详解：以非法占有为目的，窃取公司财物数额较大（依据司法解释，为500元以上）的行为，是盗窃行为。A选项中乙趁甲酒醉而窃取身上财物符合盗窃罪特征。乙对周围群众的谎言只是为自己的盗窃行为创造条件，不是诈骗罪中的诈骗行为。B选项中乙以非法占有为目的，主动将被害人灌醉，然后劫取钱财的，属于以暴力、威胁以外的其他使被害人丧失反抗能力的方式实施的抢劫罪。与盗窃罪的区别在于客观上行为人通过主动的行为促使被害人丧失反抗能力。C选项中甲采取了非法拘禁被害人的方式使被害人无法反抗，从而当场获取财物，构成抢劫罪。D选项中甲实施了盗窃行为，在被追捕的过程中为逃避抓捕而使用轻微暴力的，不能转化为抢劫罪。刑法第269条的“暴力”与第263条的“暴力”应该是相当的，都必须是达到足以抑制他人反抗的程度、因此甲的行为仍应定盗窃罪。
