1、安阳工学院学报Journal of Anyang Institute of Technology Vol.22 No.1（Gen.No.121）Jan.,2023第22卷第1期（总第121期）2023 年 1 月DOI:10.19329/ki.1673-2928.2023.01.016资源整合视角下促进初中教师工作满意度的实证研究 基于 CEPS 数据的多水平因素分析李乾锋1,2，赵德成2（1.北京师范大学珠海校区 教育科技中心，广东 珠海 519087；2.北京师范大学 教育学部，北京 100875）摘 要：研究基于大数据分析了学校和个体层面影响教师工作满意度多水平因素模型。结果发现，女性教
2、师工作满意度大于男性，高学历教师大于低学历，城市大于农村；个体层面工作压力和学校层面学校心理健康培训负向预测工作满意度，学校硬件水平正向预测工作满意度。研究建议，改善学校工作环境，资源应向乡村校倾斜；提升教师工作活力质量，减轻教师负性工作压力势在必行；心理健康培训需预防为先、有的放矢，切勿临阵磨枪，避免适得其反。关键词：初中教师；工作满意度；工作压力；学校资源中图分类号：G635 文献标志码：A 文章编号：1673-2928（2023）01-0067-06 教育治理现代化背景下，提升教师队伍质量建设被放在了治理过程中的重要地位，为此国家出台一系列政策以提升教师幸福感、获得感和成就感。中共中央
3、国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）等制定的一系列政策相继指出，“提升教师地位和待遇”，让“广大教师在岗位上有幸福感,事业上有成就感,社会上有荣誉感”。有研究者将教师工作满意度作为体现教师职业幸福感的一个重要指标，将其定义为教师对所从事的职业、工作条件与环境特征的一种带着情感色彩的总体看法与感受1。中小学教师的工作满意度不仅受到来自个体层次和组织层次等不同水平因素的影响，而且反过来对教师的工作积极性、倦怠感、离职率、教学质量及个体身心健康等都发挥关键作用2-3。鉴于提升教师工作满意度在学校管理工作中的重要意义，教育管理部门、学
4、校管理者和学者投入了大量精力和资源以探索促进教师工作满意度的影响因素与实践途径。政策保障和各界的重视使各种资源大量投入改善教师工作环境和提升教师工作满意度的工作中。然而，在学校管理的实际过程中，影响教师工作满意度的因素有很多。哪些因素需要优先予以重视，资源应优先向哪个方面倾斜是摆在管理者和学者面前的一个重要问题。1 文献综述梳理文献发现，以往关于教师工作满意度影响因素的研究大致聚焦在三个层面：社会与政策层面（指社会环境与政策因素，如区域经济条件、城市人才政策和社会发展环境等）、学校层面（指学校与工作因素，如学校硬件水平、师资培训、职业发展环境等）和个体层面（指个体特征因素，如健康水平、工作压力
5、感知等）4-6。由于我国义务教育阶段学校的教师在区域内具有相对均衡的发展和工作环境，因此本研究将主要探讨学校层面和个体层面因素对教师工作满意度的影响。根据工作要求-资源理论，教师工作满意度受到来自工作要求和工作资源两个方面的影响7。一方面，工作要求（如工作时间、工作-家庭冲突等）对教师健康产生损害而造成压力反应（如工作倦怠），并进一步降低工作满意度。另一方面，工作资源（如组织支持、良好的工作环境等）对教师工作状态产生激励作用而促进教师工作积极性（如工作投入），提升教师的工作满意度8。值得注意的是，并不是所有的工作要求都会降低教师工作满意度。以往研究发现，一些与职业和个人能力较匹配的高工作要求，
6、在高工作资源环境中可以激发个人的工作热情和成就感，从而提升工作满意度7。因此，能否产生不良的压力反应和是否具有高工作资源的支持是影响工作要求和收稿日期：2022-08-08基金项目：广东省哲学社会科学“十三五”规划 2020 年度学科共建项目“资源整合视角下中小学教师职业幸福感的促 进机制研究”（GD20XJY04）。作者简介：李乾锋（1985-），男，河南卫辉人，博士，助理研究员，主要研究方向为教师人力资源管理。通信作者：赵德成，教授，E-mail：.2023 年安阳工学院学报68工作满意度之间关系的两个重要条件。在探讨教师工作满意度的影响因素时，既要考虑到教师不良工作压力反应的影响，又要关
7、注到促进教师工作资源的因素。尽管中小学教师工作满意度的影响因素有很多，但在不同学校管理情景中，各种个人和工作环境因素常常交互耦合而产生不同的影响效果9-10。学校作为教师教学、研修和成长的一个重要组织载体，为教师的发展提供各种软硬件资源与环境。但不同资源配置对教师工作的影响效果则存在较大差别。我国为解决义务教育均衡发展问题，早先已有学者提出在县（区）域内保证义务教育阶段的各级学校在经费投入、硬件设备、师资和办学水平等方面处于相对均衡的状态 11，然而县（区）域内不同学校发展状况仍存有较大不同，从而使教师工作状态受到影响。一方面，不同学校间的管理制度、建设目标和发展水平不一，使得县（区）域内不同
8、学校间教师的工作满意度有明显差异12。另一方面，作为是影响教师工作生活的重要近端因素，工作满意度受到教师个体特征因素（如工作压力感知等）的影响。研究表明，学校层面因素亦会与教师个体特征因素结合共同影响教师工作状态13。因地制宜和因人制宜相结合可能成为教育资源优化配置，整合有效资源投入，促进教师工作满意度和提升教师队伍质量的重要抓手。因此，在分析教师工作满意度的影响因素时，应从学校层面与个体层面的因素同时进行探讨。在实际学校管理工作中，学校层面因素与教师个体层面因素形成嵌套关系，因而同时对多个不同层次的因素进行探讨难度较大。建立影响教师工作满意度的多水平模型成为一个较好的对不同层面影响因素进行分
9、析的方法。本研究将学校和个体水平的因素进行整合，以探索多种因素共同对教师工作满意度的影响。本研究基于具有全国代表性的大样本数据库（中国教育追踪数据，CEPS2014-2015），分析来自教师和学校两个水平的数据，探索教师工作满意度的多水平影响因素。我国的九年义务教育包含初中和小学两个学段，中小学教师队伍建设与管理的研究常常被放在一起。但由于数据库样本受限，本研究主要针对初中教师群体进行分析和探讨。2 研究方法2.1 研究被试及抽样本研究中使用的数据来自于中国人民大学的“中国教育追踪调查”（the China Education Panel Survey，CEPS）数据库。CEPS 数据库是一项
10、针对初中学生学校表现，以及其家庭、教师及学校多方面因素的全国性调查。该数据库采用多阶段的概率与规模成比例（PPS）的抽样方法在全国随机抽取 28 个县（区/市）。然后，在 28 个县（区/市）随机抽取 4 所开设七年级和九年级学段的学校。接着在每个学校随机抽取 2 个七年级班级和 2 个九年级班级，共抽取 438 个班级的 2 万多名学生及其家长、班主任和语数英课程老师以及学校领导。本研究中的样本选取自 20142015 年 CEPS的教师样本和学校管理者样本。其中教师样本791 人（平均年龄 38.23 岁，SD=7.76），550 人（占 69.5%）为女性，703 人（占 89.4%）婚
11、姻状态为已婚，586 人（占 87.2%）具有本科及以上学历，718 人（占 91.6%）具有中级及以上职称。本研究中参与调查的学校管理者来自 112 所学校（每所学校抽取 1 名）。其中 64 所（占 60.7%）学校选取自中国东部较为发达的地区，104 所（占92.9%）为公立学校，73 所（占 63.4%）学校在城镇地区。2.2 测量工具本研究中教师人口统计学背景信息包括性别、年龄、周课时数、婚姻情况、学历和职称。学校特征变量包括学校的位置、生师比、学校所处区域和学校的类别（具体见表 1）。其次，研究还根据 CEPS 问卷中的题目合成了工作压力、工作满意度、学校资源等题目。工作压力感。教
12、师工作压力感的评估采用CEPS 调查问卷中工作压力的测量指标（CEPS,2013）。该测量共 8 个题目，包括了教师对工作特征各个方面是否有压力的主观感受（例如学生学习成绩不好，校方对老师的考核，家长的各种要求等）。本测量工具采用 5 点量表计分，从“没有”到“非常大”依次计分为 15 分。工作压力测量采用了 8 个题目的平均分，分数越高说明教师在工作各个方面所感受到的工作压力越大。该指标的克伦巴赫 系数为 0.86。工作满意度。教师工作满意度采用 CEPS 问卷中的 4 个题目进行测量。教师分别对学校的薪酬待遇、学校管理方式、学校硬件和学生素质等4 个方面回应自己的满意程度。所有问题采用李克
13、特 5 点量表计分，从“很不满意”到“很满意”依次计分为 15。计算 4 个题目的均分，分数越高代表教师工作满意度越高。该指标的克伦巴赫 系数为 0.74。学校资源。本研究将学校的硬件设施、学校氛围及教师培训作为三个重要的工作资源纳入分第一期69析中。学校的硬件设施水平采用 CEPS 问卷中的10 个题项进行测量。学校领导者对学校是否有相关的场馆和设施如实验室、电脑教室和图书馆等进行评价。每个题项采用 3 点量表进行计分，具体为 1 代表“没有”，2 代表“有，但是设备有待改善”，3 代表“有，且设备良好”。学校的硬件设施水平为所有题项的总分，分数越高代表学校硬件设施水平越高。该指标的克伦巴赫
14、 系数为 0.86。学校氛围采用 CEPS 问卷中的 6 个题目进行测量。学校领导者对当前教师工作的环境进行评价，题目包括学校纪律难以管理、教师流动比较频繁、学生素质等。每个题目采用 4 点量表进行评分，分别从“完全不符合”到“完全符合”计分为 14 分。通过计算 6 个题目的均分，得分越高代表对学校氛围评价越高。该指标克伦巴赫 系数为 0.80。本研究将教师培训次数作为促进教师发展的一个重要资源指标。在数据库的题目设置中，仅有心理健康培训有明确的培训目的，因而被纳入分析中，以便为后续研究提供比较与参考。本题目仅包含 1 道题，主要询问学校管理者在过往 1 年中，学校组织心理健康相关培训的次数
15、。2.3 统计分析本研究采用了描述性统计、T 检验、多层线性模型等方法进行统计分析，所有类别变量在最后进入模型时已经转化为虚拟变量，所有连续变量在进入模型时进行了标准化处理。研究采用极大似然估计法对数据中的缺失值进行处理。数据分析使用 SPSS 24 和 HLM6.0 软件。3 研究结果3.1 主要研究变量的描述性统计表 1 对教师层面的两个重要指标工作压力感和工作满意度，以及学校层面的学校硬件水平和学校氛围的表现进行了描述。本研究将依照各变量的不同取值范围对相关变量的等级进行划分。从各变量的均值结果来看，四个变量得分均处于中等以上的水平。说明教师普遍认为当前工作压力感较强，但工作满意度也能处
16、于一个中等偏上的位置。此外，教师对当前工作学校的硬件水平和学校工作氛围持中等偏上的评价。表 1 教师层面和学校层面相关变量的描述性统计指标题数范围均值标准差 系数工作压力感8153.630.650.86工作满意度4153.150.670.74学校硬件水平8153.630.650.86学校氛围3132.110.510.803.2 教师工作满意度在不同亚组间的差异比较表 2 为 CEPS 不同亚组间的教师工作满意度描述性统计。表 2 教师层面和学校层面教师工作满意度描述性统计表项目人(校)数/%工作满意度F/t 值教师层面教师数=7913.15(0.67)年龄（均值，标准差）38.23(7.76)周课时（均值，标准差）16.12(8.63)性别女550(69.9)3.19(0.64)2.46*男237(30.1)3.06(0.75)婚姻状态在婚703(89.4)3.25(0.68)1.30非在婚83(10.6)3.14(0.67)学历大专及以下(a)101(12.8)3.02(0.69)3.34*本科(b)657(83.5)3.17(0.67)研究生(c)29(3.7)3.34(0.67)
