1、作者简介:高建斌(1981 )，男，学士，主治医师，主要从事消化系统肿瘤的临床诊治工作。E-mail:gaojianbing123456163 com多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌临床观察高建斌1，余鹏2，方金林1(1 乐平市人民医院普通内科，江西 乐平 333300;2 乐平市人民医院肿瘤科，江西 乐平 333300)摘要 目的探讨多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌患者疗效及对血清肿瘤标志物水平影响。方法选取乐平市人民医院 2019 年 1 月至 2021 年 1 月收治的二线治疗胃癌晚期患者共 76 例，根据患者办理入院的时间均分为试验组、对照组，每组 38 例。对照组患者在常规二
2、线治疗的基础上加用多西他赛，试验组患者则是在对照组的基础上加用阿帕替尼给予治疗，比较 2 组患者近期疗效，血清糖类抗原 19 9(CA19-9)、CA72-4、癌胚抗原(CEA)水平，生活质量，不良反应发生率。结果试验组总有效率、疾病控制率高于对照组(2=6 481，P=0 011;2=4 547，P=0 033)。试验组和对照组治疗后血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平均低于治疗前(试验组:t=21 215，P 0 001;t=25 512，P 0 001;t=15 211，P 0 001;对照组:t=22 154，P 0 001;t=27 212，P 0 001;t=18 246
3、，P 0 001)。试验组治疗后血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平均低于对照组(t=6 574，P 0 001;t=26 572，P 0 001;t=26 572，P 0 001;t=4 624，P 0 001)。试验组和对照组治疗后功能项目评分均高于治疗前(试验组:t=17 256，P 0 001;对照组:t=14 245，P 0 001)。试验组治疗后功能项目评分高于对照组(t=13 251，P 0 001)。试验组和对照组治疗后症状项目评分均低于治疗前(试验组:t=15 134，P 0 001;对照组:t=15 528，P 0 001)。试验组治疗后症状项目评分低于对照组(t
4、=21 211，P 0 001)。试验组不良反应发生率低于对照组(2=4 343，P=0 037)。结论多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌患者疗效较好，可提升治疗总有效率，降低血清肿瘤标志物水平，改善生活质量，减少临床不良反应，值得推广应用。关键词 多西他赛;阿帕替尼;二线治疗;晚期胃癌;血清肿瘤标志物DOI:10 3969/j issn 1673-5412 2022 06 011 中图分类号 735 2 文献标识码 B 文章编号 1673 5412(2022)06 0512 04胃癌是临床上多见的一种恶性肿瘤，起源于胃黏膜上皮的恶性肿瘤，其发病率极高，可以发生在胃部的任何位置，严重影响了人
5、们的生活质量以及寿命。起初胃癌并没有明显症状，患者只会感觉到腹痛以及上腹不适等症状，容易归纳为胃炎等疾病，不易被发觉，因此胃癌患者在确认后，通常已经处于晚期，部分患者甚至出现转移，生存率严重下降1。临床目前针对胃癌晚期患者通常以化疗为主要治疗手段，但效果并不理想。阿帕替尼作为我国自主研发的小分子抗血管生成剂，可以抑制肿瘤血管的形成，而多西他赛是一种抗肿瘤化合物，可以使肿瘤细胞有丝分裂得到抑制，两者均有抗肿瘤的作用，目前临床应用范围较为广泛。血清糖类抗原 19 9(carbohydrate antigen 19-9，CA19-9)、CA72-4、癌胚抗原(carcinoembryonic ant
6、igen，CEA)作为肿瘤标志物，对胃癌早期的诊断，包括疗效评估以及临床预后判断等一系列方面都拥有重要的临床价值2。因此，本文主要研究多西他赛联合阿帕替尼对二线治疗晚期胃癌患者血清水平的变化以及临床治疗的有效性。1资料与方法1 1一般资料选取 2019 年 1 月至 2021 年 1 月在乐平市人民医院主住院二线治疗的胃癌晚期患者共76 例成为本次研究对象，根据患者办理入院的时间分为试验组、对照组，每组 38 例。男 42 例、女 34 例，年龄55 85(7561 653)岁，病程 2 6(2 74 1 65)a。2 组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P 0 05)，具有
7、对比性。此项研究已获得医院伦理委员会的审核批准，参与患者知情且已签署知情同意书。1 2纳入及排除标准纳入标准:确诊为晚期胃癌，并接受二线治疗;年龄 18 周岁以上;预计患者生存时间超过 3 个月。排除标准:重要脏器合并功能不全;对化疗排斥或存在化疗禁忌证;临床资料不完整;对此次研究药物过敏。1 3治疗方法对照组患者在应用常规二线治疗的215JOUNAL OF BASIC AND CLINICAL ONCOLOGY Vol.35 No.6 Dec.2022基础上加用多西他赛。具体方案:多西他赛(深圳万乐药业有限公司，国药准字 H20052067)进行静脉滴注(剂量:75 mg/m2，时间 1 h
8、，3 周进行 1 次)，同时对患者进行常规止吐、预防过敏等对症治疗。试验组患者在对照组的基础上加用阿帕替尼。具体方案:阿帕替尼(江 苏 恒 瑞 医 药 股 份 有 限 公 司，国 药 准 字H20140105)给予口服治疗(剂量:250 mg/次，1 次/d)，观测患者的临床情况并对药物剂量进行逐渐增加，上限为 500 mg/次。2 组患者均进行 4 个周期的治疗。14观察指标比较观察 2 组患者近期疗效:分为完全缓解、部分缓解、病情稳定及病情进展。完全缓解:患者所患有的肿瘤完全消失并且可以维持在 1 个月以上的情况;部分缓解定义为:患者肿瘤体积缩消失30%之上，并且持续 1 个月以上;病情稳
9、定定义为:患者肿瘤体积缩小到 30%以内;病情进展定义为:患者肿瘤体积进展 25%或是出现新病灶。检测并比较观察 2 组患者血清 CA19-9、CA72-4、CEA水平:采集患者治疗前后清晨空腹静脉血 5 mL，常规处理后，用 FAST Pro 型全自动蛋白芯片化学发光仪(睿科集团股份有限公司)检测血清 CA19-9 和 CA72-4、CEA 水平，所有试剂均购自圣湘生物科技有限公司，严格按照说明书规则进行操作。比较观察 2 组患者生活质量:用 QLQ-C30 量表评估治疗前后患者的生活质量，分为功能项目、症状项目进行评估，两者满分均为 100 分。功能项目得分越高，生活质量越好;症状项目得分
10、越高，生活质量越差。比较观察 2 组患者不良反应:包括口腔炎症、皮肤过敏、高血压、腹痛腹泻等。1 5统计学处理采用 SPSS 21 0 处理数据;计量资料用?x s 表示，比较用 t 检验;计数资料用百分数表示，比较用 2检验;检验水准 =0 05。2结果2 12 组患者近期疗效比较试验组总有效率、疾病控制率均高于对照组，差异均有统计学意义(2=6 481，P=0 011;2=4 547，P=0 033)。见表 1。表 12 组患者近期疗效比较n(%)组别n完全缓解部分缓解病情控制病情进展总有效疾病控制试验组387(15 82)14(35 62)15(4249)2(598)22(5742)35
11、(5742)对照组383(6 25)12(28 51)16(4836)7(2251)11(2928)28(7625)264814 547P00110 0332 22 组患者血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平比较试验组和对照组治疗后血清 CA19-9、CA72-4、CEA水平均低于治疗前，差异均有统计学意义(试验组:t=21 215，P 0 001;t=25 512，P 0 001;t=15 211，P 0 001;对照组:t=22 154，P 0 001;t=27 212，P 0 001;t=18 246，P 0 001)。试验组治疗后血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平
12、均低于对照组，差异均有统计学意义(t=6 574，P 0 001;t=26 572，P 0 001;t=26 572，P 0 001;t=4 624，P 0 001)。见表 2。表 22 组患者血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平比较组别nCA19-9/(u/mL)治疗前治疗后tPCA72-4/(u/mL)治疗前治疗后tPCEA/(ng/mL)治疗前治疗后tP试验组3811925 951 10558 4582121500013525 058328 028255120001 3458 425975 321152110001对照组3811935 968 11354 65822154000
13、13583 052521 034272120001 3325 482 1624 275182460001t0025657418132657203724624P095400010052000107820001315肿瘤基础与临床 2022 年 12 月第 35 卷第 6 期2 32 组患者生活质量比较试验组和对照组治疗后功能项目评分均高于治疗前，差异均有统计学意义(试验组:t=17 256，P 0 001;对照组:t=14 245，P 0 001);试验组治疗后功能项目评分高于对照组，差异有统计学意义(t=13 251，P 0 001)。2 组治疗后症状项目评分均低于治疗前，差异均有统计学意义(
14、试验组:t=15 134，P 0 001;对照组:t=15 528，P 0 001);试验组治疗后症状项目评分低于对照组，差异有统计学意义(t=21 211，P 0 001)。见表 3。表 32 组患者生活质量比较分组别n功能项目评分治疗前治疗后tP症状项目评分治疗前治疗后tP试验组383652 6 2484 24 7211725600017625 7252582 361151340001对照组383651 6 6166 24 6241424500017581 7624558 482155280001t058413 251006521 211P08210001096100012 42 组患者不
15、良反应发生率比较试验组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(2=4 343，P=0 037)。见表 4。表 42 组不良反应发生率比较n(%)组别n口腔炎症皮肤过敏高血压腹痛腹泻总发生率试验组 382(424)1(291)1(2 91)2(424)6(1528)对照组 384(12 52)4(1252)2(4 24)4(12 52)14(3821)24343P00373讨论胃癌目前为我国多见的临床消化系统肿瘤，近年来胃癌的发病率明显提升，因为胃癌的发病初期并无明显症状，所以患者在确诊是通常进入了中晚期，目前临床通常采取化疗药物进行治疗，但效果并不明显3 4，同时也会让患者遭受痛苦，对用药
16、后的不良反应发生率也大大提高，也正是如此，患者通常会转入二线治疗方案5。阿帕替尼在胃癌晚期的临床治疗中拥有重要的价值。而多西他赛作为常规的治疗肿瘤疾病的药物，临床多年单独应用并没有得到良好的效果，因此需要与其他药物联合应用，才能稳定患者病情，提高患者生活质量，延长患者生存时间。阿帕替尼属于小分子抑制剂，可以对肿瘤血管产生抑制作用6。此次研究分析发现，试验组的临床总有效率和疾病控制率比对照组明显提高，是因为 2 种药物在二线治疗胃癌晚期患者中达到了很好的协同作用，从而对患者的治疗效果予以提升7 8;CA19-9、CA72-4、CEA都是临床常用的肿瘤标志物，在诊断胃肠道肿瘤，以及评价疗效和判断临床预后中存在重要的作用，此次研究中，治疗后，试验组的血清 CA19-9、CA72-4、CEA 水平对比对照组均有所下降，是因为阿帕替尼在治疗中发挥了抗肿瘤的作用，降低血清 CA19-9、CA72-4、CEA水平，疾病得到有效控制，使患者得到更好的治疗效果9;且多西他赛与阿帕替尼联合治疗大大降低了治疗后的不良反应发生率，具有比较高的安全性10 11;针对生活质量评分，治疗后，试验组与对照组进行对比，
