1、学研探索环艺2023年2月 第36卷 第4期设计DESIGN152摘要：通过实施社区微更新方式来重塑人与城市关系,优化城市物质环境,建设美丽宜居公园城市。阐述公园城市及社区微更新的概念,总结国内外社区空间微更新实例在微更新上的建设实践工作,针对本案特征,提出关于本案例相应空间优化及构建策略。运用设计策略优化城市的空间建设。该方法可为城市空间再开发及社区微更新提供参考。关键词：公园城市 空间优化 微更新 生态宜居 以人为本 口袋公园 中图分类号：TU986.4+9 文献标识码：A 文章编号：1003-0069（2023）04-0152-03Abstract：To reshape the rela
2、tionship between people and the city,optimize the urban material environment and build a beautiful and livable Park City through the implementation of community micro renewal.This paper expounds the concept of Park City and community micro renewal,summarizes the construction practice of community sp
3、ace micro renewal examples at home and abroad,and puts forward the corresponding space optimization and construction strategies of this case according to the characteristics of this case.Use the design strategy to optimize the urban space construction.This method can provide a reference for urban sp
4、ace redevelopment and community micro renewal.Keywords：Park City Spatial optimization Micro updates Ecological livable Put people first Pocket Park西南交通大学建筑与设计学院 董彦卿 李朝晖公园城市语境下的社区空间微更新研究以成都市武侯区红牌楼健康公园为例URBAN MICRO-RENEWAL IN THE CONTEXT OF PARK CITY：TAKE HONGPAI FLOOR HEALTH PARK IN WUHOU DISTRICT OF
5、 CHENGDU CITY AS AN EXAMPLE引言在2018年,习近平总书记提出了在成都天府新区建设“公园城市”的构想,成都市开始对“公园城市”理念多维度的规划和探索,并在 成都市城市总体规划（2016-2035）（送审稿）中将公园城市纳入了未来的新型城市规划中。近几年,成都市也提出了关于城市规划的新方向,例如“东进、南拓、西控、北改、中优”“两拆一增”等城市发展方针,以城市微更新的方式力图将成都市建设成一个美丽宜居公园城市。通过解决群众对城市物质环境的需求问题,提升空间的体验感受,搭建居民对公园城市共建、共治、共享的平台。一、公园城市语境下的社区微更新相关概念（一）公园城市概念：公园
6、城市是一个城市的大系统,系统中每一个单元的建筑像是从公园中生长出来的,使之成为一个体系的绿色空间,其意义在于增强“人、城、境、业”之间的和谐,实现可持续发展。公园城市不等于“公园+城市”,公园城市不是在城市中建公园,而是坚持公园城市理念建设新形态城市、挖掘城市空间革新路径,打造城市高质量发展新动力。（二）微更新概念：微更新是指在放弃大范围的城市革新后,顺应城市新陈代谢而实现城市复兴的渐进、小规模的“有机更新”策略,这样的城市才能被认为是一幅“有机拼贴画”。微更新倡导“有机更生”、积极拓展“微空间”,以“小修小补”代替“大拆大建”1。见微知著,以人为本,微更新逐渐成为一种有情感、有温度的城市发展
7、方式。（三）口袋公园概念：口袋公园又称迷你公园,是上世纪60年代随着美国纽约佩雷公园的出现而产生的一种新的城市绿地空间形式。口袋公园作为离散分布于城市内的绿色斑块,是高密度城市中心区居民就近游憩的重要节点,具有便捷、可达性高的特点2。这种空间通常是将散落在城市各处的“边角料”进行优化利用,形成新的城市景观,丰富社区居民的休闲空间场所。二、国内外社区微更新案例研究分析（一）国内案例研究1.北京市平安里口袋公园案例分析：此案例以保留历史遗迹为设计思路,以还绿、配绿、插绿的方式,增加人们休闲娱乐的绿地空间,营造良好的人居环境。在优化小微绿地、活动广场等社区公共空间的同时,潜移默化地保留并宣扬老北京的
8、传统文化。设计主要结合平安里古时的粮仓文化、王府文化的底蕴,通过拆违还绿的方式,来回顾平安里的历史记忆（见图1）。在设计风格上,采取中国传统北方园林的格局,利用对景线、中轴线等设计手法,营造对这段历史文化的一种严谨庄重之感。在公共设施上,凉亭采用粮仓的披簷造型,以红色、黑色为主色调,地面铺装上采用西方黑白棋盘格形式,在中国古代,众多宫殿、庙宇的墙壁都是红色,而黑色在西方一般用于正式场合,在此暗含李家兄弟在此建造中西合璧式房屋的这一段历史文化。在植物配置上,平安里公园采用了“园林三宝”当中的银杏,以及老北京四合院爱种的石榴树,给这严谨的公园增绿透绿,为市民提供了宜人的休憩空间。2.上海市虹旭小区
9、生境花园案例分析：此案例是通过社区居民共同参与管理的方式,借助该场地富有多种光照条件的优势,将社区一处临时停车场和垃圾堆放区改造为一个具有生物多样性的、促进邻里和睦交流的栖息花园（见图2）。设计不断结合社区大众需求、街区文化、管理维护等进行推敲,集思广益,坚持以人为本及可持续发展原则。在大众体验方面,有围绕原（a）（a）（b）（b）（c）（c）图1 平安里公园现场效果（图片来源于网络）图2 生境花园现场效果（图片来源于网络）DOI:10.20055/ki.1003-0069.000459学研探索环艺设计DESIGN153图3 健康公园平面图（图片来源：笔者自摄）有的柳树搭建的生态科普亭和由果蔬
10、种植箱改造的互动体验“农事乐园”。不同的花期和果期的本土植物,让市民四季有花可赏、有景可观,同时,改善了空气质量、形成自然地庇荫处和防风墙。在可持续发展方面,整个花园的设计都围绕着“海绵理念”,路面采用透水铺装,凉亭处设有雨水收集装置,将其二次利用,形成一个节能循环的水系统;其中仿生的自净水体系统,也可以满足动植物对环境水源的需求。由此可见,我国对于社区微更新已经有了一定的实践,开始采取群众参与、保护历史风貌、遵循生物多样性等多元的方式进行设计,从而创造出和谐宜居的城市空间。（二）国外案例研究19世纪的“工业革命”促使西方世界经济与社会的巨大变革,西方国家的建筑师和规划师开始了对解决城市问题的
11、探索。到了20世纪60年代,西方世界开始意识到大拆大建的弊端,并进行深刻的批评,摒弃大规模的城市改造,而选择小规模、渐进式的微更新方式3。国外社区微更新案例应用比较中发现国外微更新设计注重群众参与度,注重城市的统一性和多样性,主张对城市历史风貌的保护,主张生态可持续性,从而实现社区微更新的“共建、共享”的愿望（见表1）。同时,激发了社区群体对公共空间利用的欲望,提高了社区空间的价值,拉近了邻里之间沟通的距离。三、红牌楼健康公园空间现状问题分析（一）公园现状红牌楼健康公园位于成都市武侯区永顺路129号（见图3）,周边主要为住宅、学校、医院、汽配销售市场等服务空间。公园主要面向中老年人及学龄前儿童
12、,其主要活动时间大致为早上七点、晚上八九点钟,活动内容通常为晨练、饭后散步、广场舞等休闲活动。1.功能分区：公园规划布局呈现出自然式布局,无明显对称轴,各种要素自然布置,地势起伏较为平坦,园区内没有明确的功能分区,健康科普作用为园区的一大特点。2.动线分析：园区共有五个出入口,动线像是一个人体的静脉流,从主干道分散至各个次干道,入口主干道宽约5m,二级道路宽约3m,内部三级步道宽约1.5m,环形跑道宽约2m。表1 国外社区微更新应用比较国家名称空间性质功能及服务模式特点德国柏林社区菜园战争期间被炸毁的废弃土地改造成由社区经营的城市农场的社区拥有划分整齐的菜园、养蜂区和社区咖啡馆的富有活力的场所
13、微更新机制包括“邻里管理”“自下而上的组织管理”，减弱政府主导作用，参与者群体转变为社区居民为主体日本中目黑高架下长期闲置的东急东横线和日比谷线下的狭窄空地改造成各种创意店铺共享的“大屋顶”以中目黑站为起点，往代官山站方向、祐天寺站方向分别新设6间和24家商铺，集聚了日本最美丽的书店、咖啡馆、餐厅、服装和其他流行元素“共享屋顶”是其设计理念，使其成为一个连续体系的商业屋顶，并与周边城市空间融为一体英国House of Vans170年历史的维多利亚隧道改造为潮流青年文化社区其中包括适合各类水平的运动者的品牌滑板公园，配套酒吧、咖啡馆等餐饮区，为年轻人们提供一个接触滑板文化与艺术的综合活动社交空
14、间最大限度地发挥其原始风格和历史痕迹，如斑驳的墙壁、典型的拱门等，打造街头文化和艺术的共享空间美国纽约曼哈顿高线公园连接肉类加工区和港口的铁路专线改造成为线性“空中花园”为市民提供一个欣赏城市车水马龙、享受日光浴，领略自然“野性之美”的场所市民自发组织提出的议案，保留铁路遗址，尊重场地特色，贯彻“植-筑”策略 3.植物配置：采用乔木、灌木及草本植物来进行绿化布置,场地周围运用银杏、洋紫荆、小叶榕等乔木来进行隔离车行道尾气的污染,在公园入口处设置植物景观组合实现游客分流,种植蒲葵、紫薇、弯子木等来进行入园过渡植物,景观节点处以大叶榕来进行点缀,花箱中种植月季搭配凤尾竹。整体植物色彩搭配上略显单调
15、,植物配置种类上较为单一,一眼望去变化层次较少。4.地面铺装：整个园区主要采用硬质铺装,主广场运用600600芝麻白花岗岩,道路主要运用条状青石板,跑道采用红色沥青,儿童游玩区域采用红色塑胶搭配乱石拼接青石板。铺装区分主要分布在主广场、跑道区、儿童游玩区,区分空间功能作用较为一般,引导游览的效果较弱。5.小品装置：园中大部分是围绕健康公园主题设置,步行道两侧设置健康宣传栏、小提示牌健康倡议书、健康转盘等,跑道处设置起始点及米数提示牌,儿童游玩区设置身材挑战门,内部设置休憩凉亭及休息座椅。（二）存在问题1.公众参与度不高：公众在公园建设的政策制定以及建设过程中参与度并不高。通过对于公园内受访人群
16、交流发现,大部分受访者对于成都市社区微更新的工作正在实施并不了解,“微更新”“公园城市”“口袋公园”等词汇并未得到很好地宣传与普及。同时,市民对于长期居住环境易产生情感,认为大规模的改造会对他们的生活产生巨大的影响,生活方式会在改造的过程中被迫改变。在公园的建设过程中如果仅仅采用设计师个人主观的想法,不涉及到周边群众的意见和看法,公园的设计很难真正为大众所使用。2.公园设计缺乏整体性：公园的设计并未考虑到与周边设施、历史人文和环境的交互和影响。首先,考虑到红牌楼健康公园位于一个商住交界处,但公园的设计与周边红牌楼街道毫无交融。除此之外,公园本身关于“健康”主题的运用过于生硬,凭借设置几个健康宣传栏来体现主题过于直白,功能分区及公共设施较少,导致绿地比重过大,并不能满足所有人群的功能使用,从而使得公园功能性较弱。最后,对于外界空间处理略显粗糙,仅用几棵乔木来进行隔断,并且园区的东南面并没有遮盖住老旧的水泥墙体,这导致边界空间和公园内部的风景不格格不入。3.公园安全性无法得到保障：公园的细节方面存在一定的安全性问题。在公共设施方面,通过实地调研发现夜间的园区照明设施较少,影响居民夜间的正常
