1、西安交通大学学报（社会科学版）年月第 卷第期：【收稿日期】。【修回日期】。【基金项目】国家社会科学基金重点项目（）；北京市百千万人才工程培养经费项目；首都经济贸易大学北京市属高校基本科研业务费专项资金项目（）。【作者简介】李婧（），女，首都经济贸易大学经济学院教授，博士生导师；姜雪晴（），女，通信作者，首都经济贸易大学经济学院博士研究生。（）：全民基本收入是由政府直接平等发放给所有公民财政补助的一项制度安排，帮助维持其基本生活，人人有份。公众合作与人类卫生健康共同体建设的演化博弈分析李婧，姜雪晴首都经济贸易大学 经济学院，北京 开放科学（资源服务）标识码（）【摘要】建立人类卫生健康共同体是全球
2、应对公共卫生危机的共同诉求。将新冠肺炎疫情作为公共卫生事件的典型案例，基于演化博弈模型，探讨在零约束和惩罚机制下的不同演化稳定策略，研究公众在疫情期间行为选择的不同场景，提出建立全球卫生健康共同体的合作机制。研究发现：在零约束下，博弈系统向某一均衡演化，一方选择合作策略，另一方选择非合作策略；在惩罚机制下，当来自第三方的惩罚大于非合作方通过“搭便车”获得的额外收益时，合作策略成为公众的最佳选择，由此中国形成稳定的全民防疫模式，并带来经济和政治的双效益。中国经验具有国际示范效应，对人类卫生健康共同体建设有借鉴价值。建议通过设计合作机制促进全民应对危机，在国际公共卫生合作中引入第三方机制，倡导大国
3、责任、担当和主动作为。【关键词】新冠肺炎疫情；人类卫生健康共同体；演化博弈；策略选择；零约束；惩罚机制【中图分类号】；【文献标识码】【文章编号】（）新冠肺炎疫情的暴发是第二次世界大战结束以来最严重的全球公共卫生突发事件之一，对人类健康和经济增长造成前所未有的损害，共克时艰成为恢复生产和生活秩序的关键。年月 日，习近平总书记在第 届世界卫生大会开幕式上呼吁各国共同构建人类卫生健康共同体，反映了全球抗击公共卫生危机的强烈愿望和对人类命运共同体的基本诉求。然而，各国政府和公众对公共卫生危机的认知和反应是不同的。牛津大学对新冠肺炎疫情期间政策响应的追踪结果显示，自 年以来，中国各省一直保持着轻级措施和
4、指导方针的基线，例如核酸检测、佩戴口罩和检测体温等要求；美国各地区的抗疫严格程度和政治差异一直存在，东北部和民主党领导的州采取了比中西部和共和党领导的州更严格的防疫政策，且自 年初以来，对新冠肺炎疫情的政策反应程度降低。舆观（）调查网对疫情下的行为追踪结果显示，年月之前，英国人戴口罩的比例尚不到 ；意大利在 年月日宣布“封城”之后，公共场所戴口罩的人数快速增加，之后一直保持不低于 的戴口罩率。由此可见，政府的权威性、规章制度的明确统一性、监督的力度和个人习惯等因素可以影响公众对公共卫生管理的认知和行为选择。应对公共卫生危机需要庞大的公共服务支出，包括增加医疗卫生投入、保障居民的基本生活需求和为
5、企业提供融资。许多发达国家开始实施全民基本收入式的经济救助政策。如 年月 日，特朗普签署万亿美元经济救助法案，其中年收入低于万美元的每个单身成年人均可获得 美元的援助。研究表明，经济合作与发展组织（）为抗击疫情将产生至少 万亿美元的额外负担，其后果是发展中的重债国 ：李婧，姜雪晴公众合作与人类卫生健康共同体建设的演化博弈分析经济陷入严重的衰退，疫情的疤痕效应（）可能持续存在。国际货币基金组织 年 月发布的 世界经济展望 显示，年全球实际 增速预测值显著低于疫情前水平，发展中国家尤甚。然而，病毒的顽固和变异使抗疫异常艰难。当前，新冠病毒变异毒株迅速在全球传播，全球经济和生活秩序恢复需要更长的时间
6、。因此，提高公众防控意识、支持政府防疫措施、确保公众合作参与是实现疫情成本最小化的关键。达成合作和集体行动是经济学研究的重要问题。奥尔森 指出，大多数情况下，小集团比大集团更有凝聚力，更具有效性。在国际社会这个“大集团”内部，虽然各国和地区具有共同的利益追求，但并不一定会自愿和自动地组织起来采取集体行动。应对新冠肺炎疫情作为一项集体选择，起先是权宜之计，而后成为惯例，最后成为决定经济绩效的制度安排 。中国取得的抗疫成果来之不易，得益于中国自上而下的统一行动。首先是有法可依。中华人民共和国传染病防治法 突发公共卫生事件应急条例 等为疫情治理提供了可靠的法律法规依据，政府可依法应对突发公共卫生事件
7、，对不主动及时如实报备、不按照规定居家健康监测或集中隔离、不配合防控措施和不配合调查等妨碍疫情防控工作的行为依法予以严惩。公民能够自觉做到不聚集扎堆、配合体温检测、出门戴口罩等防控措施就是守法遵规。可以说，法治正在成为中国全民战“疫”的公约数以及同心抗疫的关键词。其次是公众积极合作。公民能够自觉做好防护、保持社交距离，这些要求起初都是社会倡导，随后成为疫情期间的行为准则和公民习惯。政府号召力作为一种柔性力量，凝聚、动员并引导各个阶层、各类群体和各方力量参与到疫情防控工作中。中国正是以这种刚柔并济的方式较早形成了稳定且有效的全民抗疫模式。政府依法治理、社会正面倡导、公民积极响应是中国战胜疫情的“
8、三重奏”。年 月国际货币基金组织发布的 世界经济展望 指出，较早采取积极抗疫措施的国家承担较小的疫情成本，较快地恢复了社会经济秩序，实现复工复产。中国也因此取得了 年全球唯一经济正增长和 年经济复苏企稳的成就。当前，世界各国抗击疫情基本上还是以自救为主，将中国抗疫的举国体制，特别是将公众合作的经验分享给全世界，是实现国际间守望相助、取得抗疫胜利的关键。为此，本文将新冠肺炎疫情作为公共卫生事件的典型案例，基 于 演 化 博 弈 模 型，探 讨 在 零 约 束 和 惩 罚机制下的不同演化稳定策略，研究公众在疫情期间行为选择的不同场景，提出建立全球卫生健康共同体的合作机制。一、问题描述和研究假设（一
9、）问题描述新冠肺炎病毒传染率高、隐蔽性强、影响范围广，新冠肺炎疫情是一场具有典型特征的公共卫生危机。公共卫生事件中的公众合作博弈适用于新冠肺炎疫情下公众选择的场景。在社会倡导下，个人有自主权选择合作策略（共同参与防护，如戴口罩、测体温、居家隔离等）或非合作策略。非合作情况下公众感染病毒的风险增加，地区的疫情防控局势持续紧张，社会成本增加。但某些人也会采用非合作策略，即利用“搭便车”享受疫情风险降低的好处。演化博弈模型最初是为了解决进化生物学中的实质性问题产生的。在生物学中，模型自然地假设动物短视、随机匹配和遗传传播。演化博弈论的优势体现在三个方面。一是突破了传统经济人假设。传统博弈理论认为经济
10、人是完全理性的，而演化博弈对行为人理性的要求较低，即有限理性，如自然界的动物群体，有能力学习或模仿，这一假设符合当前社会现实。在该模型中，行为人总是缺少确定或完备的信息，缺少预见、优化分析与决策能力，但是他们会通过对上一期的学习和模仿决定本期的选择，个体的选择过程受周围环境影响，最后差异化的个体趋向于选择同一个策略，实现系统均衡。二是关注重复博弈，即动态过程。静态博弈是一场所有博弈方同时或可看作同时选择策略的博弈，是类似田忌赛马的一次性博弈，而演化博弈是一场重复博弈，用动态的框架来分析系统均衡及达到均衡的过程，从而更准确地描述系统的发展变化。三是可呈现动态调整过程和路径依赖。传统博弈强调行为主
11、体达到的是瞬间均衡，而演化博弈下的均衡是在多次博弈后实现的，整个过程不断地进行动态调整，且存在路径依赖。因此，演化博弈在模拟实际经济问题方面有相当大的潜在优势，会比传统博弈模型提出更丰富的预测。此外，演化博弈还具有适用于研究群体行为特征的其他优势。教育心理学认为，行为人在“处群”中才能学习和模仿，即“相观而善”。同时，大规模行为人的参与可以容纳个别参与者的突变行为。正如在生物进化中，只有一种基因的突变在种群中流行时才会持续存在。本文选择演化博弈模型来分析公众合作，正是基于其在行为人假设、动态模拟等方面的优势。在研究一国的公众疤痕效应形容低迷的宏观经济环境对劳动力市场产生长期的负面影响，这里指疫
12、情下失业的增加使未来失业的可能性增加或后续工资减少。在战“疫”大考中不断进步：中国抗疫治理能力的生动实践 （）：西安交通大学学报（社会科学版）年月第 卷第期合作时，个体的自我防疫活动会形成行为的自动化序列，最后演化发展成集体行为，而集体的行为不会突然发生变化。可见，演化博弈模型恰好适应本文分析的场景。演化博弈论应用范围广泛，特别适用于研究不同场景下的社会合作。例如，等曾运用该假说研究绿色发展中的合作问题，证明了若要保证地方政府间合作治霾的稳定性，上级政府的监管和行政处罚是必须的。也有研究将该模型应用于国际合作领域，如李鹏基于合作意愿差异化的视角，利用该模型判断中国与中亚各国家能源合作的可能性，
13、得出需要重点加强中国与哈萨克斯坦合作的结论。此外，演化博弈模型还可用于讨论企业决策，如孔令夷 应用演化博弈工具研究了非对称内外资方专利权交易和商业化应用的合作行为，以及不同成本、不同资助等条件对双方互惠交易的影响。基于以上研究，本文将继续发挥演化博弈模型的优势，将合作场景拓展到一国之内的公共卫生合作，并从单个民众的选择出发，探索微观行为特征及导致的宏观结果。（二）研究假设基于以上分析，本研究有以下前提假设：假设：一国之内存在两个群体的博弈。异质性是演化模型中的重要因素。个体虽然众多，但只有合作或不合作两种选择，该研究可简化为两个群体之间的双方博弈。两个群体的划分是随机的，但最终形成的两个群体肯
14、定存在差别。正如同样的居家隔离场景对不同的人意味着不同的成本和收益，这是将现实中的个体差异凝聚为两个群体的异质性。这样既考虑了公众间的差异，又能简化模型使二维演化博弈模型适用于合作场景，满足研究需要。假设：个体通过“搭 便 车”获 得 的 收 益 比 例 是 相同的。在“搭便车”的假设基础上，本文继续假设“搭便车”收益占社会总收益的份额不变。首先，在一个复杂的群体系统中，社会很难监测到每个人的行为，社会公众是一个共同体，疫情的蔓延干扰每一个人的正常生活，产生不必要成本，控制疫情自然是群体诉求。然而，抗疫成功后的整体收益是公共可分的，人人有份，因此总有些未严格自我防护的“投机者”幸运地享受到疫情
15、管制放松后自由出入和经济复苏的社会收益。“搭便车”问题威胁群体联盟的稳定性 。本文在此基础上假设“搭便车”获得的收益比例不变，这说明社会整体收益越高，“搭便车”收益也越高。两者的线性关系简化了“搭便车”收益的函数形式，方便支付矩阵的计算，且这种函数形式的变化不影响整体分析的逻辑。假设：研究区域是一个封闭的系统。本文排除系统外部因素的影响，只讨论一国内部博弈，假设境外输入可控。事实上，严防境外输入本就是现实中的防疫要求。自 年月起，由于国际旅行通道限制，跨国人员流动有限，防疫重点是本土疫情，这一假设符合中国的抗疫实际。假设：个体之间不存在惩罚或奖励机制。强调参与者受到的惩罚或者激励只来自第三方，
16、包括不限于政府、社区对不合作者的惩罚，不考虑参与者之间的互相评价机制。合作方不会对非合作方进行道德评判、施加舆论压力等。首先，由于个人隐私信息受到保护，因此人与人之间互相不了解具体行程及健康情况。其次，在公共场合，通常相关单位或部门会安排专门的工作人员对佩戴口罩和测量体温进行监督和管理，如地铁和公交车的执勤人员。当前，有很多场合还会免费发放口罩，体现防护第一的理念与规则。部门管理表现得比个人之间的互相监督及评价更加突出，是防疫强调的重点。诚然，在防疫过程中，其他人的负面评价能一定程度约束不合作者，增加其拒绝合作的成本，但从中国的防疫经验来看，普通民众相互评价总是出现在疫情暴发后，如埋怨感染者出行时间不合适、不该聚会等。假设：个体感染病毒的可能性相同。设定每个人感染新冠肺炎病毒的概率是一样的，不考虑个体间年龄、健康状况等差异。假设疫情传播速度很快，每个人几乎都会被感染，且被感染的概率趋于一致。（三）变量设定本文所有变量的定义和取值范围见表。表变量设定变量符号变量定义取值范围群体 的异质性程度群体的异质性程度群体选择合作策略的概率群体选择合作策略的概率疫情成功被控制的社会净收益群体、不合作
