1、（总第73期）2023年第一期作者简介：洪绮彤（2000-），女，广东茂名人，广州新华学院资源与城乡规划学院学生，主要研究方向：区域高质量发展。唐 波（1988-），男，广州新华学院资源与城乡规划学院副教授，主要研究方向：区域经济发展、创新经济等（通信作者）。张景宏（2000-），男，广东汕头人，广州新华学院资源与城乡规划学院学生，主要研究方向：共同富裕、区域高质量发展。蒋坤能（2001-），男，湖南邵阳人，广州新华学院资源与城乡规划学院学生，主要研究方向：城市设计、城乡文化遗传保护。郑煜迎（2000-），女，广东潮州人，广州新华学院资源与城乡规划学院学生，主要研究方向：城市设计、城乡文化遗传
2、保护。基金项目：国家级大学生创新项目（项目编号：202213902008）；广州市哲学社会科学发展“十四五”规划2021年度课题（项目编号：2021GZYB22）；广东省教育厅社会科学特色创新项目（项目编号：2020WTSCX136）广深都市圈高质量发展水平评价与空间格局研究摘要洪绮彤唐 波张景宏蒋坤能郑煜迎以广州与深圳 2 大都市圈为例，从创新驱动、经济协调、绿色可持续、成果贡献以及开放共融 5 个维度构建高质量发展评价指标体系，并运用熵值法、聚类分析、经济联系度和 GIS 空间分析等方法进行高质量发展水平评价与空间格局探究。结果表明：2019 年广州都市圈和深圳都市圈高质量发展整体水平态势
3、较好。高质量发展水平地区分布不平衡，城市发展质量较高的大部分位于中部地区，而东西部高质量得分较低。深圳在创新驱动发展和经济协调发展中位于第一，广州在绿色可持续发展中位于第一，东莞在成果共享发展和开放共融发展位于第一；位于偏远地区的城市绿色可持续发展会相对优于核心城市。将广深都市圈按照高质量发展水平分为 4 类，其中类型为深圳，类型为东莞，类型为广州，类型包括韶关、汕尾、清远、河源、佛山、肇庆、云浮。关键词：都市圈；高质量发展；聚类分析；空间格局党的十九大首次提出“高质量发展”理念，报告中提出在高质量发展阶段，我们是要追求效率更高、供给更有效、结构更高端、更绿色可持续以及更和谐的增长，甚至可以部
4、分放弃对经济增长速度的追求，而达到更高质量的发展。当前，在我国城市快速发展的过程中，普遍存在发展质量不高、生态环境破坏严重等问题，科学评价区域高质量发展状况日益成为学术界研究的重点，目前关于区域高质量发展评价的研究还处于探索发展阶段。国外对于区域高质量发展相关研究大多偏向于经济高质量发展，认为经济增长质量是一个综合的反映，Barro 和 McCleary 认为经济发展质量上包括经济增长和居民受教育程度、收入分配状况、社会秩序以及国民健康等相关的各个方面1；Solow等最早使用全要素生产率、劳动生产率等单一维度来衡量经济高质量发展水平2，3；Sabatini 认为区域经济发展质量是通过人类发展和
5、城市生态系统健康状况、公共服务、社会福利等综合指标来衡量4。从国内已有的文献来看，区域高质量发展水平的测度主要集中在几个方面：指标测度。大多数在高质量发展五大理念的基础上或者经济协调层面进行区域高质量水平研究，如王伟和王成金选取有效性、稳定性、协调性、创新性、持续性和分享性 6 个维度对东北地区高质量发展进行评价并进行空间分析指出东北地区面临的市场化程度不高、新旧动能转换困难等问题5；翟金德从城镇化、消费结构以及区域经济 3 个维度直接研究长江经济带高质量发展关系6；李磊和张贵祥从智慧化水平、公共服务水平、基础设施现代化水平、生态可持续发展水平 4 个维度，构建了城市群城市发展质量评价指标体系
6、7。评价方法：主要采用空间分析法以及非空间分法，前者有熵值法、因子分析法、系统聚类分析法等，后区域经济25者有地理信息系统软件空间分析、空间自相关分析、探索性分析工具分析等。研究视角：张震等着眼于粤港澳大湾区经济高质量发展水平测度分析8；游文倩等运用主成分聚类分析的山东省经济高质量发展评价研究9;武云亮等选取了长三角三省一市经行经济高质量发展的测度与评价10。四是发展内涵方面。李金昌和孙豪等11，12从新时代社会主要矛盾出发，提出了基于新发展理念构建的高质量发展指标体系。都市圈作为城市群高质量发展的重要空间形态，其经济协调、创新活力、绿色生态和开放共享等各个方面发展对区域有着明显的示范效应，成
7、为促进区域高质量发展的重要载体。广州、深圳两大超级城市是广东省内的两大“巨星”，在“双核联动”升级战略引领下，广深都市圈在广东省的高质量发展新格局中发挥着重要的战略作用。基于此，本文重点聚焦于广东省两大都市圈高质量发展，构建了创新驱动发展、经济协调发展、绿色可持续发展、成果贡献发展以及开放共融发展等 5 个维度的评价指标体系；运用熵值法对数据进行处理分析，通过 GIS 空间分析对两大都市圈进行可视化解析，并且利用经济联系度和聚类分析法对广深都市圈 11 城市之间的联系程度与类型进行总结，探讨现阶段推动都市圈高质量发展的实现路径。以期推动我国新型城镇化的健康发展，为区域高质量发展提供相关建议。一
8、、研究方法和数据来源（一）高质量评价指标体系的构建区域经济高质量评价指标体系的确立是建立在新时代经济高质量发展“创新、协调、绿色、共享、开放”五大理念基础上,构建了创新驱动发展、经济协调发展、绿色可持续发展、成果贡献发展以及开放共融发展 5 个维度 26 个的评价指标体系1016（见表 1）。（二）评价方法由于数据的量纲数级以及属性不同，首先采取“最大最小”值方法对正向指标与逆向指标进行无量纲化处理1617。正向指标与逆向指标无量纲化公式分别是：正向指标：Xij=Xij-minXjmaxXj-minXj（1）逆向指标：Xij=maxXj-XijmaxXj-minXj（2）式中：Xij和 Xij
9、分别代表标准化后和标准化前第 i 个城市第 j 个指标值。采用赋权更为客观的改进熵值法对两大都市圈发展质量进行评价。熵值法是一种根据各项指标观测值所提供的信息量的大小来确定指标权重系数的方法。熵值法的原理是根据各指标的变异程度，信息熵计算出各指标的熵权，从而得出较为客观的指标权重。具体计算方式如下：1.构建原始指标数据矩阵。有 m 个区域，n项 评价指标，形成原始指标数据矩阵：维度权重具体测度指标权重属性创新驱动发展0.417人均GDP0.051正向科技支出占财政支出0.041正向万人高等学校在校学生数0.064正向R&D投入占GDP的比重0.040正向研发人员数全部从业人员数0.026正向人
10、均专利占有量0.121正向国内有效专利数0.075正向经济协调发展0.110城镇化率0.030正向第三产业占GDP的比重0.030正向各市人均GDP省人均GDP0.051正向绿色可持续发展0.062森林覆盖率0.012正向建成区绿化覆盖率0.013正向生活垃圾无害处理率0.000正向城镇生活污水处理率0.012正向单位GDP电耗0.016逆向单位GDP能耗0.009逆向成果共享发展0.225万人拥有公共图书馆个数0.109正向千人拥有病床数0.039正向城镇登记失业率0.040逆向教育文化娱乐支出人均消费性支出0.013正向城镇职工基本养老保险参保率0.024正向开放共融发展0.185进出口总
11、额/GDP0.054正向外商直接投资/GDP0.050正向社会消费品零售总额GDP0.009正向国外旅游人次地区旅游总人次0.041正向国际旅游收入额/地区GDP0.031正向表 1 广深都市圈高质量发展评价指标体系DECISIONMAKING&CONSULTANCY区域经济26（总第73期）2023年第一期X=Xijmn(0im，0jn)（3）式中：Xij为第 i 个区域第 j 个指标的指标值。2.计算第 j 项指标下第 i 个年份占该指标的比重：Pij=xijni=1xij(i=1，n，j=1,，m)（4）3.计算第 j 项指标的熵值：ej=-kni=1pijln(pij)k=1/ln n
12、0，满足 ej0（5）4.计算信息熵的冗余度：dj=1-ej（6）5.计算各项指标的权值：wj=dj/mj=1dj（7）6.计算各年份的综合得分：si=mj=1wj pij（8）（三）数据来源本研究选取的样本是广州和深圳两大都市圈及其所涵盖的各地级市，各指标数据主要来自 2020 年中国城市统计年鉴、2020 年中国住建部统计年鉴、2020 年广东省和地级市统计年鉴，部分指标数据来自国家统计局网站以及各城市 2020 年社会经济统计公报等。二、结果分析（一）都市圈高质量发展整体评价1.广州都市圈。如表 2 所示，广州都市圈内广州、佛山和肇庆三个城市相对来说高质量发展水平最高，在绿色发展中佛山呈
13、现弱势。这与广州作为“花城”，紧紧围绕“花园城市”的建设目标，大力实施“森林围城”战略，积极推动花景计划、城市绿道等重点工程离不开，绿化建设水平得到了极大的巩固和发展。佛山在基础设施和服务设施的建设上相对仍是较为落后，需要进一步提高现代化公共基础服务设施的建设，肇庆拥有得天独厚的地理环境、独特的城市特色与肌理，形成了“江中有城，城中带湖”的山水城市绿地景观格局，其绿色可持续发展指数排名是较为靠前的。云浮在广州都市圈、深圳都市圈的 11 个城市中除绿色可持续发展指标、开放共融发展指标外，其他指标全部排名最末。韶关是中国南部典型的资源枯竭型城市，被国家发改委列入“第三批资源枯竭型城市”名录，其城市
14、的转型发展迫在眉睫清远的绿色可持续发展指标在广州都市圈、深圳都市圈的 11 个城市中排名最末，在开发过程中未能妥善处理好经济发展、城市建设与生态环境保护的关系。表 2 广州都市圈高质量发展水平排名2.深圳都市圈。如表 3 所示，深圳市在深圳都市圈中起主导作用，其创新能力、经济协调发展能力在其都市圈中均排名第一。在区域协同发展上由深圳市统筹带领，发挥其他城市的优势，补齐劣势共同发展。东莞作为深圳都市圈内 GDP 排名第 2 的城市，绿色可持续发展水平却很低，其在发展中对环境的破坏是较为严重的。河源目前在绿色可持续发展上在 11 个城市中排名第 9，在创新驱动发展上排名倒数第2，创新驱动排名经济协
15、调排名绿色可持续排名成果共享排名开放共融排名广州0.087110.022510.007710.024010.03201佛山0.056320.014820.005540.010230.01352肇庆0.018230.002450.007220.007050.01103韶关0.012540.007530.006230.016420.00206清远0.005050.006240.003860.008140.00575云浮0.002860.002160.005250.002260.00984区域经济27缺乏自主创新能力。惠州在深圳都市圈中的各项排名较为综合，并不突出，惠州在发展中的劣势是共享成果发展。
16、其作为深圳市以及东莞市各项产业发展溢出的吸收地，承担深圳市以及东莞市的部分生产职能。汕尾在都市圈中的定位是为深圳的发展提供剩余的土地资源，在各项指标排名中并不突出。在共享成果以及开发共融发展上汕尾的排名均为到时第 2，高质量发展水平中比较大的劣势是对外开放表 3 深圳都市圈高质量发展水平排名最后，对比两大都市圈及其地级市的高质量发展综合评分。从图 1 中得出，深圳都市圈在创新驱动发展、成果共享发展以及开放共融发展得分分别为 0.2349、0.1575、0.111，整体上明显高于广州都市圈。从绿色可持续发展水平来看，广州都市圈的得分为 0.0356，整体上要好于深圳都市圈的 0.0265；在经济协调发展水平中广州都市圈虽然比深圳都市圈稍好，但二者相差极小。从图 2 看出，两大都市圈 11 个地级市的高质量发展在空间格局上存在显著差异，高质量发展水平由中部地区向北部逐渐降低，中部城市莞深广佛明显高于东部的汕尾和西部的云浮，地区发展较为不平均，差距较大。图 1 2019 年广深都市圈高质量发展水平得分图 2 2019 年广深都市圈高质量发展空间分异（二）都市圈高质量发展影响维度分析1.创新驱
